Hechos 8:17

No puede haber ninguna razón para dudar de la validez del bautismo de San Felipe, y por lo tanto es evidente que la imposición de manos ( cf. Hechos 19:6 ) es aquí distinta del bautismo, y también del nombramiento para cualquier oficio de la Iglesia (cf. Hechos 19:6). como en Hechos 6:6 ; Hechos 13:3 ), o el otorgamiento de algún poder especial de curación como en la persona de Ananías, Hechos 9:12 ; Hechos 9:17 , aunque los dones de sanidad sin duda podrían acompañarlo.

Pero tanto aquí como en Hechos 19:6 ( cf. Hebreos 6:2 ) sigue muy de cerca al bautismo, y es realizado por los Apóstoles, a quienes sólo les corresponde la función, aunque es razonable suponer que los profetas y maestros que estaban asociados con ellos en su oficio apostólico, y quien podía imponer manos en Hechos 13:1-3 , podía hacerlo en otros casos también para la recepción del Espíritu Santo (Gore, Church and the Ministry , p.

258). La cuestión de por qué el propio San Felipe no "impuso las manos" sobre sus conversos ha sido discutida de diversas formas, pero la narración de los Hechos proporciona la respuesta, ya que en los únicos dos casos paralelos, a saber. , el versículo que tenemos ante nosotros y Hechos 19:6 , solo los oficiales superiores ejercen este poder, y también justifica la costumbre habitual de la Iglesia al limitar su ejercicio (“Confirmación”, Dict.

de Christian Antiq. (Smith & Cheetham), i., pág. 425; BD 1, iii., Ap. ; y Hooker, Eccles. polaco , v., cap. lxvi. 5, y pasaje citado; Jerónimo, Advers. Lucif., c. 4, y San Cipriano, Epis. 73, ad Jubaianum (referencia al pasaje que tenemos ante nosotros)). Indudablemente hay casos de bautismo, Hechos 2:41 ; Hechos 16:15 ; Hechos 16:33 , donde no se hace referencia a la posterior realización de este rito, pero en estos casos debe recordarse que el que bautizaba era un Apóstol, y que siendo así, podía presumirse justamente su observancia.

Para el caso especial de Cornelio ver más abajo en Hechos 10:44 , ver más adelante “Confirmación”, BD 2, i., 640]. Weizsâcker contrasta este relato en 8., Hechos 5:16 , que describe como esta cruda concepción de la comunicación del Espíritu únicamente por la imposición de las manos de los Apóstoles ( Apostolic Age , ii.

, 254 y 299, ET), y que representa el bautismo así consumado, con el relato del bautismo que nos da San Pablo en 1 Corintios 1:14-17 . Pero en primer lugar debemos recordar que Hechos no describe el bautismo como completado por la imposición de manos; el bautismo no era inválido, los samaritanos convertidos se convertían por su administración en miembros de la Iglesia; y la imposición de manos no era tanto una terminación del bautismo como una adición a él.

Y, en segundo lugar, Hebreos 6:2 ciertamente indica que esta adición debe haber sido conocida en un período muy temprano (ver Westcott, in loco ). También se puede tener en cuenta que 2 Corintios 1:21 es interpretada como confirmación por muchos de los Padres ( cf.

también la interpretación de Westcott de 1 Juan 2:20 ; 1 Juan 2:27 ), y que San Pablo está escribiendo una carta y no describiendo un ritual. ἐλάμβανον : Dr. Hort, quien sostiene que la recepción del Espíritu Santo se explica aquí como en Hechos 10:44 por referencia a la manifestación del don de lenguas, etc.

, señala que el verbo no es ἔλαβον, sino imperfecto ἐλάμβανον, y por lo tanto lo traduce como “mostró una sucesión de señales del Espíritu” (ver también arriba). Pero esta interpretación no tiene por qué entrar en conflicto con la creencia en el don del Espíritu como posesión permanente, y es bueno recordar que ἐπετίθεσαν (ἐπετίθουν) también es imperfecto. Por lo tanto, ambos verbos pueden simplemente indicar la administración continua de la imposición de manos por parte de los Apóstoles, y el resultado sobrenatural continuo (no necesariamente una manifestación externa) que siguió a esta acción; cf.

ἐβαπτίζοντο en Hechos 8:12 , imperfecto, y así en Hechos 18:8 .