Ἀνανίας: nomen et omen , “Jehová es misericordioso” ( cf. Hechos 22:12 ). Sin duda un cristiano judío (algunos, como San Agustín, suponen que fue el presbítero a cuyo cuidado se encomendó la Iglesia de Damasco). Para más detalles y tradiciones sobre él, véase Dr. James, "Ananias", Hastings' B.

D., y Felten, in loco. Las objeciones planteadas contra el carácter histórico del encuentro entre Ananías y Saulo, por Baur, Zeller, Over-beck, son consideradas por Wendt como bastante insuficientes. Weizsäcker considera que la narración de la ceguera y su curación por parte de Ananías es transparentemente simbólica y agrega que, en cualquier caso, sugiere que Pablo, Gálatas 4:15 , parece, al menos en días posteriores, haber tenido una grave dolencia en los ojos. (ver sin embargo sobre este punto Hechos 9:9 arriba).

Pero la debilidad, si existió, podría haber sido causada por la ceguera anterior en Damasco, y esta sugerencia, si es necesaria, tiene en todo caso más probabilidad que la suposición de que la narración en el texto se debió al hecho de que en ¡después de años los ojos de Saúl se vieron afectados! (así Weizsäcker, Apostolic Age , i., 72). De hecho, Zeller admite, Acts , i., 289, ET, que la conexión de Saulo con Ananías, “independientemente de las visiones y los milagros”, puede haber sido histórica, y recurre a la teoría de Schneckenburger de que el autor de los Hechos tuvo una relación especial. objetivo en vista al presentar a un hombre tan declaradamente piadoso en la ley ( Hechos 22:12 ) para introducir a Pablo al cristianismo.

Pero Schneckenburger no parece negar el hecho principal del encuentro entre los dos hombres ( Ueber den Zweck der Apostelgeschichte , pp. 168, 169), y San Pablo apenas habría hablado como lo hizo más tarde ( Hechos 22:12 ) antes una multitud judía, en un discurso pronunciado cuando la capital estaba llena de peregrinos de todas partes, y en un momento en que la comunicación constante entre Damasco y Jerusalén lo habría expuesto a una refutación instantánea, si sus declaraciones con respecto a Ananías hubieran sido incorrectas.

Es evidente que el elemento sobrenatural en la narración es lo que realmente está en la raíz de las objeciones de Zeller. ὁ Κύριος, es decir , Jesús, como se desprende de una comparación de Hechos 9:13-14 ; Hechos 9:17 . ἐν ὁράματι: Baur y otros han planteado objeciones críticas contra la doble visión narrada aquí de Saulo y Ananías, en contra de la doble visión de Cornelio y San Juan.

Pedro en Hechos 10:3 ; Hechos 10:11 , pero véase la nota de Lumby, in loco , y la referencia a Conybeare y Howson, citada también por Felten. La idea de los racionalistas más antiguos de que Saulo y Ananías habían sido amigos anteriormente y que, por lo tanto, la coincidencia de sus visiones puede explicarse, es justamente considerada por Wendt como enteramente arbitraria.

La visión, tal como la narra Lucas, es evidentemente considerada como algo objetivo, cf. Hechos 9:10 ; Hechos 9:13 .

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad

Antiguo Testamento