Mateo 5:31-32

Tercera ilustración , subordinada a la anterior, relacionada con el mismo tema general, las relaciones sexuales, por lo tanto introducida menos formalmente con un simple ἐρρέθη δὲ. Este ejemplo ciertamente está dirigido contra los escribas y no contra Moisés. La ley ( Deuteronomio 24:1 ) estaba destinada a mitigar un uso existente, considerado como malo, en interés de la mujer.

Los escribas se ocuparon únicamente de conseguir que el acta de separación tuviera la debida forma legal. Nada hicieron para refrenar el injusto capricho de los maridos; más bien abrieron una puerta más amplia a la licencia. La ley contemplaba como motivo de separación un fuerte aborrecimiento, probablemente de origen sexual. Los rabinos (a excepción de la escuela de Shammai) reconocieron las aversiones caprichosas, incluso la fantasía por otra mujer más hermosa, como razones suficientes.

Pero estaban celosos de tener el proyecto de ley en debida forma para que la mujer pudiera demostrar que era libre para casarse de nuevo, y probablemente se halagaron de estar defendiendo los derechos de la mujer. ¡Hombre valiente! Jesús planteó la cuestión anterior, y afirmó un derecho más radical de la mujer a no ser repudiada , excepto cuando se repudiara a sí misma por infidelidad. Elevó de nuevo el clamor profético ( Malaquías 2:16 ), Odio apartar .

Fue un acto de humanidad de inmensa importancia para la civilización y de un coraje excepcional; porque luchaba él solo contra opiniones y costumbres muy extendidas y establecidas desde hacía mucho tiempo. ἀπολύσῃ: la palabra correspondiente en los autores griegos es ἀποπέμπειν. ἀποστάσιον = βιβλίον ἀποστασίου en Deuteronomio 24 .

El marido le dará su despido, con un proyecto de ley que diga que ya no es su esposa. Debe notarse la forma singular en ιον. La tendencia en el griego posterior fue sustituir ιον por ια, la terminación plural. Ver Lobeck, Phryn . , pags. 517. παρ. λ. πορνείας: una excepción muy importante que ha dado lugar a mucha controversia que probablemente durará hasta el fin del mundo.

La primera pregunta es: ¿Cristo realmente dijo esto, o no se trata más bien de una glosa explicativa debida al evangelista, oa la tradición que seguía? De Wette, Weiss, Holtzmann (HC) adoptan el último punto de vista. Ciertamente estaría de acuerdo con la manera de enseñar de Cristo, usando aseveraciones fuertes, breves y sin reservas para recalcar verdades desconocidas o desagradables, si la palabra tal como Él la pronunció tomó la forma dada en Lucas 16:18 : “Cada uno desechando su mujer y casarse con otra comete adulterio”.

Esta era la palabra adecuada para ser pronunciada por alguien que odiaba repudiar, en una época en que era común y sancionado por las autoridades. Una segunda pregunta es: ¿Qué significa πορνεία? Schanz, un maestro, como corresponde a un católico, en esta clase de preguntas, enumera cinco sentidos, pero decide que se trata de adulterio cometido por una mujer casada. Algunos, incluido Döllinger ( Christenthum und Kirche: The First Age of Christianity and the Church , vol.

ii., ap. iii.), piensa que significa fornicación cometida antes del matrimonio. La opinión predominante, tanto antigua como moderna, es la adoptada por Schanz. Una tercera pregunta es: Cristo, asumiendo que las palabras han sido pronunciadas por Él, ¿reconoce el adulterio como causa de divorcio absoluto, o sólo, como enseñan los católicos, de separación a toro et mensa ? ¿Es posible estar completamente seguro en cuanto a este punto? Una cosa es cierta.

Cristo no vino para ser un nuevo legislador haciendo leyes para la vida social. Llegó a establecer un alto ideal ético, y dejó que trabajara en la mente de los hombres. La tendencia de Su enseñanza es crear una profunda aversión a la ruptura de las relaciones matrimoniales. Esa aversión podría incluso llegar al extremo de encogerse ante la ruptura del vínculo, incluso en el caso de alguien que había perdido todos los derechos. La última cláusula está entre corchetes por W.

H [27] como de dudosa autenticidad. Establece sin reservas que casarse con una mujer despedida es adulterio. Meyer cree que se entiende la calificación “injustamente despedido”, es decir , no por adulterio. Weiss (Meyer) lo niega.

[27] Westcott y Hort.