Romanos 13 - Introducción

CAPÍTULO 13.

No hay una palabra para indicar cómo se hace la transición de la discusión de los deberes de los cristianos como miembros de un solo cuerpo, especialmente los deberes de humildad y amor en el cap. 12, al tema especial que nos encontramos en el cap. 13 el deber de los cristianos en relación con las autoridades civiles. No hay nada exactamente como Romanos 13:1-7 en otras partes de las epístolas de Pablo, y es difícil no creer que tenía alguna razón particular para tratar la cuestión aquí.

Los cristianos en Roma, aunque principalmente gentiles, como prueba esta epístola, estaban estrechamente relacionados con los judíos, y los judíos eran notoriamente malos súbditos. Muchos de ellos sostuvieron, sobre la base de Deuteronomio 17:15 , que reconocer a un gobernante gentil era en sí mismo pecaminoso; y el espíritu que motivó a los fariseos a preguntar: ¿Es lícito dar tributo a César o no? ¿Damos o no damos? ( Marco 12:14 ) no tenía duda de sus representantes en Roma también.

Como creyentes en el Mesías, “en otro Rey, un solo Jesús” ( Hechos 17:7 ), incluso los cristianos de origen gentil pueden haber estado abiertos a los impulsos de este mismo espíritu; y las mentes desequilibradas, entonces como en todas las épocas, podrían estar dispuestas a encontrar en la lealtad que se debía sólo a Cristo, una emancipación de toda sujeción a poderes inferiores.

Hay aquí un aparente punto de contacto entre el cristianismo y el anarquismo, y puede haber sido el conocimiento de algún movimiento mental de este tipo en la Iglesia de Roma lo que hizo que Pablo escribiera como lo hizo. Quizás no haya nada en el pasaje que no esté ya dado en la palabra de nuestro Señor, “Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios”; sin embargo, nada puede ser más digno de admiración que la sobriedad con la que un idealista cristiano como Pablo establece el derecho divino del estado.

El uso que se hace del pasaje para probar el deber de la "obediencia pasiva" o "el derecho divino de los reyes para gobernar el mal", está fuera de lugar; el Apóstol no estaba pensando en tales cosas en absoluto. Lo que tiene en mente es que la organización de la sociedad humana, con su distinción de rangos superiores e inferiores, es esencial para la preservación del orden moral y, por lo tanto, se podría agregar, para la existencia del mismo Reino de Dios; de modo que ningún cristiano tenga la libertad de rebelarse contra esa organización.

El estado es de Dios, y el cristiano ha de reconocer su derecho divino en las personas y requisitos en que se le presenta: eso es todo. Si en cualquier caso dado, digamos en Inglaterra en 1642, el verdadero representante del Estado se encontraba en el rey o en los Comunes, Paul, por supuesto, no nos permite decirlo. Tampoco dice nada relacionado con el derecho divino de insurrección.

Cuando escribió, sin duda, Nerón aún no había comenzado a enfurecerse contra los cristianos, y las autoridades imperiales habían protegido habitualmente al mismo Apóstol contra la violencia popular, ya fuera judía o pagana; pero aun de esto no debemos suponer que él esté tomando ninguna cuenta especial. De hecho, había tenido otras experiencias ( Hechos 16:37 ; 2 Corintios 11:25 ss.). Pero toda la discusión presupone condiciones normales: la ley y sus representantes son de Dios, y como tales tienen derecho a todo honor y obediencia por parte de los cristianos.