1 Timoteo 5:17

versión 17. Que los ancianos que gobiernan (o presiden) bien, sean tenidos por dignos de doble honor, especialmente los que trabajan en la palabra y la enseñanza. El hecho de que solo los ancianos se mencionen en relación con el gobierno o la presidencia de las iglesias es nuevamente una prueba clara de que eran los únicos supervisores espirituales conocidos por el apóstol. Pero si el pasaje está disponible para probar que en los días del apóstol había una distinción formal entre los que llevaban el nombre común de presbítero, de modo que algunos estaban apartados tanto para la obra de enseñar como para gobernar, y otros para simplemente gobernar. ciertamente no dicho expresamente, y ha sido discutido a menudo, tanto por escritores presbiterianos e independientes como por católicos romanos y episcopales.

Vitringa ha discutido el asunto con considerable extensión en su trabajo sobre la Sinagoga (L. ii. c. 3); y aunque por otros motivos favorece la existencia de un cuerpo de ancianos gobernantes en las congregaciones, y los considera capaces de hacer un buen servicio, sin embargo, sostiene que este pasaje es incapaz de brindar apoyo a tal punto de vista, y especialmente por tres motivos: 1. Que el término presbíteros es usado en todas partes por Pablo y por los otros escritores sagrados en referencia a los pastores declarados, ordinarios y perpetuos de la iglesia.

2. Que el epíteto calificativo también, προεστῶτες, se aplica siempre a la misma clase de oficiales, y sólo a éstos. 3. Que la τιμή que se les exige se refiere, si no exclusivamente, pero sí principalmente, al apoyo que se les debe en razón de sus ministerios oficiales, apoyo propio sólo de aquellos que se sabe que están ocupados en el desempeño de funciones clericales. funciones Estas son sustancialmente las bases sobre las que se mantiene todavía el mismo punto de vista, con la consideración adicional de tipo histórico frecuentemente introducida, de que la antigüedad eclesiástica guarda silencio con respecto a una clase de presbíteros cuyo deber era meramente gobernar, a diferencia de gobernar y enseñar.

Aquí tenemos que mirarlo simplemente desde un punto de vista exegético; y a este respecto, la parte final de la nota de Ellicott da, hasta ahora, lo que debe considerarse como la importancia justa y natural del lenguaje del apóstol: “Las palabras finales, ἐν λόγῳ καὶ διδασκαλίᾳ, ciertamente parecen implicar dos tipos de presbíteros gobernantes los que predicaban y enseñaban, y los que no; y aunque se ha dicho plausiblemente que la diferencia radica en κοπιῶντες, y que el apóstol no distingue tanto entre las funciones como la ejecución de las mismas (ver especialmente Thorndike, Prim.

Gobernador ix. 7), sin embargo, parece más natural suponer la existencia, en la gran comunidad de Éfeso, de un colegio clerical de ancianos gobernantes, algunos de los cuales podrían tener la χα ́ ρισμα de enseñar más eminentemente que otros.” Pero, para ser justos, debe agregarse que esta calificación docente aparece aquí más como un complemento separable que como un atributo esencial de la función presbiteral, un don que, en la medida en que se posea y se ejerza fielmente, contribuiría materialmente a la eficiencia del oficio. , y dar derecho a quien así lo tuvo a un honor especial, pero no como para descalificar a aquellos que lo querían de cumplir, e incluso cumplir con crédito, sus deberes primarios.

Siendo una comunidad espiritual lo que aquí se trataba, debe entenderse que cierto poder didáctico pertenecía a todos los que podían tomar parte en el gobierno de sus miembros; porque pertenecía a su oficio que al menos debería ser capaz de discernir entre lo carnal y lo espiritual en el carácter de los hombres, ser capaz de probar su conocimiento en las cosas divinas, y por compañerismo privado y amonestación amistosa, si no de otro modo, servir a los intereses de la verdad y la justicia entre ellos.

Tanto debe suponerse inseparable del oficio de presbítero, tal como lo ejerce toda persona calificada; pero el don de enseñar en el sentido más distintivo, o, en una frase moderna, de predicar el evangelio con inteligencia para la edificación de otros, no se presenta como indispensable. Un hombre podría gobernar como presbítero, e incluso gobernar bien, sin ella. Y, de hecho, como señala Lightfoot ( Com.

sobre Felipe. pags. 192), teniendo en cuenta el estado actual de las cosas en la mayoría de las iglesias primitivas, " el gobierno fue probablemente la primera concepción del oficio", por lo tanto, también en este pasaje , gobernar es el epíteto distintivo junto con presbítero; sin embargo, añade con razón, “que la obra de enseñar debe haber recaído en los presbíteros desde el principio, y haber adquirido mayor prominencia a medida que pasaba el tiempo.

Esta fue una especie de desarrollo que, en el curso natural de los tercios, no podía dejar de tener lugar, a medida que se hacían raras las visitas de los primeros heraldos del evangelio, a medida que los carismas más especiales del Espíritu también comenzaban a retirarse, y las iglesias mismas aumentaron en número de miembros y, naturalmente, exigieron una mayor plenitud y variedad en las gestiones públicas de palabra y ordenanza. La función docente naturalmente, en tales circunstancias, sería cada vez más solicitada; y los presbíteros que lo poseían de manera más peculiar también, naturalmente, se elevarían a una mayor prominencia, y con el paso del tiempo llegarían a ser considerados como los únicos con derecho al nombre de presbítero.

Sin embargo, el proceso fue muy lento y gradual, ya que en las epístolas ignacianas, con toda la extravagancia que las caracteriza, el presidente del presbiterio (obispo, como se le llama allí) parece haber asumido casi todas las funciones más distintivas. de culto público; y tan tarde como en la época de Cipriano, todavía se hablaba de presbíteros y presbíteros-maestros como a veces distintos indicando, aparentemente, que las personas podían poseer una función sin poseer también la otra (Ep. 23, Oxford Éxodo 29 ).     

En general, por lo tanto, parece justificado sacar del pasaje las siguientes conclusiones: Si bien no proporciona base para sostener que se hicieron distinciones formales entre un miembro y otro del cuerpo presbiteral en cuanto a gobernar y enseñar, la función de el gobierno fue originalmente el elemento más prominente en su vocación colectiva; que el desempeño de esta función, por su propia naturaleza, implicaba una cierta capacidad para transmitir instrucción espiritual, aunque a menudo pudiera ser sólo de manera privada y conversacional; que, sin embargo, el don de ministrar públicamente en la exhibición de la verdad evangélica se hizo gradualmente más importante para los intereses de la religión, y distinguía necesariamente, según el grado en que se poseía y ejercía, un presbítero de otro;

En cuanto al modo de expresión que debe darse a esta estimación más alta de esa clase de ancianos, indicada aquí por doble honor, διπλῆς τιμῆς, no puede haber duda, de lo que sigue en el versículo siguiente, que incluye la remuneración pecuniaria; pero “que τιμή designa aquí sólo tal remuneración, o precisamente un salario definido, es lo que no puede deducirse, ni de la expresión ni de la conexión.

Τιμή es consideración, honor, aquí ciertamente usado con un respeto particular a la remuneración como el modo especial de expresarla” (Huther). Por tanto, el epíteto doble no debe tomarse en sentido estricto, como si los presbíteros en cuestión les hubieran concedido exactamente el doble que a los demás, o, como algunos creen, el doble que a las viudas mencionadas en 1 Timoteo 5:16 ; porque esto implicaría que el término honor debe limitarse al sentido definido de pago o salario , que no tiene propiamente.

De ahí, también, la supuesta alusión (de Hammond, por ejemplo) a la doble porción del primogénito, indicando que “el obispo que cumple bien su deber o prefectura, debe ser considerado en todos los aspectos como quien tiene la primogenitura de la manutención”. así como la dignidad”, cae por sí sola al suelo. El doble no es más que un modo específico, común en todos los idiomas, de expresar muchoo mayor en comparación con otra cosa (por lo tanto, Theodoret explica por πλείονος); y esta enfática atribución de honor, expresándose en sustanciales regalos y muestras de respeto, se daría a aquellos que más se consagraban al ministerio de la palabra, en prueba, como dice Milton, de que “la enseñanza laboriosa es la más honorable”. prelatura que un ministro puede tener por encima de otro en el evangelio.”