1 Corintios 1:21

“Porque después de que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.”

El γάρ, porque , no significa, como piensa Edwards, que el apóstol esté procediendo a exponer la manera en que Dios ha castigado la sabiduría; introduce la indicación del motivo por el cual consideró bueno tratarlo con tanta severidad. ᾿Επειδή, después de eso (ἐπεί), como cualquiera puede atestiguar (δή). La δή se agrega para mostrar que Pablo está hablando de un hecho patente, sobre el cual uno puede de alguna manera señalar con el dedo.

Este hecho es el de las aberraciones a que se entregó la razón humana en los tiempos del paganismo, en esos siglos que el apóstol llama, Hechos 17:30 , los tiempos de la ignorancia.

La primera proposición describe el pecado de la razón, y la segunda el principal de su castigo. Estas dos ideas están tan desarrolladas que la correspondencia exacta entre el pecado y el castigo se desprende de cada uno de los términos de las dos proposiciones. La frase, en la sabiduría de Dios , no es sinónimo de lo siguiente, por (mediante) sabiduría. La ausencia del complemento, de Dios , en la segunda, de por sí muestra que la idea de sabiduría se toma en segunda instancia de manera más general e indefinida.

No se trata de una manifestación de la sabiduría divina, sino del modo de actuar seguido por la razón humana, lo que deberíamos llamar el ejercicio del entendimiento, el modo de razonar. Por eso, también en esta segunda expresión el apóstol usa la prep. διά, por medio de , mientras que en el primero, donde habla de la sabiduría de Dios , hace uso de la prep. ἐν, en , que indica un dominio en el que se ha manifestado la sabiduría divina.

No es difícil comprender cuál es el teatro del que Pablo quiere hablar, en el que Dios había desplegado su sabiduría a los ojos de los hombres antes de la venida de Cristo. En el pasaje Romanos 1:20 , el apóstol habla de las obras de Dios “en las cuales son visibles a los ojos, desde la creación del mundo, Sus perfecciones invisibles, Su eterno poder y Deidad.

En su discurso en Listra ( Hechos 14:17 ), declara que Dios “no se ha dejado a sí mismo sin testimonio ante los ojos de los hombres, enviando del cielo lluvias y tiempos fructíferos, y llenando de abundancia y de gozo el corazón de los hombres”. En medio del Areópago ( Hechos 17:27 ), declara que el fin que Dios tenía en vista al distribuir a los hombres sobre la faz de la tierra, era hacerlos “buscar al Señor para tocarlo como con la mano, y encontrarlo.

Este universo es de hecho, como dice Calvino, “un espécimen brillante de la sabiduría divina”. En el inmenso organismo de la naturaleza, cada detalle está relacionado con el todo, y el todo con cada detalle. Allí encontramos un sistema perceptible, aunque insondable, de causas ocultas y efectos sensibles, de medios eficaces y fines benéficos, de leyes constantes y, sin embargo, flexibles y susceptibles de modificación, que llena de admiración al observador y revela a su entendimiento el inteligente pensamiento que ha presidido la constitución de este gran todo.

El hombre, por tanto, sólo necesitaba aplicar a tal obra los procesos racionales, los principios de sustancia, de causalidad y de finalidad, con los que está equipada su mente, para elevarse a la vista del Autor sabio, bueno y poderoso de quien el universo procede. Había en la obra una revelación del Obrero, una revelación que constituye lo que el apóstol llama, Romanos 1:19 , τὸ γνωστὸν τοῦ θεοῦ, “aquello que es naturalmente conocible de la persona divina.

Acoger los rayos de esta revelación, y reconstruir la imagen de Aquel de quien procedía, tal era la noble misión de la razón con que Dios había dotado al hombre: debía venir por este normal ejercicio de su don ( por medio de sabiduría ) para conocer a Dios en Su sabiduría. Pero como Pablo expone, Romanos 1:21 , la razón humana fue infiel a esta misión; el corazón del hombre no glorificaría a Dios como tal, ni siquiera le daría gracias , y la razón, así interrumpida en su ejercicio, en lugar de elevarse al conocimiento del Obrero contemplando la obra, deificaba la obra misma.

Incapaz de pasar por alto por completo las huellas de lo Divino en el universo, y sin embargo reacio a afirmar francamente a Dios como Dios , recurrió a una evasión; dio a luz al paganismo y sus quimeras. Algunos sabios, en efecto, concibieron la idea de un Dios uno y bueno, pero no lograron llevar esta noción vaga y abstracta más allá de sus escuelas; las deidades populares continuaron en pie, dominando y falsificando la conciencia humana.

Sólo en Israel brillaba el conocimiento de un Dios, uno, vivo y santo; pero esta luz se debió a una revelación especial. Por lo tanto, debemos tener cuidado de no incluir la revelación judía, como lo hacen Meyer y Holsten, en el significado de la expresión: ἐν τῇ σοφίᾳ τοῦ θεοῦ, en la sabiduría de Dios. Recién después, 1 Corintios 1:22-24 , tratará el apóstol con los judíos, y eso de una manera absolutamente subsidiaria, y aplicándoles un término muy diferente al de sabiduría.

Tan poco debemos dar a las palabras, en la sabiduría de Dios , como lo hacen Rückert y Reuss, el significado de nuestra frase moderna: “ En Su insondable designio , agradó a Dios…”. de la sabiduría humana el efecto de un decreto divino. Los hombres encuentran así la doctrina de la predestinación absoluta que atribuyen al apóstol. Pero ¿cómo no ver que esto sería exculpar la razón en el mismo momento en que el apóstol se dedica a condenarla? Finalmente, no está de acuerdo con el pensamiento del apóstol ver en la expresión διὰ τῆς σοφίας, por medio de la sabiduría , con Billroth y Holsten, la indicación del obstáculo que impedía al hombre llegar al conocimiento de Dios: “Después de que,por efecto de su sabiduría , el mundo no conoció a Dios en...” Muy lejos de condenar el ejercicio del entendimiento natural, el apóstol acusa por el contrario a esta facultad de desviarla de su uso legítimo.

Después del fundamento de la pena, la pena misma. El término εὐδόκησεν indica un acto, no de arbitrariedad, sino de libre albedrío: “Él juzgó bueno”, evidentemente porque de hecho era bueno. La razón había usado su luz tan mal que había llegado el momento de que Dios apelara a una facultad muy diferente.

Él, por tanto, se presenta al hombre con un medio de salvación que ya no tiene, como la creación, el carácter de sabiduría, y que ya no puede ser aprehendido por el entendimiento, sino que le parece, por el contrario, marcado con locura: un Crucificado! El gen. τοῦ κηρύγματος, de la predicación , designa el testimonio apostólico como un hecho conocido (art. τοῦ, el ).

Este término incluye la noción de autoridad: Dios pone Su salvación; La ofrece tal como le ha placido realizarla. No hay nada en él para ser modificado. Debe ser aceptado o rechazado tal como es. No es necesario pensarlo con Hofmann y otros, debido a la preparación. διά, por medio de , que este régimen es la contrapartida de διὰ τῆς σοφίας, por medio de la sabiduría , en la proposición precedente.

Corresponde más bien al régimen ἐν τῇ σοφίᾳ τοῦ θεοῦ, en la sabiduría de Dios , en su revelación original que tuvo el carácter de sabiduría. No habiendo el hombre reconocido a Dios en esta forma por el sano uso de su entendimiento, Dios se le manifiesta en otra revelación que tiene apariencia de locura. La razón por la que Paul aquí usa la preparación. por , para corresponder al en de la primera proposición, se entiende fácilmente.

En Su revelación en el corazón de la naturaleza, Dios espera al hombre; Vería si el hombre, por el ejercicio de su entendimiento, será capaz de descubrirlo: “para ver si le pondrán la mano encima”, como dice Hechos 17:27 . Es esta actitud expectante la que expresa el ἐν, in. Al no haber sido encontrado así, Dios toma ahora la iniciativa; Él mismo busca al hombre por el anuncio de la salvación. Por lo tanto Pablo en este caso emplea el διά, por medio de , que denota la actividad preveniente.

El término que en la segunda proposición es la verdadera contrapartida de la frase διὰ τῆς σοφίας, por medio de la sabiduría (en la primera), se encuentra al final de la oración; es la palabra τοὺς πιστεύοντας, los que creen. La facultad a la que Dios apela en esta nueva revelación ya no es la razón, que tan mal había hecho su tarea con respecto a la anterior; es fe

A un avance de amor como el que forma la esencia de esta suprema manifestación, la respuesta ha de darse, no ya por un acto de inteligencia, sino por un movimiento de confianza. Lo que Dios pide ya no es que el hombre investigue, sino que se entregue con una conciencia quebrantada y un corazón creyente.

Finalmente, a los dos contrastes: en la sabiduría de Dios y en la locura de la predicación; por sabiduría , y, a los que creen , el apóstol añade un tercero: el de los dos verbos conocer y salvar. El hombre debería haber conocido originalmente a Dios, y por este conocimiento haberse unido a Él; fue con este fin que Dios se reveló a su entendimiento de manera inteligible. Al no haberlo hecho el hombre, Dios ahora viene a salvarlo , y eso por medios absolutamente irracionales.

El hombre, ante todo, tendrá que dejarse arrebatar de la perdición y reconciliarse con Dios por un hecho que escapa a su comprensión. A partir de entonces será capaz de pensar en saber. Parecería seguirse de estas palabras del apóstol, que si la razón hubiera cumplido su tarea de conocer a Dios, no hubiera sido necesario que Dios salvara al hombre; una sana filosofía lo habría elevado a Dios.

El apóstol no da ninguna explicación sobre este punto; pero su pensamiento probablemente fue este: si el hombre se hubiera elevado por su sabiduría al verdadero conocimiento y culto de Dios, este legítimo uso de su razón habría sido coronado por un modo de salvación adecuado a las leyes de esta facultad. En la segunda revelación, la sabiduría divina habría resplandecido aún con más brillo que en la primera. Así, el carácter, tan ofensivo para la razón, bajo el cual se presenta la salvación ofrecida al hombre en la predicación de la cruz, es consecuencia del abuso que la razón hizo de su facultad de conocer.

Si se hubiera desarrollado como un órgano de luz, el modo y la revelación de la salvación se habrían adaptado a sus necesidades. Evidentemente no podemos saber qué habría sido la salvación y la predicación de la salvación en condiciones tan diferentes.

El verso que acabamos de explicar contiene en tres líneas toda una filosofía de la historia, la sustancia de volúmenes enteros. Así como desde el punto de vista del judaísmo el apóstol divide la historia en dos períodos principales, el de la ley y el de la gracia, así desde el punto de vista del helenismo también distingue dos grandes fases, la de la revelación de Dios en la sabiduría, y la de su revelación. en forma de locura.

En la primera, Dios se deja buscar por el hombre; en el segundo, Él mismo busca al hombre. Tal es el panorama magistral que el apóstol lanza sobre el curso de la historia universal. Hubo una habilidad singular de su parte al arrojar un bocado como este a aquellos corintios, expertos en sabiduría como pretendían ser, y propensos a pasar por alto la superioridad del apóstol. Pablo les dice, por así decirlo, “Ustedes tendrán especulaciones, y me tendrán por incapaz; aquí hay un espécimen, ¡y cierto también! Es el juicio de Dios sobre tu pasado.

Pero al mismo tiempo, ¡con qué maravillosa sutileza de estilo logra poner y meter, por así decirlo, en las dos proposiciones de este verso, toda esa riqueza de antítesis que se le presentó de inmediato a la mente! Para construir tal período era necesario unir al pensamiento de Pablo el lenguaje de Platón.

verso 22-25 expresan el hecho histórico que demuestra el juicio enunciado en 1 Corintios 1:21 : La salvación de todos, gentiles y judíos, se ha realizado realmente por lo que es locura a los ojos de uno, y escandaliza a otro.