1 Corintios 1:30-31

“Mas por él sois vosotros en Cristo Jesús, el cual, por parte de Dios, nos ha sido hecho sabiduría, así como justicia, santificación y redención; 31. que, como está escrito: El que se gloríe, gloríese en el Señor.”

Rückert, con su precisión habitual, pregunta si el pensamiento expresado en estos dos versos está conectado lógicamente con el pasaje como un todo; responde negativamente, y ve en esos dos versos sólo un apéndice. Pensamos, como acabamos de señalar, que son por el contrario el complemento indispensable del pasaje. 1 Corintios 1:26-29 : “¡Mira cuál no es tu vocación, y entiende por qué!” 1 Corintios 1:30-31 : “¡Mira lo que es, y nuevamente entiende por qué!” La δέ es, pues, adversaria a la vana jactancia de las cosas sabias, etc.

, en adelante reducido al silencio; se opone el grito de triunfo y alabanza del lado de las cosas necias y débiles; porque 1 Corintios 1:31 evidentemente forma la contrapartida de 1 Corintios 1:29 . ᾿Εξ ​​αὐτοῦ, de Él ( Dios ), expresa la idea esencial de esta conclusión: Si las cosas que no eran ahora se han convertido en algo, es debido sólo a Dios; ἐκ, por lo tanto, indica el origen de esta creación espiritual; borrador

Efesios 2:9 . ῾Υμεῖς, ye: las cosas antes débiles, impotentes, despreciadas. Este pronombre resume la dirección de 1 Corintios 1:26 . Calvin, Rückert, Hofmann ven en la palabra ἐστέ, vosotros sois , un contraste con la expresión anterior: cosas que no son.

“De Dios procede vuestro tránsito de la nada al ser”. Las palabras, en Cristo , expresarían así, secundariamente, los medios por los cuales Dios ha realizado este milagro. Otros conectan estrictamente ἐξ αὐτοῦ con ἐστέ en el sentido de la frase joánica: ser de Dios, nacer de Dios. Pero estas dos explicaciones tienen la torpeza de separar las palabras ἐν Χριστῷ ᾿Ιησοῦ de ἐστέ; mientras que sabemos bien con qué frecuencia Pablo usa la forma εἶναι ἐν Χριστῷ.

Por lo tanto, es mejor, según me parece, traducir así: “De Él sois vosotros en Cristo; es decir: “Solo a Dios debéis el privilegio de haber sido llamados a la comunión de Cristo, y de haberos convertido así en sabios, poderosos y nobles de la nueva era que ahora se abre sobre el mundo. ” La siguiente proposición explicará, por lo que Cristo mismo fue , estos efectos gloriosos de la comunión con Él.

La frase εἶναι ἐν, estar en , denota dos hechos morales: primero, el acto de fe por el cual el hombre se aferra a Cristo; segundo, la comunidad de vida con Él contraída por medio de este acto de fe. En esta relación el creyente puede apropiarse de todo lo que Cristo fue, y así llegar a ser lo que no fue y lo que no pudo llegar a ser por sí mismo.

En la proposición que sigue, el apóstol sustituye a ὑμεῖς, vosotros , por el pronombre ἡμῖν, a nosotros; y esto porque el asunto en cuestión ahora es, lo que Cristo es objetivamente para los hombres, y no la apropiación subjetiva de Él por parte de los creyentes.

El aor. Pasivo, ἐγενήθη, generalmente se considera (Meyer, Edwards) como equivalente en significado al aor. Medio, ἐγένετο, fue, se convirtió. Es, de hecho, una forma que surge de los dialectos, y que sólo se introdujo más tarde en el griego ático. Pero eso no impide, creemos, que haya una diferencia en el uso de las dos formas. La forma pasiva aparece en el Nuevo Testamento sólo unas cincuenta veces, en comparación con unas 550 veces que el aor.

Se usa el medio; y es fácil en cada uno de esos casos ver el significado de ser hecho, que es naturalmente el de la Pasiva. Pienso, por tanto, que debemos traducir, no, “ha sido” o “ha llegado a ser”, sino, ha sido hecho. Esto es confirmado por el adjunto ἀπὸ θεοῦ, por parte de Dios. Sin embargo, debe señalarse que el apóstol no ha escrito ὑπὸ θεοῦ, “ por Dios.

El ἀπό, por parte de , debilita la pasividad contenida en el ἐγενήθη, y deja espacio para la libre acción de Cristo. Al usar las palabras ὃς ἐγενήθη, quien ha sido hecho (históricamente), el apóstol parece tener en mente las principales fases del ser de Cristo: sabiduría , por su vida y enseñanza; justicia , por su muerte y resurrección; la santificación , por su elevación a la gloria; redención , por su regreso futuro.

El texto recibido coloca el pronombre ἡμῖν, para nosotros , antes de σοφία, sabiduría. Esta lectura tendría el efecto de acercar este sustantivo a los tres siguientes, de los cuales sólo estaría separado por el adjunto ἀπὸ θεοῦ; y este adjunto nuevamente puede hacerse depender, no del verbo ἐγενήθη, sino del sustantivo σοφία mismo: “sabiduría que viene de Dios.

En este caso nada habría que separarlo de los tres sustantivos siguientes. Pero la autoridad de los mss. habla fuertemente a favor de la posición de ἡμῖν después de σοφία; y el adjunto ἀπὸ θεοῦ depende más naturalmente del verbo ἐγενήθη; sirve para resaltar la idea del ἐξ αὐτοῦ al comienzo del verso. Debe pues sostenerse que la intención del apóstol era claramente separar el primer sustantivo de los otros tres, y esto lo ha llevado a interponer entre σοφία y los otros sustantivos los dos adjuntos: ἡμῖν y ἀπὸ θεοῦ.

Si es así, es imposible mantener la relación que establece Meyer entre los cuatro sustantivos, según la cual expresan tres nociones coordinadas: 1, la del conocimiento del plan divino revelado en Cristo ( sabiduría ); 2, el de la salvación, considerado en el lado positivo, de las bendiciones que trae ( justicia y santidad ); 3, el de la salvación desde el punto de vista negativo, liberación de la condenación y del pecado ( redención ).

Meyer basa su opinión en el hecho de que la partícula τε καί une estrechamente el segundo y el tercer término, aislándolos al mismo tiempo del primero y el cuarto. Pero la consideración de la exactitud filológica puede haber engañado aquí a este excelente crítico, como en tantos casos. ¿Por qué, en ese caso, interponer los dos adjuntos entre el primer término y el segundo? ¿Y no es evidente a simple vista que los tres últimos términos están en la más estrecha relación entre sí, de modo que es imposible separarlos en dos grupos distintos, coordinados con el primero? Esto es lo que ha llevado a un gran número de comentaristas (Rückert, Neander, Heinrici, Edwards, etc.

) para ver en los tres últimos términos la explicación y desarrollo del primero: Cristo se ha hecho nuestra sabiduría , y eso en cuanto nos ha traído la más necesaria de las bendiciones, la salvación, que consiste en justicia, santificación y redención. Es fácil comprender en este caso por qué el primer término, que enuncia la noción general, ha sido separado de los otros tres que le están subordinados.

Solo que esta explicación no está en armonía con el sentido especial del conocimiento religioso , en el que se toma la palabra sabiduría en el pasaje. La sabiduría , como plan de salvación, se contrasta, 1 Corintios 1:24 , con la salvación misma como acto divino (δύναμις, poder ). ¿Cómo llega a identificarse aquí con la salvación misma? La palabra, por tanto, no puede denotar aquí otra cosa que la comprensión del plan divino comunicado al hombre por Jesucristo.

El paralelo 1 Corintios 1:24 nos lleva, creo, a la verdadera explicación que ha desarrollado Osiander. Según él, los tres últimos términos son el despliegue de la noción de δύναμις, poder , como contraparte de la de sabiduría. En Cristo se ha dado primero el conocimiento del plan divino, por el cual el creyente se hace sabio; luego a la revelación se ha añadido la realización de esta salvación, por cuya adquisición nos hacemos fuertes.

Esta salvación eficaz incluye los tres dones: justicia, santidad, redención. La única objeción a este punto de vista es que el τε καί requeriría ser colocado para conectar σοφία por un lado, y los siguientes tres términos por el otro, mientras que por su posición esta cópula más bien conecta δικαιοσύνη y ἁγιασμός ( justicia y santidad ), ya que el segundo καί conecta el tercer sustantivo con el cuarto.

Pero la omisión de una cópula adecuada para conectar el primer sustantivo con los otros tres puede haber sido ocasionada por dos circunstancias: 1, los dos adjuntos que separan la palabra sabiduría de las tres siguientes; 2, la dificultad de añadir a la cópula τε καί, que une la palabra justicia con la siguiente, una nueva cópula destinada a conectarla con la anterior (ver Osiander).

Entonces, si se recuerda que la salvación descrita en los tres últimos sustantivos es sólo la realización del plan Divino designado por el primero ( sabiduría ), se verá que éstos pueden ser colocados allí como una especie de oposición gramatical al primero. .

La idea de δικαιοσύνη, justicia , es la desarrollada por Pablo en la primera parte de la Epístola a los Romanos, caps. 1-5. Es el acto de gracia por el cual Dios quita la condenación pronunciada sobre el pecador, y lo coloca en relación con Él mismo, como creyente, en la posición de un hombre justo. La posibilidad de tal acto Divino se debe a la muerte y resurrección de Cristo.

El término ἁγιασμός, santidad o santificación , es el acto divino que sucede al anterior, y por el cual se crea en el creyente un estado en armonía con su posición como justo. Es la destrucción del pecado por el don de la voluntad que el Espíritu Santo ha consagrado a Dios. Este acto es el descrito por el apóstol en el siguiente pasaje de la Epístola a los Romanos, Romanos 6:1 a Romanos 8:17 .

He tratado de mostrar en mi Comentario sobre esa Epístola, en Romanos 6:19 , que el término ἁγιασμός denota santificación, no en el sentido en que solemos tomar la palabra, como una obra humana progresiva, sino como el estado de santidad divinamente obrado en los creyentes. La justificación generalmente se considera un don de Dios; sino la santificación como la obra por la cual el hombre debe responder al don de la justicia.

San Pablo, por el contrario, ve en la santidad una obra divina no menos que en la justicia: Cristo mismo es la santidad del creyente tanto como su justicia. Esta nueva obra se debe a su exaltación a la gloria, de donde envía el Espíritu Santo; y por Él comunica Su propia vida al creyente justificado ( Juan 7:39 ; Juan 16:14 ).

Entonces, si nuestra justicia es Cristo para nosotros, nuestra santificación es Cristo en nosotros, Cristo es nuestra santidad así como nuestra justicia. Él es finalmente nuestra redención , nuestra liberación completa y final. Tal es el significado de la palabra ἀπολύτρωσις. El desarrollo de esta tercera idea se encuentra en Romanos 8:18-30 .

Esta liberación, que consiste en la entrada en la gloria, es la consumación de los dos actos de gracia anteriores. Es por Su glorioso advenimiento que Jesús emancipará a los creyentes justificados y santificados de todas las miserias de su estado actual, y les dará una condición externa correspondiente a su estado espiritual. Meyer afirma que este significado de ἀπολύτρωσις exigiría el complemento τοῦ σώματος, del cuerpo , como en Romanos 8:23 .

Pero el término redención abarca mucho más que el simple hecho de la resurrección del cuerpo. Tiene el sentido amplio en que lo encontramos, Lucas 21:28 ; Efesios 1:14 ; Efesios 4:30 ; Hebreos 11:35 .

En cuanto a la opinión de Meyer, que ve en esta palabra sólo el lado negativo de la redención moral, la liberación de la culpa y el pecado, es ciertamente demasiado débil y, además, esta bendición ya estaba implícita en los dos términos anteriores.

Si tan evidentemente encontramos en la Epístola a los Romanos el desarrollo de los tres últimos términos, en los que se resume la noción de salvación, no podemos olvidar que el desarrollo del primero, σοφία, se da inmediatamente después en la misma Epístola, en caps. 9-11, que tan admirablemente exponen todo el plan de Dios.

Calvino observa con razón que sería difícil encontrar en toda la Escritura un dicho que exprese más claramente las diferentes fases de la obra de Cristo.