1 Corintios 14:29-30

“En cuanto a los profetas, que hablen dos o tres, y que los demás juzguen. 30. Y si algo le es revelado a otro que está sentado, que el primero calle.

El εἴτε, sea , que esperamos corresponda al εἴτε de 1 Corintios 14:27 , se transforma en un simple δέ, pero o en cuanto a , y eso sin duda porque, si la presencia de glossolaletes es accidental e incierta, la de profetas es un hecho que no parece dudoso.

Pablo nuevamente establece tres reglas: La primera, en cuanto al número. Al decir simplemente dos o tres , suprimiendo el τὸ πλεῖστον, como máximo (comp. 1 Corintios 14:27 ), Pablo muestra que acepta el número tres , en el caso de los profetas, más fácilmente que en el caso de las lenguas.

La segunda regla se relaciona con el modo; la profecía, como las lenguas, tiene su complemento necesario: el discernimiento, ese juicio por el cual los elementos impuros que pudieran haber entrado en ella debían ser descritos como tales y eliminados. Debe tenerse en cuenta que todavía no había ni una Palabra escrita ni un cuerpo de doctrina estrictamente formulado. Todo estaba en curso de formación; correspondía a la profecía misma traer los elementos nuevos que luego serían elaborados y ordenados por διδασκαλία, enseñanza.

¡Cuán importante era, entonces, que no se arrojara ninguna mezcla extraña, si se puede decir así, en la masa fundida! De ahí la importancia de un διάκρισις, discernimiento , una prueba de las ideas expresadas en las profecías que se dirigían a la congregación.

¿Quién ejerció este juicio? Algunos han pensado que el término οἱ ἄλλοι, los otros , sólo podrían designar a los demás profetas; pero en ese caso, ¿no deberíamos tener más bien οἱ λοιποί, el resto de los profetas? Melanchthon pensó que la palabra se aplicaba a todos los miembros de la Iglesia, y me parece que la opinión es correcta en cierta medida. Por supuesto, en la práctica tal oficio, en el que todos tenían derecho a participar, sólo podía ser desempeñado por medio de los más capaces, especialmente los maestros.

El pasaje 1 Tesalonicenses 5:20-21 , parece confirmar este sentido más amplio de la palabra los otros. Meyer objeta que διάκρισις era un regalo ( 1 Corintios 12:10 ) y que, en consecuencia, no todos los creyentes lo poseían. No hace falta decir que el significado de los otros está limitado por la posesión de este don. Solo que no hay nada que pruebe que el don perteneció solo a los profetas mismos.

¿Cuál fue el estándar de este juicio? No es sin razón, ciertamente, que el apóstol comenzó toda su exposición acerca de los dones espirituales ( 1 Corintios 12:1-3 ), indicando el carácter preciso que distingue las inspiraciones verdaderas y las falsas, mencionando que las primeras tienen por característica común y esencia el grito de adoración: ¡Jesús Señor! mientras que los otros tienden a la humillación y al rechazo de Jesús.

Bastaba, pues, poner en relación cada profecía con este centro de toda la revelación cristiana, la persona de Cristo, y ver cuál era la tendencia de la profecía escuchada, a menospreciarlo o glorificarlo. No hay duda de que a este estándar se aplica la expresión de Pablo Romanos 12:6la analogía de la fe.

En consecuencia, este juicio debe haber dejado de lado principalmente todo lo que en un discurso profético pudiera comprometer la soberanía divina de Jesús sobre el mundo, la Iglesia y el alma individual. Esto está en armonía con el dicho de Jesús, Juan 16:13-14 : “Cuando venga el Espíritu, él me glorificará. ”

vv. 30 . La tercera regla se refiere al orden : si mientras un profeta está hablando, otro recibe una revelación, ambos no deben hablar simultáneamente; el primero debe guardar silencio. Pero, se preguntará, ¿por qué el segundo no ha de esperar a que termine el primero? Seguramente, porque la más fresca revelación producirá también la más pura profecía. Es alargando su discurso que el profeta corre el peligro de mezclar lo suyo con la comunicación divina. El mandato del apóstol está bien preparado para dejar de lado las amplificaciones y la palabrería vacías.

La expresión: a otro que está sentado , muestra que el profeta que habla estaba de pie, y que aquel a quien se dirige la nueva revelación da testimonio de su intención de hablar levantándose. Hay algo extraño en la forma impersonal y pasiva ἀποκαλυφθῇ, se le revela; parece como si la nube de la revelación divina se viera pasar de uno a otro.

Podría pensarse que el verbo σιγᾷν, callar , se usa aquí en el sentido de σιωπᾷν, callar; pero puede tener su significado natural: “Que desde ese momento guarde silencio”.

Podría parecer presuntuoso regular así las manifestaciones del espíritu profético; de ahí que el apóstol en los versículos siguientes justifique expresamente la libertad que se toma de fijar un riguroso modo de proceder en tal dominio, donde todo parece estar entregado al soplo incalculable del Espíritu.