1 Corintios 14:31-35

verso 31-33a. “Porque todos podéis profetizar uno por uno, para que todos aprendan y todos sean consolados. 32. Y los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas. 33a. Porque Dios no es un Dios de confusión, sino de paz.”

versión 31 podría entenderse en este sentido: “Así puede suceder que los que profetizan hoy, a su vez sean enseñados y exhortados mañana”. Cada miembro jugará alternativamente un papel activo y otro pasivo. Pero en ese caso Pablo habría dicho: καὶ οὕτω, y así , en lugar de γάρ, porque. El verdadero significado me parece que es este: “Porque todos vosotros debéis tenerlo en vuestro poder para cumplir la función de profeta uno tras otro” (por supuesto: aquellos que tienen el don de profecía); ahora bien, esto es lo que no se podía hacer sino observando la regla dada en 1 Corintios 14:30 .

Suponiendo, en efecto, que un profeta hubiera hablado indefinidamente, habría impedido que los demás declararan lo que Dios les reveló para instrucción o consuelo de la Iglesia. Y así se explica la segunda parte del versículo: muchos miembros de la Iglesia se habrían visto privados de la luz y la fuerza que Dios quería comunicarles por medio de aquellos otros profetas a los que se les había impedido pronunciar su mensaje.

Pero este arreglo, por supuesto, se basaba en una suposición: a saber, que el profeta podía ejercer el control necesario para refrenar, si era necesario, el estallido de la inspiración profética que lo animaba. Y esta suposición la establece ahora el apóstol como una realidad en 1 Corintios 14:32 .

vv. 32 . El καί aquí significa: y ciertamente. Los términos: de los profetas y a los profetas , a veces se han referido a diferentes personas, como si Pablo quisiera decir que los profetas deben ser lo suficientemente humildes como para subordinarse a los otros profetas, ya sea aceptando su juicio ( 1 Corintios 14:29 ) , o al consentir en darles lugar ( 1 Corintios 14:30 ).

Entonces Calvin, Bleek, Rückert, etc. Pero sería imposible explicar desde este punto de vista por qué Pablo debería decir: " los espíritus de los profetas", en lugar de los profetas mismos. Y en lugar de son sujetos o sujetos ellos mismos , requeriría ejecutar: deben sujetarse. Hofmann también comenta con justicia que Pablo habría dicho en este sentido simplemente ἀλλήλοις: “deberían sujetarse unos a otros.

No en vano pone el término profetas en griego en contacto inmediato consigo mismo, como para describir la reacción que todo profeta es capaz de producir en sí mismo. El hecho aquí enunciado por el apóstol es de naturaleza psicológica. Declara que los soplos o inspiraciones proféticas no se llevan al profeta sin su consentimiento o contra su voluntad.

En el cap. 1 Corintios 12:2 , comenzó recordando a los corintios el estado de pasividad al que estaban acostumbrados cuando, en medio del paganismo, se dejaban llevar ciegamente por inspiraciones diabólicas. No es así con la operación del Espíritu Divino; esto no priva al profeta de su libertad.

En consecuencia, no tiene derecho a hacer de la inspiración un pretexto para negarse a someterse a las reglas establecidas por el apóstol. El plural πνεύματα, espíritus , aquí denota, como en 1 Corintios 14:12 , los impulsos y revelaciones particulares otorgados a los profetas. Heinrici y Holsten contraponen al profeta con el glossolalete, quien, según ellos, no gozaba de la misma libertad en cuanto a sus inspiraciones.

Esto seguramente es un error; pues 1 Corintios 14:27-28 sería ininteligible si no gozara de su plena libertad en relación con el Espíritu. La inspiración divina se diferencia de la diabólica en que ésta se lleva al hombre de sí mismo, es una posesión, mientras que aquélla lo restituye a sí mismo. El presente ὑποτάσσεται significa que no están sujetos , sino que se sujetan ellos mismos , y eso en el mismo momento en que el profeta lo quiere.

vv. 33a . La máxima general establecida en este versículo es el fundamento de todos los mandatos anteriores. El término ἀκαταστασία denota el desorden de un todo cuyas partes están en conflicto entre sí, y εἰρήνη, la paz , la armonía de un todo, cuyas partes actúan en concierto. Dios habita sólo en un todo de este segundo tipo. El axioma justifica las reglas que Pablo ha estado dando, porque sin ellas la Iglesia sólo podría presentar un espectáculo de completo desorden, que desterraría a Dios de ella.

Queda un último mandato, también esencial, a juicio del apóstol, para el buen orden de la Iglesia, el relativo al hablar de las mujeres en las asambleas. Pablo ha reservado deliberadamente este punto para el final. Porque no fue hasta después de imponer el silencio condicionalmente a los profetas que pudo pensar en imponerlo a las mujeres.

verso 33b-35 . “Como en todas las iglesias de los santos, 34. vuestras mujeres callen en las iglesias, porque no les es permitido hablar; sino estar bajo obediencia, como también dice la ley. 35. Si quieren aprender algo, que pregunten en casa a sus maridos; porque es una vergüenza que las mujeres hablen en la Iglesia.”

Las últimas palabras de 1 Corintios 14:33 se unen, por muchos comentaristas, a lo que precede. Pero, ¿cómo podría decir Pablo: “Dios no es un Dios de confusión, sino de paz, como en todas las Iglesias de los santos”? Habría requerido decir: “Dios es entre vosotros un Dios...”, o: “Dios es un Dios... como se ve en todas las Iglesias.

..” En su forma actual, las palabras: como en todas las Iglesias ..., evidentemente no pueden depender de la cláusula precedente, que es una máxima general sobre el carácter de Dios. Además, esta cláusula está en estrecha relación lógica con el argumento de 1 Corintios 14:36 : “¿Salió de vosotros la Palabra, o vino sólo a vosotros?” Y es esto mismo, probablemente, lo que ha llevado a varios copistas latinos a transponer 1 Corintios 14:34-35 , colocándolos después 1 Corintios 14:40 , para así conectar más directamente las últimas palabras de 1 Corintios 14:33 con 1 Corintios 14:36 .

La adición del verbo διατάσσομαι, ordeno, al final de 1 Corintios 14:33 , en dos de los Greco-Lat. MSS. que han hecho esta transposición, se debe a la misma causa. Desde este punto de vista la cláusula se leyó así: “Así ordeno en todas las Iglesias de los santos”; luego el texto continuaba con 1 Corintios 14:36 : “O de vosotros salió la Palabra de Dios.

..?” En otros términos: ¿Crees que tienes derecho a ponerte por encima de las reglas seguidas por todas las demás Iglesias? Así, las palabras de 1 Corintios 14:33 :33b y de 1 Corintios 14:36 ​​se pusieron como referentes a todas las reglas dadas en este capítulo con respecto al uso de la glosolalia y la profecía; y como el mandato relativo a las mujeres rompió esta conexión, algunos Greco-Lat.

Los documentos fueron llevados a transponer 1 Corintios 14:33-34 después 1 Corintios 14:40 . Pero es de señalar que ningún documento rechaza estos versos, lo que garantiza su autenticidad, sospechada erróneamente por Heinrici y atacada positivamente por Holsten.

Además, este último mismo reconoce la imposibilidad de conectar las últimas palabras de 1 Corintios 14:33 con el contexto precedente. Solo que no encuentra la conexión con la continuación mucho más sostenible: porque, dice, la palabra Iglesias en 1 Corintios 14:33 denota las comunidades de creyentes, mientras que en 1 Corintios 14:34 solo puede designar sus asambleas para el culto.

Pero estos dos significados están tan íntimamente relacionados entre sí, que bien pueden usarse aquí uno al lado del otro. “Todas las asambleas (grupos de creyentes) tienen sus costumbres; ya estas costumbres pertenece el silencio de las mujeres en las asambleas (reuniones para el culto).” Este significado es perfectamente adecuado. Holsten nuevamente pregunta por qué, si estas palabras son realmente de Pablo, tenemos aquí: “las Iglesias de los santos ”, y no, como en 1 Corintios 11:16 : “las Iglesias de Dios.

La respuesta es fácil: Los santos, distribuidos en Iglesias, localmente hablando, forman sin embargo un solo gran todo espiritual; los corintios no deben aislarse de esta comunidad de santos adoptando costumbres rechazadas por todo el resto del cuerpo, como el hablar de las mujeres en las asambleas. El término ἅγιοι, santos , expresa el carácter venerable que pertenece a tales costumbres.

vv. 34 . Aquí tenemos la proposición principal, de la cual depende el ὡς..., como ..., de 1 Corintios 14:33 b. El pronombre ὑμῶν, de vosotros (si es auténtico), debe formar una antítesis de τῶν ἁγίων, de los santos. Puede hacerse dependiente del ταῖς ἐκκλησίαις, en las asambleas , que sigue; en este sentido: “Vuestras asambleas deben parecerse a las de los demás santos.

Pero es más natural, viendo la posición del pronombre, conectarlo con αἱ γυναῖκες, mujeres. “Que vuestras mujeres se comporten como las de los santos en todas las Iglesias”. La autenticidad de la palabra me parece garantizada por la autoridad combinada de dos de las tres familias de manuscritos, y por el apoyo de los Peschito. Al no ser necesario para la cláusula, se omitió fácilmente.

Hay un toque de ironía en la siguiente cláusula, si, con el TR, leemos el infinitivo, ὑποτάσσεσθαι, para ser sujeto: “No les está permitido hablar, sino estar sujetos”. Esta ironía está en consonancia con el contexto. Desaparece si, con el Alex., leemos el imperativo: ὑποτασσέσθωσαν, ¡ que estén sujetos!

Las palabras. como dice la ley , refiérase a Génesis 3:16 : “Tu marido se enseñoreará de ti”. Es obvio que el apóstol considera el hablar en público como un acto de autoridad ejercido sobre la congregación que escucha; borrador 1 Timoteo 2:12 .

Y como la actitud de autoridad sobre el hombre es contraria a la de obediencia que se impuso a la mujer durante la presente economía, saca la conclusión de que el hablar de la mujer en público está en contradicción con la posición que le ha sido asignada por el Divino. voluntad expresada en la ley. Es fácil ver por qué el apóstol sustituye la idea general de estar sujeta , que se refiere a toda la vida de las mujeres, por la de no hablar en las asambleas; es que el silencio de las mujeres en el culto es sólo una aplicación de la condición general de subordinación que se les impone en relación con el hombre.

Por supuesto, la ley no contenía nada con respecto a la parte de las mujeres en las asambleas; pero, al determinar el carácter de su vida en general, según el punto de vista de Pablo, había resuelto indirectamente la cuestión. compensación Colosenses 3:18 ; Efesios 5:22 .

La καί, también , pone al mismo nivel el precepto del apóstol ( 1 Corintios 14:34 a) y la declaración de Dios en Génesis, tan seguro está Pablo de que habla como lo hace en virtud de la voluntad del Señor ( 1 Corintios 14:37 ).

Aquí, como tácitamente en 1 Corintios 14:19 , el ἐν ἐκκλησίᾳ, en la Iglesia , se opone a ἐν οἰκῷ, en casa , en privado. La palabra αἰσχρόν, vergonzoso, indecoroso , parece muy fuerte. Pablo ve en el hablar público de la mujer un modo de actuar contrario a la actitud que le impone tanto la naturaleza como el mandato del Creador; borrador

1 Corintios 11:1-16 . No dice criminal, inmoral; es una cuestión de decoro o modestia.

vv. 35 . Varios comentaristas, Heinrici por ejemplo, extraen de este versículo la conclusión de que el hablar prohibido a las mujeres, 1 Corintios 14:34 , no es ni enseñanza, ni profecía, ni disertación en lenguas, sino únicamente la manía de plantear preguntas en la asamblea, y haciéndose pasar por profesores con el pretexto de pedir explicaciones.

Si tienen preguntas que hacer, deben reservarlas para la casa y dirigirlas a sus maridos. Pero, incluso en este sentido, el derecho de enseñar en la Iglesia les sería negado por el apóstol. Porque si las mujeres no pueden hacer preguntas sin salirse de su esfera y escandalizar el decoro, mucho menos pueden enseñar sin cometer una incorrección. Pero más que esto: el significado que se busca dar a 1 Corintios 14:35 , al restringirlo por 1 Corintios 14:36 , es contrario a la verdadera relación entre los dos versículos.

La partícula εἰ δέ, y además si , que comienza 1 Corintios 14:35 , introduce, no una simple explicación, sino una gradación: “Y aunque quisieran aprender algo, absténganse de preguntar en la congregación; deben reservar sus preguntas para ser enviadas a sus maridos en privado.

” La forma εἰ δέ, y si , se funda por tanto en el hecho de que el cuestionamiento era el caso de menor gravedad, el que más naturalmente parecía admitir excepción. Pero esta misma excepción Pablo la rechaza; porque sabe cuán fácilmente, bajo el pretexto de hacer preguntas, las mujeres podían eludir la prohibición que les prohibía hablar en público. La mujer pertenece al hogar doméstico, de modo que una simple pregunta pública de su parte sería por sí sola una impropiedad; porque al ponerla en un escenario público, por así decirlo, tal acto iría en contra de la modestia de su esfera destinada.

Cabe destacar el adjetivo ἰδίους, sus propios maridos; no deben hacer nada para afectar el lazo de dependencia que une a cada una de ellas con su marido. Holsten pregunta cómo se aplica esto a aquellas que tienen maridos insuficientemente instruidos, oa aquellas que tienen maridos todavía paganos (cap. 7), podemos añadir: oa aquellas que no tienen marido en absoluto. Pero se considera que estos últimos viven en la casa de sus padres, a quienes naturalmente pueden volverse; y en cuanto a los demás, son casos especiales que encontrarán su solución en la práctica, sin necesidad de que Pablo lo señale. Le basta con establecer de manera sumaria la posición moral y el deber de la mujer.

Conclusión en cuanto a la predicación de las mujeres.

En el cap. 11 ya hemos tratado de la relación de esta prohibición con la autorización concedida a las mujeres para profetizar u orar, implícitamente contenida en 1 Corintios 14:5 de este capítulo. Nuestro estudio del cap. 14 confirma la idea de que la palabra λαλεῖν, hablar , en este capítulo, no puede aplicarse meramente a preguntas sencillas, o chismes vanos, en los que las mujeres pueden entregarse entre sí durante el culto.

El término hablar en la Iglesia , especialmente en un capítulo donde se aplica en todo el mundo a los glosolaletes y profetas, sólo puede designar un hablar público, que tiene por fin enseñar y edificar. Así, entonces, al referirnos a las observaciones presentadas sobre el tema en el capítulo xi., pensamos que no nos alejaremos del punto de vista del apóstol si expresamos así el resultado de los dos pasajes tomados juntos: “En cuanto a las mujeres, si bajo la influencia de una inspiración o revelación repentina, desean tomar la palabra en la asamblea para dar expresión a una oración o profecía, no me opongo; solamente que no lo hagan sin tener el rostro cubierto. Pero en general, que las mujeres guarden silencio. Porque es impropio de su parte hablar en la iglesia.”