1 Corintios 15:47

“El primer hombre es de la tierra, terrenal: el segundo hombre es del cielo.”

He aquí la aplicación soberana de la ley general enunciada en el versículo anterior. Al estado psíquico, que debe ser primero , corresponde el cuerpo terrenal del primer hombre; en cuanto al estado espiritual, que viene en segundo lugar, corresponde el cuerpo celeste del segundo Adán. Esta doble correlación es natural; pues el órgano, el cuerpo, debe adaptarse al modo de vida del que es agente. Y cada uno de los dos períodos consagrados a estos dos modos de vivir fue inaugurado por un individuo típico que lo representó en su totalidad.

El epíteto segundo se sustituye aquí intencionalmente por último ( 1 Corintios 15:45 ), porque el punto en cuestión ya no es el destino final del hombre, sino la relación de sucesión con la fase anterior. El δεύτερος, segundo , responde, como dice Meyer, al ἔπειτα, posterior , de 1 Corintios 15:46 .

Las calificaciones: de la tierra y terrenal , pertenecen ambas al predicado: “El primer hombre es de la tierra, terrenal”. El segundo término, χοϊκός, se agrega para mostrar que Pablo habla así con respecto al cuerpo. La palabra ὁ o ἡ χοῦς denota el polvo fino que se presta más fácilmente a convertirse en materia orgánica. Este término, que no se encuentra en ningún otro lugar del Nuevo Testamento excepto en Marco 6:11 y Apocalipsis 18:19 , se toma prestado de la LXX.

; Génesis 2:7 : “Dios formó al hombre del polvo de la tierra” (χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς). Por el contraste, el segundo hombre también será caracterizado con respecto al cuerpo.

El término ὁ κύριος, el Señor , que es añadido por el TR con algunos documentos, después de ὁ δεύτερος ἄνθρωπος, no tiene nada correspondiente en el miembro anterior; y en este contexto provoca naturalmente sorpresa. Como falta en la mayoría de los documentos, debe ser rechazado del texto. La frase calificativa del cielo corresponde a la vez a los dos predicados de la oración anterior. En nuestra ignorancia de lo que es un cuerpo celestial, Pablo no pudo agregar ninguna calificación precisa con respecto a su naturaleza para contrastar con la expresión: terrenal.

La pregunta importante es a qué hora debemos referirnos al régimen: del cielo. ¿Se refiere al hecho de la encarnación, la venida del Cristo celestial a la tierra para completar la obra de la redención? Entonces Athanasius, Baur, Beyschlag, Edwards. ¿O debemos aplicar este ἐξ οὐρανοῦ, del cielo , al Adviento, cuando el Señor descenderá de nuevo en Su cuerpo glorificado para glorificar a los fieles? Es de la primera interpretación que la escuela de Tübingen ha deducido su teoría, según la cual el Cristo preexistente era, en opinión de Pablo, un hombre celestial, el prototipo de la humanidad terrestre, que poseía un cuerpo luminoso (espiritual).

Y así esta escuela ha logrado encontrar un ser intermedio entre el Cristo puramente humano de los sinópticos y el Cristo enteramente divino de San Juan. Pero si tal era el punto de vista de Pablo, debe haber cambiado su concepción entre nuestras Epístolas a los Corintios y las de la cautividad romana (Colosenses, Filipenses), porque en éstas afirma claramente el estado divino del Cristo preexistente; incluso debe haberlo cambiado entre nuestra Epístola y la fecha muy cercana en que compuso la Epístola a los Romanos, en la que atribuye a Jesús un cuerpo completamente similar a nuestro cuerpo pecaminoso ( 1 Corintios 8:3 ), y por lo tanto de ninguna manera celestial y luminosa, pero hecha de polvo como la nuestra.

Incluso debe haber cambiado de opinión en el curso de nuestra epístola, porque en el cap. 1 Corintios 8:6 atribuye al Cristo preexistente la obra de la creación, y en 1 Corintios 10:4 lo identifica con el Señor guiando a Israel en la nube; declaraciones que es imposible armonizar con la concepción de un Cristo preexistente como un hombre celestial.

Pero sobre todo, referir estas palabras al hecho de la encarnación es arrancarlas absolutamente del contexto. Gess nos recuerda con razón que todo aquí tiende a la solución de la pregunta: “¿Con qué cuerpo vienen?” una cuestión que, por supuesto, debe ser resuelta por la relación del cuerpo resucitado, no con el cuerpo del preexistente, sino con el de Cristo resucitado. En cuanto a los ἐξ οὐρανοῦ, del cielo , Gess justamente cita como paralelos: 1 Tesalonicenses 4:16 (καταβήσεται ἐξ οὐρανοῦ) y 2 Tesalonicenses 1:7 (ἐν τῇ ἀπιο΍ Φ ε

᾿Ι. ἀπ᾿ οὐρανοῦ), dos pasajes que apuntan al Adviento. Pero el paralelo Filipenses 3:20-21 , es el que sobre todo me parece decisivo a favor de esta aplicación en nuestro pasaje. Allí, como aquí, el apóstol está comparando el cuerpo glorificado de nuestro Señor, así como el de los creyentes resucitados hechos como el suyo, con nuestro cuerpo actual, al que llama el cuerpo de nuestra humillación; luego dice expresamente: “Nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde esperamos al Salvador, al Señor” (ἐξ οὗ ἀπεκδεχόμεθα.

..); exactamente nuestro ἐξ οὐρανοῦ. De manera similar, el ὁ ἐπουράνιος, el celestial , 1 Corintios 15:48 , solo puede ser Cristo resucitado y glorificado. Porque seremos hechos semejantes a Él, y no al Cristo preexistente. El título ἐπουράνιοι, dado en el mismo versículo a los creyentes glorificados, sería suficiente para probar esto.

Finalmente, ¿no sería extraño que Pablo, después de establecer el principio: primero lo inferior, luego lo mejor, citara como ilustración de la regla un ejemplo que probaría exactamente lo contrario? Porque, según esta teoría cristológica, el Cristo celestial sería primero y el Cristo terrenal segundo. Así cae el único terreno solitario que la escuela de Tübingen ha intentado encontrar en todo el Nuevo Testamento a favor de la supuesta concepción paulina de Cristo como un hombre celestial preexistente.

Se ha propuesto una idea similar desarrollada por Philo. Al comentar el doble relato de la creación del hombre, en el Génesis, este filósofo establece una distinción entre el hombre celestial y el hombre terrestre. Sólo que según él lo celestial es primero y lo terrestre segundo, y eso muy naturalmente, porque el primero es un puro ideal perteneciente al mundo de las concepciones. Es así obvio cuán lejos estamos de la idea atribuida a Pablo.

En cuanto a los pasajes rabínicos, que presentan expresiones similares, probablemente sean muy posteriores a la primera época del cristianismo. Además, ¿no indujo el Antiguo Testamento a comparar al Mesías con Adán a modo de contraste, como con Moisés por analogía?

Después de mostrar la ley de 1 Corintios 15:46 realizada en las dos cabezas, Pablo la aplica a las dos humanidades que de ellas proceden, y así llega a la conclusión relativa al cuerpo-resurrección de los creyentes.