1 Corintios 7:1,2

“En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno es al hombre no tocar mujer; 2. pero, para evitar la fornicación, que cada hombre tenga su propia mujer, y que cada mujer tenga su propio marido.”

La forma περὶ δέ, ahora concerniente a , es común en los clásicos (ver Heinrici, p. 60). Pablo, por lo tanto, insinúa que está pasando a un tema nuevo, pero que ya ha sido planteado. El περὶ ὧν ciertamente debe expandirse gramaticalmente de esta manera: περὶ ἐκείνων περὶ ὧν ἐγράψατέ μοι λέγω τάδε.

La δέ, ahora , marca ligeramente el contraste entre las cuestiones que Pablo había tratado de su propia mano y las que le planteaba la carta de los Corintios.

Los copistas agregaron el pronombre μοί en lugar de omitirlo; no había ninguna razón para rechazarlo.

¿En qué sentido debemos tomar la palabra καλόν, es bueno? Jerónimo, el gran partidario del celibato, lo tomó en sentido moral: “es santo...; y no temía sacar de él la conclusión: “Si es bueno no tocar, entonces es malo tocar”. La lógica de este argumento no es en absoluto inexpugnable. De todos modos, esta consecuencia no está de acuerdo con la verdadera noción de matrimonio según S.

Pablo. Para evadirlo, algunos han dado a la palabra καλόν, bueno , un sentido puramente utilitario: “Es conveniente ...” Y la posibilidad de este sentido parece resultar claramente de la comparación de Mateo 5:29 con Mateo 18:8 , donde en el mismo dicho de Jesús se usa el término συμφέρειν la primera vez, y καλόν la segunda.

Pero la cuestión es si la misma palabra συμφέρειν tiene en boca de Pablo y Jesús un sentido puramente utilitario. En todo caso, no es así en nuestra Epístola, donde en los pasajes 1 Corintios 6:12 y 1 Corintios 10:23 , y en 1 Corintios 7:35 de nuestro capítulo, la palabra συμφέρειν contiene ciertamente la noción de utilidad moral .

Con mayor razón debe ser así con la palabra καλόν. En el conocido epíteto καλὸς κἀγαθός, con el que los griegos designaban al hombre honrado en todos los sentidos, al hombre tal como debía ser en todos los aspectos, el primer adjetivo expresaba la idea de belleza unida a la de bondad, la alta decoro que distingue el valor moral . Tal, me parece, es la noción que el apóstol expresaría aquí con la palabra καλόν.

Proclama en voz alta que el estado de celibato en un hombre es absolutamente decoroso y digno, no tiene nada contrario al ideal moral. Seguramente había en Corinto personas que sostenían lo contrario. Este primer versículo ha sido muchas veces tomado como una concesión: “ Ciertamente es bueno... pero ” ( 1 Corintios 7:2 ). En este caso, Pablo debe haber dicho: καλὸν μέν. Se convierte entonces en una declaración positiva, independiente de lo que sigue. Luego vendrá la restricción indicada por δέ.

Al hablar así, Pablo se sintió respaldado por un ejemplo decisivo, el de Jesucristo, realización de la suprema belleza moral en la forma humana, y además por el dicho de Jesús, Lucas 20:34-35 : “Los hijos de este mundo se casan con y se dan en matrimonio; pero los que sean tenidos por dignos de alcanzar aquel mundo, y la resurrección de entre los muertos, ni se casen ni se den en matrimonio”, dicho de donde se sigue que el esplendor del ideal resplandece aún más perfectamente en la persona del célibe. que del cristiano casado.

Sin duda se podrían haber citado en objeción al apóstol las palabras del mismo Dios: “No es bueno que el hombre esté solo”, οὐ καλὸν εἶναι τὸν ἄνθρωπον μόνον (Gén 2:18). Pero la respuesta no habría sido difícil. El creyente que vive en unión con Cristo ya no está en la misma posición que el hombre natural. Tiene en el Señor ese complemento de su vida personal, que éste busca en el matrimonio.

Sin duda eso no prueba y San Pablo, como veremos, no pretende afirmar que el celibato en sí mismo es más santo que la vida conyugal. El punto en cuestión es uno de dignidad, decoro. El apóstol simplemente quiere afirmar que no hay nada impropio en que un hombre viva en celibato.

La expresión μὴ ἅπτεσθαι, no tocar , no se refiere, como ha pensado Rückert, a la conducta de los unidos en matrimonio; es en una etapa posterior ( 1 Corintios 7:3-5 ) que Pablo trata este punto. Quiere tranquilizar a los solteros que no están seguros de la línea de conducta que deben seguir.

La expresión utilizada probablemente se tomó prestada de la carta a los Corintios. Holsten piensa que la expresión también se aplica a las relaciones ilícitas. Pero en el cap. 6 Pablo había agotado completamente este tema.

Después de reservar claramente la honradez del celibato, Pablo pasa a la verdad práctica que se preocupa por establecer, la necesidad general del matrimonio. Porque, como dice Reuss, “su objetivo es más bien protestar contra las exageraciones ascéticas que favorecerlas”.

vv. 2 . La δέ es adversativa: “ pero , por honorable que sea el celibato, no debería ser la regla”. El plural fornicaciones se refiere a los numerosos actos y variadas tentaciones que abundaron en Corinto. Cuando dice todo hombre, toda mujer , Pablo por supuesto entiende la excepción señalada en 1 Corintios 7:7 , y el caso que tratará especialmente 1 Corintios 7:25-38 (vírgenes).

Baur, Rothe, Scherer, Holsten e incluso Reuss acusan al apóstol de proceder sobre una visión del matrimonio muy inferior al ideal moral de la relación. Parecería que lo considera solo como un improvisado intento de eliminar un mal mayor. Pero se olvida que el apóstol no está formulando aquí una teoría del matrimonio en general; está respondiendo a preguntas precisas que le habían sido planteadas, y cuya tendencia y tenor ignoramos.

En nuestro mismo capítulo, 1 Corintios 7:14 prueba claramente que él conoce perfectamente el lado moral de la relación; lo mismo es cierto de las palabras 1 Corintios 11:3 , que hacen del matrimonio el análogo de la más exaltada de todas las cosas: la relación entre Cristo y el alma humana; es más, incluso de la relación entre Dios y Cristo.

Reuss reconoce “que en otras epístolas se habla del matrimonio desde un punto de vista menos despectivo”; borrador Efesios 5:25-27 . Ahora bien, como es improbable que Pablo modifique su concepción del matrimonio, y como los pasajes de nuestra Epístola citados arriba muestran que en realidad no hay nada de eso, debe concluirse que en esta exposición el apóstol deseaba mantenerse estrictamente dentro de la límites trazados para él por las preguntas de los corintios sobre el tema.

Pero aun así, para que el matrimonio corresponda al fin señalado, la vida en este estado debe ser conforme a su naturaleza. Este es el significado de 1 Corintios 7:3-5 , que son una breve digresión; después de lo cual el apóstol sigue en 1 Corintios 7:6 la idea de 1 Corintios 7:2 .