1 Corintios 8:1-4

“Ahora bien, en cuanto a cosas sacrificadas a los ídolos, sabemos que todos tenemos conocimiento; el conocimiento envanece, pero el amor edifica. 2. Si alguno piensa que sabe algo, todavía no sabe nada como debe saber. 3. Pero si alguno ama a Dios, ése es conocido de El 4. En cuanto al comer de las cosas que se ofrecen en sacrificio a los ídolos, sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay Dios pero uno."

Podríamos tomar la preposición περί, a propósito de , con su régimen como una especie de título: “En cuanto a las carnes consagradas....” En ese caso debemos entender: “Esto es lo que tengo que decirte ;” borrador 1 Corintios 7:1 . Pero también podemos hacer depender esta preposición del verbo οἴδαμεν, sabemos , o finalmente, de la expresión γνῶσιν ἔχομεν, tenemos conocimiento; en este sentido: “Sabemos que en cuanto a las carnes ofrecidas en sacrificio, todos tenemos conocimiento.

En sí mismo este último significado podría ser adecuado; pero en 1 Corintios 8:4 , donde se retoma la oración (después de una interrupción), se omiten las palabras: tenemos conocimiento , y el περί, a propósito de , sólo puede explicarse allí, y por consiguiente también en 1 Corintios 8:1 , en uno de los dos primeros significados.

La primera construcción también se deja de lado por 1 Corintios 8:4 , donde el περί solo puede depender del verbo que le sigue, οἴδαμεν, sabemos. Por lo tanto, somos forzosamente llevados a la segunda construcción: "Sobre el tema de las carnes... sabemos".

Después de un verbo como el que conocemos , es más natural dar a ὅτι el significado de eso , que el significado de porque. Este sentido es confirmado por 1 Corintios 8:4 , donde evidentemente es el único posible.

Varios (Flatt, etc.) han supuesto que estas primeras palabras: A propósito de... sabemos que ..., fueron tomadas palabra por palabra por el apóstol de la carta a los Corintios. Los miembros más avanzados de la Iglesia, sostienen, se expresaron así: “Sabemos que cada uno está suficientemente ilustrado sobre este tema, y ​​en consecuencia somos perfectamente libres para usar nuestra libertad en la materia.

Pablo muestra después ( 1 Corintios 8:7 ), continúan, que esta afirmación está lejos de ser exacta. Pero, si así fuera, también debemos atribuir a los Corintios 1 Corintios 8:4-6 , que son continuación de la frase comenzada en 1 Corintios 8:1 ; ahora es evidente que es Pablo quien habla en estos versículos.

El sujeto de sabemos es, pues, en primer lugar, Pablo y Sóstenes, que se dirigen a la carta, pero al mismo tiempo los Corintios, a quienes los autores incluyen con ellos en la misma categoría. Quizás los corintios habían escrito algo similar a estas palabras iniciales; y Pablo opta por subrayarlo como su propia afirmación: “Sí, sin duda, lo sabemos, como te gusta repetirlo...”; borrador la máxima similar reproducida por Pablo, 1 Corintios 6:11 .

Al retomar este comienzo de la oración, 1 Corintios 8:4 , necesariamente debe sostenerse que un paréntesis comienza en 1 Corintios 8:1 y continúa hasta el final de 1 Corintios 8:3 .

La única pregunta es dónde comienza este paréntesis. Luther, Bengel, Olshausen, Heinrici, Edwards, etc., piensan que abre con la conj. ὅτι, a los que dan el significado porque. Ya hemos dejado de lado este significado de ὅτι, y añadimos que el siguiente asíndeton: “el conocimiento infla...”, estaría lejos de ser natural tan pronto después del comienzo de un paréntesis; dos interrupciones sucesivas del pensamiento son inadmisibles. Por lo tanto, el paréntesis no comienza hasta la segunda proposición del versículo: “El conocimiento hincha…”.

En opinión de Pablo, todo denota a todos los que componían la Iglesia. En el bautismo habían abjurado de los errores del politeísmo y aceptado lo que la Iglesia enseñaba sobre el único Dios verdadero. Por lo tanto, todos tenían una cierta medida de conocimiento. ¿Cómo puede extraviarse Edwards hasta el punto de ver en este πάντες, all , una alusión a los demás apóstoles y al decreto del Concilio de Jerusalén?

Pero, en esta palabra conocimiento, el apóstol se detiene de repente; y se entrega a una breve digresión sobre la inutilidad y la nada de cierto tipo de conocimiento, así como sobre la verdadera naturaleza de aquello a lo que debe reservarse este bello nombre. “Conocimiento, sí, todo el mundo lo tiene; pero cuando está sólo en la cabeza, y el corazón está vacío de amor, el conocimiento produce sólo una vana inflación , presunción, vanidad, ligereza.

A esta idea de inflación contrapone el apóstol la de edificación , es decir, de un edificio sólido y en crecimiento; plenitud, es decir, realidad, en oposición al vacío y la apariencia. Sólo el amor puede producir en el que sabe y, por él, en sus hermanos, un serio progreso moral. Sólo el amor saca de Dios el conocimiento real de las cosas divinas, y enseña a quien lo recibe a adaptarlo a las necesidades de sus hermanos.

vv. 2 . El asíndeton de 1 Corintios 8:2 (la δέ del TR debería, al parecer, ser rechazada) no indica una nueva interrupción. Es ese frecuente asíndeton el que anuncia la reafirmación más enfática del pensamiento anterior: “Sí, ese conocimiento desprovisto de amor y de poder edificante, cuando lo miramos más de cerca, ni siquiera es un conocimiento verdadero.

” La expresión εἰ τὶς δοκεῖ, si alguno piensa que sabe , indica una pretensión vacía; el conocimiento real, por el contrario, se denota por las palabras, como debe saber. La lectura ciertamente debería ser, con casi todos los Mjj., ἐγνωκέναι, en lugar de εἰδέναι de TR; como dice Edwards, el segundo de estos términos significa: conocer un hecho, mientras que el primero significa: estar completamente familiarizado con , haber penetrado en la cosa. Ahora bien, este segundo significado es el único adecuado aquí.

Poco importa si leemos con el Alex. οὔπω, todavía no , o con el Greco-Lat. y el Byz. οὐδέπω, todavía no. En cuanto al prono. οὐδέν, nada , del TR, ciertamente debería ser suprimido (con la mayoría de los Mjj.). Debilita la idea en lugar de fortalecerla. No es el conocimiento de esto o aquello lo que el apóstol niega al hombre que está lleno de sí mismo y vacío de amor; es la posibilidad misma del conocimiento.

Sólo se puede conocer asimilando el ser a conocer, y sólo se puede asimilarlo renunciando a sí mismo para entregarse a él. El amor, pues, es la condición de todo conocimiento verdadero, y sobre todo, cuando, como aquí, se trata de Dios y de su pensamiento y voluntad; borrador 1 Juan 4:8 : “El que no ama, no conoce a Dios; porque Dios es amor.”

vv. 3 es la antítesis de 1 Corintios 8:2 : Sin amor, no hay conocimiento ( 1 Corintios 8:2 ); con amor, conocimiento verdadero ( 1 Corintios 8:3 ).

Pero ¿por qué, en lugar de: “Éste conoce a Dios”, dice el apóstol: “ Éste es conocido de Dios”? ¿Quiere negar la primera de estas dos ideas? Seguramente no. Pero él aclara, por así decirlo, esta primera etapa, que se comprende a sí misma, para elevarse de un salto a la etapa superior, que la supone y la implica. Ser conocido por Dios es más que conocerlo. Esto aparece de Gálatas 4:9 : “Pero ahora, habiendo conocido a Dios, o más bien siendo conocido de Él.

“En una residencia, todo el mundo conoce al monarca; pero no todos son conocidos por él. Esta segunda etapa del conocimiento supone intimidad personal , una especie de familiaridad; un carácter que es extraño al primero. Por lo tanto, no necesitamos tratar de dar a la expresión “ser conocido por Dios”, un significado excepcional, que fue hecho por Erasmo: “él es reconocido por Dios como su verdadero discípulo”; y por Grocio: “Él es aprobado por Él.

” Beza llegó incluso al extremo de dar al pasivo ἔγνωσται, se sabe , el sentido de un Hophal hebreo: “él es interpretado sabiendo, puesto en posesión del conocimiento de Dios”. La palabra saber se toma aquí en el mismo sentido que en Salmo 1:6 : “El Señor conoce el camino de los justos”, un pasaje que Heinrici compara correctamente.

El ojo de Dios puede penetrar en el corazón que lo ama a Él ya su luz, para iluminarlo. A esta luz se forma una íntima comunión entre él y Dios; y esta comunión es la condición de todo conocimiento verdadero, del ser conocido por Dios del hombre como del ser conocido de Dios por el hombre.

El pronombre οὗτος, este mismo , no se refiere a Dios, sino al hombre; significa: “Este mismo verdaderamente”, en oposición a aquellos πάντες, todos , a quienes el privilegio del conocimiento fue atribuido tan libremente en Corinto ( 1 Corintios 8:1 ).

Después de esta digresión, para la cual había demasiada razón, el apóstol vuelve al pensamiento que había comenzado a enunciar, 1 Corintios 8:1 .

vv. 4 . El οὖν, por lo tanto , indica, como lo hace con frecuencia, la reanudación de la oración interrumpida; pero con esta diferencia, que por el hecho del conocimiento (el γνῶσιν ἔχειν) Pablo sustituye como objeto del sabemos los contenidos del conocimiento.

El término βρῶσις, el acto de comer , que aquí introduce (no aparecía en 1 Corintios 8:1 ), tiene algo de desdén; enfatiza el carácter inferior y material del acto en cuestión.

El contenido del conocimiento que Pablo atribuye a todos los cristianos es el credo monoteísta, tal como se resume en las dos proposiciones siguientes. Y primero la nada de los ídolos; οὐδέν podría ser un adjetivo: “ ningún ídolo”. En ese caso, debemos aplicar el término ídolo a la deidad falsa misma. Ninguna de esas deidades adoradas por los paganos tiene existencia alguna en el círculo de los seres reales ( el mundo ).

Así Meyer, de Wette, etc. Pero, dice Edwards, es dudoso que εἴδωλον, el ídolo , pueda denotar al Dios falso, sin que la imagen lo represente; los ejemplos citados no prueban esto. Él explica así: No hay en la creación ninguna imagen visible de Dios; la única imagen real de Dios es la que está en los cielos: Cristo (Col 1,15; 2 Corintios 4:4 ).

Pero uno siente de inmediato cuán extraño es este pensamiento al contexto. El sujeto en cuestión para la época es Dios; solo después Pablo vendrá a Jesucristo, como el único Señor ( 1 Corintios 8:6 ). Lo que ha llevado a algunos a hacer de οὐδέν un adjetivo, es el siguiente οὐδείς, que evidentemente significa no.

Pero, ¿por qué la construcción de las dos proposiciones debe ser la misma? El οὐδέν debe tomarse como predicado: “Que un ídolo no es nada en el mundo”. Debe recordarse que la estatua fue juzgada por los paganos como la morada y agente del dios mismo, por lo que el apóstol quiere decir: Si en el mundo de los seres buscas uno que corresponda a la estatua y persona de Júpiter, Apolo, etc. ., no encontrarás nada.

En la siguiente proposición debe rechazarse la palabra ἕτερος, otro (que se encuentra en el TR).

Ciertamente no había ni un solo cristiano en Corinto que no hubiera suscrito estas dos proposiciones; y el apóstol puede haberlos tomado prestados de la propia carta de la Iglesia. Él mismo las confirma explicándolas, pero al mismo tiempo completándolas y limitándolas prudentemente en los dos versículos siguientes.