Juan 1:1-18

PRÓLOGO: 1:1-18.

CADA evangelista comienza su libro de una manera apropiada al objetivo de su narración. Mateo propone probar el derecho de Jesús al trono mesiánico. Él abre su historia con Su genealogía. Mark desea simplemente recopilar memoriales adecuados para dar una idea de la grandeza del personaje cuya obra activa describe; se lanza in mediam rem , al relatar, sin exordio, el comienzo del ministerio público de Juan y de Jesús.

Lucas se propone escribir una historia en el sentido propio de la palabra: introduce su narración, a la manera de los historiadores griegos, mediante un prefacio en el que da cuenta de sus fuentes, su método y su objetivo. El prólogo de Juan está igualmente en estrecha relación con el objetivo de su narración. Llegaremos a la comprensión de este hecho mediante el estudio de este notable pasaje que ha ejercido una influencia tan decisiva en la concepción del cristianismo incluso hasta nuestros días.

¿Hasta dónde se extiende este prólogo? Sólo a Juan 1:5 ”, responde Reuss. Las palabras: Había un hombre llamado Juan , en Juan 1:6 , son el comienzo de la narración; esto se continúa en Juan 1:14 , por la mención de la encarnación del Verbo; en Juan 1:19 por el relato del ministerio del Bautista, y finalmente con Juan 1:35 llega al ministerio de Jesús.

Pero una mirada a todo el pasaje Juan 1:6-18 muestra que este arreglo no se corresponde con el pensamiento del evangelista. La aparición del Mesías ya se menciona antes de Juan 1:14 ; ya que Juan 1:11-13 se relacionan directamente con ella; entonces, si la narración realmente había comenzado con la mención de Juan el Bautista en Juan 1:6 , ¿por qué su testimonio debe ubicarse mucho más tarde (en Juan 1:15 )? La cita que se hace en Juan 1:15 es demasiado temprana, si se la debe colocar en su situación histórica que se describirá exactamente en Juan 1:27 ; Juan 1:30, o demasiado tarde, si el autor desea conectarlo con la mención de la aparición del precursor en Juan 1:6 .

Tampoco podemos entender, a juicio de Reuss, la pertinencia de las reflexiones religiosas contenidas en Juan 1:16-18 , que extrañamente interrumpirían la narración ya iniciada. Es evidente que Juan 1:18 forma el colgante de Juan 1:1 , y así cierra el ciclo que abre ese versículo.

La narración, entonces, no comienza hasta Juan 1:19 , y Juan 1:1-18 forman un todo de carácter peculiar.

¿Cuál es el curso de las ideas expresadas en este preámbulo? Porque es claro que no tenemos aquí una mera efusión piadosa sin ningún plan fijo.

Lucke supone dos partes: La primera, Juan 1:1-5 , describiendo la existencia primordial del Logos; el segundo, Juan 1:6-18 , trazando sumariamente su aparición histórica . Esta división no explica la doble mención de la aparición histórica del Verbo Juan 1:11 ( vino ) y Juan 1:14 ( se hizo carne ). Se alega, sin duda, que el hecho es retomado, la segunda vez, más profundamente que la primera. Pero si el progreso ha de ser histórico, esto no resuelve la dificultad.

Olshausen y Lange suponen tres apartados: 1 Juan 1:1 ; 1 Juan 1:1-5 , La actividad primordial del Logos; 2 Juan 1:6 ; 2 Juan 1:6-13 , Su actividad durante el curso del Antiguo Pacto; 3.

Juan 1:14-18 , Su encarnación; luego, Su actividad en la Iglesia. Habría aquí un plan histórico completo y rigurosamente seguido. Pero la cuestión es si la idea de este progreso se deriva realmente del texto o si no se le importa. En Juan 1:6-8 se nombra solo a Juan el Bautista; no hay ninguna indicación de que esté destinado a representar a todos los profetas, y menos aún a la Antigua Alianza en general.

Además sería necesario, según este plan, referir la venida del Logos, descrita en Juan 1:11 , a las revelaciones de la Antigua Alianza, y sus efectos regeneradores de que se habla en Juan 1:12-13 , a las bendiciones espirituales otorgadas a los judíos fieles antes de la venida de Cristo. Ahora bien, es manifiesto que los términos empleados por Juan van mucho más allá de cualquier aplicación de este tipo.

Luthardt y Hengstenberg, rechazando la idea de un progreso histórico, suponen una serie de ciclos que tienen cada uno de ellos referencia a la totalidad de la historia-Evangelio, pero reproduciéndola bajo diferentes aspectos. El primero, Juan 1:1-5 , encarna de manera resumida, la actividad del Logos hasta su venida en la carne, comprendiendo en ella el fracaso general de su ministerio aquí en la tierra.

El segundo ciclo, Juan 1:6-13 , retoma la misma historia, recordando especialmente la parte del precursor, con el fin de llegar así al hecho de la incredulidad judía. El tercero, finalmente, Juan 1:14-18 , describe por tercera vez la obra de Jesucristo, y eso desde el punto de vista de las extraordinarias bendiciones que ha traído a los creyentes.

Este plan ciertamente se acerca más a la verdad que los anteriores. Sin embargo, sería un procedimiento bastante extraño abrir una narración haciendo un triple resumen de la misma. Además, si estos tres ciclos están realmente destinados a presentar cada vez el mismo tema, ¿cómo es que tienen puntos de partida y puntos de finalización que son completamente diferentes? El punto de partida del primero es la existencia eterna del Logos; la del segundo, la aparición de Juan el Bautista ( Juan 1:6 ); la del tercero, la encarnación del Logos ( Juan 1:14 ).

El primero termina en la incredulidad del mundo ( Juan 1:5 ); el segundo, en la incredulidad de los israelitas ( Juan 1:11 ); el tercero, en la perfecta revelación de Dios en la persona del Hijo ( Juan 1:18 ). Tres párrafos que comienzan y terminan de manera tan diferente difícilmente pueden ser tres resúmenes de la misma historia.

Westcott divide en dos partes: I. El Logos en Su existencia eterna ( Juan 1:1 ); II. El Logos en Su relación con la creación ( Juan 1:2-18 ). Esta segunda parte contiene tres subdivisiones: 1. Los hechos fundamentales ( Juan 1:2-5 ); 2.

La manifestación histórica de la Palabra en general ( Juan 1:6-13 ); 3. La encarnación como objeto de la experiencia individual ( Juan 1:14-18 ). Esta subdivisión presenta un buen progreso, pero la gran desproporción entre las dos partes principales no predispone a uno a favor de este esquema.

Y su principal dificultad es la de no poner suficientemente en relieve la idea central, el hecho de la encarnación del Logos, y de establecer entre la venida de Cristo en general y su venida como objeto de la experiencia individual, distinción que apenas es natural y no está suficientemente indicado en el texto.

El Comentario de Milligan y Moulton propone el siguiente plan:

1. El Verbo en Sí mismo y en Sus manifestaciones generales ( Juan 1:1-5 );

2. La Palabra apareciendo en el mundo ( Juan 1:6-13 );

3. El Verbo plenamente revelado por Su encarnación ( Juan 1:14-18 ). Pero la diferencia entre las dos últimas partes no aparece claramente.

Gess supone cuatro partes: 1. La relación primordial del Logos con Dios y con la creación ( Juan 1:1-4 ); 2. El comportamiento de las tinieblas hacia Él ( Juan 1:5-13 ); 3. Su morada como Logos encarnado entre los hombres ( Juan 1:14-15 ).

4. La felicidad que procura la fe en Él ( Juan 1:16-18 ). Habría, según este punto de vista, una correspondencia entre la primera y la tercera parte (el Logos antes y después de la encarnación) y del mismo modo también entre la segunda y la cuarta (incredulidad y fe). Este arreglo es ingenioso.

Pero, ¿corresponde bien con las divisiones que se marcan en el texto mismo, especialmente en lo que se refiere a la última parte? parece que no Además, parece que el Logos antes de su encarnación no encontró más que incredulidad, y como encarnado nada más que fe, que ciertamente no es el pensamiento del evangelista.

Mencionemos finalmente el arreglo presentado por Dusterdieck; 1. El Logos y la naturaleza crítica de Su aparición ( Juan 1:1-5 ); 2. El Logos desde Su existencia divina hasta Su aparición histórica ( Juan 1:6-13 ); 3. El Logos desde su aparición histórica, como objeto de experiencia y de testimonio de la Iglesia.

Este plan es amplio y simple. Pero ¿dónde encontramos en el prólogo la mención de la Antigua Alianza que responde a la segunda parte? La persona de Juan Bautista se menciona por su papel personal, y no como representante de toda la época israelita. Además, no se da cuenta, según este curso, ni de la doble mención de la aparición del Logos ( Juan 1:11 ; Juan 1:14 ), ni de la cita del testimonio de Juan el Bautista, en Juan 1:15 .

A pesar de las críticas de que ha sido objeto la disposición del prólogo que he propuesto, no puedo sino reproducirlo aquí, como el que, según mi punto de vista, se corresponde más exactamente con el pensamiento del evangelista. Se resume en estas tres palabras: el Logos, la incredulidad, la fe. La primera parte nos presenta al Logos eterno y creador, como la persona que ha de convertirse en Jesucristo en sujeto del Evangelio-historia (Jn Juan 1:1-4 ).

El segundo describe la incredulidad humana con referencia a Él, ya que se realizó de la manera más trágica en medio de las personas mejor preparadas para recibirlo ( Juan 1:5-11 ). Finalmente, el tercero glorifica la fe, describiendo la bienaventuranza de aquellos que han reconocido en Cristo al Verbo hecho carne, y así han ganado el reingreso en la comunión con el Logos y la recuperación de la vida y la verdad que el hombre tomó de Él antes de separarse. a sí mismo de Él ( Juan 1:12-18 ).

Veremos, estudiando el Evangelio, que estas tres ideas fundamentales del prólogo son precisamente las que presiden la disposición de todo el relato y determinan sus grandes divisiones.

Sin duda es difícil decir si debemos asignar a Juan 1:5 su lugar en el primero o en el segundo pasaje. Este versículo es la transición del uno al otro y, en el fondo, pertenece a ambos. Los versículos doce y trece ocupan una posición análoga entre el segundo y el tercer pasaje.

Notemos, sin embargo, que al comienzo de Juan 1:12 se encuentra una δέ ( pero ), la única partícula adversativa del prólogo. El apóstol parece haber querido, por este medio, marcar claramente la oposición entre la imagen de la incredulidad y la de la fe. Este es un punto que me parece no ser tomado en cuenta por los numerosos intérpretes que, como Weiss y Gess, conectan Juan 1:12-13 , con la segunda parte, para comenzar la tercera en Juan 1:14 ; esta circunstancia nos induce más bien a comenzar la tercera parte (la de la fe) en Juan 1:12 .

Así como la obertura de un oratorio hace sonar todos los temas principales que se desarrollarán en la secuela de la obra, y constituye un preludio de toda la obra, así Juan en este preámbulo ha destacado desde el principio los tres factores esenciales de la historia que va a trazar: el Logos , luego la incredulidad y la fe de que ha sido objeto su aparición.

Las cuestiones generales a las que da lugar este pasaje se tratarán en un apéndice que sigue a la exégesis.