Juan 1:43

versión 43 . “ Y lo llevó a Jesús. Jesús, mirándolo fijamente, dice: Tú eres Simón, hijo de Jonás , serás llamado Cefas ( que significa: Pedro ).”

la prensa encuentra y dice ( Juan 1:42 ) eran descriptivos; el aor. trajo indica la transición al siguiente acto: la presentación de Pedro. La palabra ἐμβλέπειν denota una mirada penetrante que llega al centro mismo de la individualidad. Esta palabra sirve para explicar el siguiente apóstrofe; pues esto último es precisamente la consecuencia del modo en que Jesús había penetrado en el carácter de Simón y había descubierto en él, a primera vista, los elementos del futuro Pedro.

No es necesario suponer que Jesús de manera milagrosa supo los nombres de Simón y su padre; Andrés, al presentar a su hermano, debe haberlo nombrado a Jesús. En lugar de Jona , las tres principales autoridades alejandrinas leen Juan. La lectura recibida es, quizás, una corrección según Mateo 16:17 ( hijo de Jonas ), donde no hay variación de lectura y donde el nombre Jonas podría ser en sí mismo una abreviatura de ᾿Ιωάννου ( Juan ), como supone Weiss .

Un cambio de nombre generalmente marca un cambio de vida o de posición. Génesis 17:5 : “ Tu nombre no será más Abram ( padre exaltado ), sino Abraham ( padre de una multitud )”. Génesis 32:28 : “ Tu nombre no será más Jacob ( suplantador ), sino Israel ( conquistador de Dios , en honorable combate).

La palabra aramea Kepha (hebreo, Keph ), denota un pedazo de roca. Con este nombre, Jesús caracteriza a Simón como una persona lo suficientemente valiente y decidida para convertirse en el principal sostén de la nueva sociedad que está a punto de fundar. Había seguramente en la fisonomía de este joven pescador, acostumbrado a desafiar los peligros de su profesión, la expresión de una energía masculina y de un poder originario. Al designarlo con este nuevo nombre, Jesús toma posesión de él y lo consagra, con todas sus cualidades naturales, a la obra que le va a encomendar.

Baur considera esta historia como una anticipación ficticia de la de Mateo 16:18 ; el autor, desde su punto de vista dogmático, se apresura a mostrar en Jesús la omnisciencia del Logos. Pero el ἐμβλέψας, habiéndolo mirado fijamente , de ninguna manera es consistente con tal intención; y en cuanto a la expresión:

“ Tú eres Pedro ”, Mateo 16 , implica precisamente una expresión anterior en la que Jesús ya le había conferido este apellido. Jesús parte, en cada caso, de lo que es, para anunciar lo que ha de ser; aquí: “ Tú eres Simón; tú serás Pedro;” en Mateo: tú eres Pedro; te convertirás realmente en lo que este nombre declara.

Valiéndose del hecho de que Peter es mencionado aquí en tercer lugar, Hilgenfeld elabora su argumento como acusador contra el autor, y dice: “Peter es así privado por él del puesto de primer llamado”. Y encuentra aquí una prueba de la mala voluntad del evangelista hacia este apóstol. Reuss dice, con la misma idea, “Peter está aquí muy expresamente puesto en el segundo lugar”. Pero la designación de Andrés como hermano de Pedro ( Juan 1:41), antes de que este último haya aparecido en escena, y el magnífico apellido que Jesús le confiere a primera vista, si bien no se había hecho un honor similar a sus dos predecesores, ¿no hay aquí, en nuestra narración, tantos puntos destinados a exaltar Simón Pedro al rango de personaje principal entre todos los que formaban la compañía original, ¿quiénes rodeaban a Jesús? Y si esta narración se había inventado con el propósito de desvalorizar a Pedro, para dar el primer lugar a Juan, ¿por qué destacar tanto a Andrés y colocarlo incluso por delante de este último? Y además, ¿de qué importancia es el orden de llegada aquí? ¿No siente todo lector sin prejuicios que la narración es lo que es, simplemente porque el evento sucedió así?

Comp., además, Juan 6:68 y Juan 21:15-19 por la parte atribuida a Pedro en este Evangelio.

Se ha encontrado una contradicción entre este relato y el del llamado de los mismos discípulos en Galilea, después de la pesca milagrosa de los peces ( Mateo 4:18-22 ; Marco 1:16-20 ; Lucas 5:1-11 ).

De Wette, Bruckner, el mismo Meyer , consideran imposible cualquier reconciliación y dan preferencia a la narración del cuarto Evangelio. A juicio de Baur , por el contrario, es nuestra narración la que es una invención del autor. Lucke piensa que las dos narrativas se pueden armonizar; la de Juan haciendo referencia a la llamada de los discípulos a la fe , la de los Sinópticos, a su vocación como predicadores del Evangelio, conforme a las palabras: “ Os haré pescadores de hombres.

El primer punto de vista no puede explicar positivamente cómo la narración sinóptica pudo surgir de los hechos relatados aquí por Juan y alterados por la tradición oral. Todo es demasiado diferente en las dos escenas; el lugar: aquí, Judea; allí, Galilea; el tiempo: aquí, los primeros días del ministerio de Jesús; allí, un período ya más lejano; las personas: en los sinópticos no se hace referencia ni a Felipe ni a Natanael; en cambio, Santiago, que aquí no se nombra, allí se menciona expresamente; la situación: aquí, un simple encuentro; allí, una pesca; finalmente, el modo: aquí, un apego espontáneo; allí, una convocatoria imperativa.

La mirada de Baur, en cambio, no puede explicar cómo el autor del cuarto Evangelio, frente a la tradición sinóptica recibida en toda la Iglesia, pudo intentar crear una nueva historia en todos los puntos de la vocación de los principales apóstoles. , y una historia que positivamente glorifica a Jesús mucho menos que la de los Sinópticos. Porque en lugar de ganar a sus discípulos por la manifestación de su poder, simplemente los recibe de Juan el Bautista.

La opinión de Lucke es la única admisible (ver también Weiss, Keil y Westcott ). Habiendo vuelto a Galilea ( Juan 1:44 ), Jesús volvió por un tiempo al seno de su propia familia, la cual trasladó su residencia, probablemente para acompañarlo, a Cafarnaúm ( Mateo 4:13 ; Juan 2:12 ; borrador

Marco 3:31 ). En estas circunstancias, naturalmente, dejó también a sus discípulos para volver al seno de sus familias (Pedro estaba casado); y los volvió a llamar, después, de manera completa y decisiva cuando así lo requirieron las necesidades de su obra y de su educación espiritual para su tarea futura. La misma prontitud con la que estos jóvenes pescadores siguieron su llamado en ese momento (Relato sinóptico), dejando, a su primera palabra, su familia y su trabajo para unirse a Él, implica que ya habían sostenido relaciones anteriores con Él.

Así lo da a entender el relato de los Sinópticos, lejos de excluir el de Juan. Recordemos que los relatos sinópticos tenían por objeto esencial el ministerio público de Jesús, y que, en consecuencia, estos escritos no podían omitir un hecho de tan capital importancia como la vocación de los primeros discípulos al oficio de predicadores. El cuarto Evangelio, por el contrario, teniendo como objetivo describir el desarrollo de la fe apostólica, estaba obligado a poner de relieve la escena que había sido el punto de partida de esta fe. Probaremos en muchos otros casos esta relación recíproca entre los dos escritos, que se explica por sus diferentes puntos de vista y fines.