Juan 10:22-32

NOTAS ADICIONALES DEL EDITOR AMERICANO.

vv. 22-32.

1. El argumento presentado por Godet, en contra de Meyer, Weiss y otros, parece satisfactorio al mostrar que Jesús probablemente salió de Jerusalén y sus alrededores durante los dos meses que transcurrieron entre la Fiesta de los Tabernáculos y la de la Dedicación. Que Él no se quedó en Jerusalén es ciertamente probable por el hecho de que, en Juan 10:26-27 , Él se refiere al discurso de Juan 10:1-18 como si este fuera el último que había sido dado a los oyentes. .

Es probable que no se quedara ni en la ciudad ni en sus alrededores, debido al peligro relacionado con la creciente excitación contra él. En una narración preparada, como la de Juan, sobre el principio de la selección, y con separaciones de meses entre partes sucesivas, la falta de indicación de un traslado a una región más distante anterior a Juan 10:40 difícilmente puede presionarse como concluyente contra una anterior . eliminación.

2. Meyer llama la atención sobre la designación de la parte particular del templo indicando que el escritor fue un testigo presencial. También dice que el verbo ἐκύκλωσαν “explica gráficamente la urgencia y la intromisión de los judíos”, pero, aparentemente con razón, rechaza la opinión que sostiene Godet, de que se apretujaron entre Jesús y sus discípulos, y así lo encerraron en su medio. Al menos, no parece haber razón suficiente para este punto de vista.

3. En las palabras de Juan 10:24 , los judíos evidentemente le piden a Jesús que se declare claramente si Él es el Cristo. Es apropiado tener presente esta exigencia al considerar la respuesta que da en los versículos siguientes. Esta respuesta comienza con la declaración de que Él ya les ha dicho lo que Él es. Si hay aquí una referencia definida a una ocasión particular, es sin duda a los discursos y conversaciones de los caps.

8- Juan 10:18 , en cuya parte final se encuentra la alusión a las ovejas ( Juan 10:26-27 ). Es probable que se admita una referencia tan definida. Después de esto Él apela al testimonio de Sus obras, y luego les llama la atención a la misma causa de su incredulidad que Él había dado en el discurso anterior: no tenían la susceptibilidad a la verdad, no eran de Sus ovejas.

A continuación, declara que quienes son sus ovejas tienen como don la vida eterna, y no se le puede arrebatar para perderla. Es de esta manera que Él llega a la declaración más completa de Su posición Divina que la que se ha hecho en cualquier momento anterior. Las ovejas, dice, no se le pueden quitar, porque le son dadas por el Padre, de quien, siendo mayor que todos, no se le pueden quitar; y luego añade que Él y el Padre son uno.

Esta unidad es unidad de ser o de poder; la última idea es la del contexto inmediato, y parece que el autor de esta nota es la intención de esta expresión. Pero el poder es el elemento central del ser, cuando se consideran los atributos naturales, y así la unidad del poder, cuando se conecta con las estrechas relaciones entre Jesús y el Padre ya indicadas a lo largo de la parte anterior del Evangelio, implica la unidad del ser.

Los judíos evidentemente entendieron que este era el significado, como lo hicieron en Juan 5:18 , porque lo afirman claramente y se preparan para apedrearlo por blasfemia ( Juan 10:31 ; Juan 10:33 ); y, por su parte, procede, como lo hizo en el cap.

5, para dar una declaración renovada de sus afirmaciones y la evidencia de ellas que ellos mismos habían visto. Él está en el Padre, y el Padre en Él, y esto en relación con su unidad de poder. Él es, pues, el Hijo de Dios y es de naturaleza divina. Que en estas últimas declaraciones no hubo suavización de Sus afirmaciones previas, ni explicación de Sus afirmaciones, lo prueba el renovado acto de hostilidad por parte de los judíos en Juan 10:39 .

A su demanda, por lo tanto, "Si tú eres el Cristo, dínoslo claramente", Su respuesta final no es simplemente: "Yo soy el Cristo", sino "Soy uno con el Padre. Él está en mí y yo estoy en Él". .” Como dice el evangelista en sus palabras finales, Juan 20:31 , y en su Prólogo, Jesús no es sólo el Cristo, sino el Hijo de Dios, el Logos encarnado.

4. Weiss objeta la explicación de ἕν ἐσμεν como referente a la unidad de poder, sobre la base de que esto es lo que se pretende probar. Pero esta no parece ser la opinión correcta, lo que hay que probar es que, si nadie puede arrebatar las ovejas de la mano del Padre, se sigue que nadie puede arrebatárselas de la mano de Jesús, y la prueba de esto es la unidad del poder. Westcott, por su parte, está sustancialmente de acuerdo con lo dicho más arriba sobre este punto, y dice: “El pensamiento brota de la igualdad de poder ( mi mano, la mano de mi Padre ); pero el poder infinito es un atributo esencial de Dios; y es imposible suponer que dos seres distintos en esencia puedan ser iguales en poder.”