Juan 11:28-44

1. No parece haber razón suficiente para suponer, como hacen muchos comentaristas, que Jesús había pedido a Marta que llamara a su hermana en secreto. Probablemente actuó por su propio impulso, posiblemente porque temía un encuentro de Jesús con los judíos, pero más probablemente por el deseo natural de que su hermana, como ella, pudiera encontrarse con el Maestro en forma más privada. María se levantó tan rápidamente al oír de su llegada como lo había hecho antes Marta, y le dijo las mismas palabras.

Las diferencias en el carácter de las dos hermanas, en las que se ha insistido a menudo, y en gran desventaja de Marta, descansan sobre cimientos bastante débiles, en lo que se refiere a este pasaje, o incluso al de Lucas 10:40-42 .

2. La palabra ἐνεβριμήσατο ha preocupado a todos los escritores de este Evangelio. Aparentemente, debe admitirse que el uso de la palabra, fuera del Nuevo Testamento, se limita al sentimiento de ira o indignación. Debe observarse, sin embargo, que los casos en que aparece no son muy numerosos, y que las palabras de este carácter, expresivas de emoción, son las que pueden, quizás, más fácilmente que otras palabras, pasar a un sentido algo más amplio o más amplio. sentido más laxo en el progreso de una lengua de época en época.

En el presente caso, es extremadamente difícil encontrar una explicación satisfactoria de la palabra en el sentido de ira o indignación. La escena era de dolor, las hermanas lloraban, Jesús mismo lloraba, hasta los judíos lloraban. La ira parecería inconsistente con la ocasión. La idea de que las lágrimas de los judíos eran lágrimas de cocodrilo, que sugiere Meyer, carece por completo de fundamento en el texto, y es contraria a toda la impresión del lenguaje del apóstol.

La sugerencia de que Su indignación fue provocada contra Satanás, por haber traído la muerte al mundo, es improbable, considerando que no hay una referencia clara a Satanás en la oración o en el contexto. Esta sugerencia tiene todas las características de un dispositivo hecho para enfrentar una dificultad. Que se indignó consigo mismo, o que su naturaleza divina se indignó con su naturaleza humana, porque no pudo contener sus lágrimas, es una suposición que apenas vale la pena mencionar.

Que Su indignación fue despertada por la falta o debilidad de la fe en las hermanas se opone a todo en la historia; su fe no era débil comparada con la de sus discípulos más cercanos, y estaban llenos de amor por él. Godet, que los sollozos de los que le rodeaban, urgiéndole a resucitar a su amigo, desviaron su pensamiento hacia su propia muerte, y que se indignó por la perversidad diabólica de sus enemigos, algunos de los cuales estaban presentes, lo que haría el acto de resucitar a Lázaro como un medio para lograr Su crucifixión, está, por decir lo menos, alejado de cualquier declaración hecha en los versículos, y tiene en sí una cierta artificialidad.

¿Cómo se puede suponer que el autor sugiera todo esto a la mente del lector, cuando no dice nada al respecto, excepto en esta palabra bastante indefinida, y cuando todo apunta a dolor y no a indignación? En vista de todas las circunstancias del caso, puede cuestionarse seriamente si el cambio de la palabra a un sentido ligeramente diferente, la emoción violenta del dolor, en lugar de la ira, no debe suponerse, en este pasaje, como perteneciente a la última. lengua o el escritor individual.

3. Meyer, de acuerdo con su teoría de las "lágrimas de cocodrilo", considera que las palabras de Juan 11:37 indican que los τινές de los que allí se habla estaban "dispuestos maliciosa y perversamente a tratar las lágrimas de Jesús como una prueba bienvenida de su incapacidad". para curar a Lázaro. Weiss tiene una opinión similar. Godet también. Godet argumenta a favor de este punto de vista por el hecho de que la expresión Pero algunos de ellos se encuentra en Juan 11:46 para designar a la parte mal dispuesta, y por la dificultad de descubrir de otro modo alguna relación entre estas palabras y la nueva emoción (ἐμβριμώμενος ) en Juan 11:38 .

Pero la expresión τινὲς δέ es una que podría encontrarse en cualquier caso donde hubiera dos divisiones, y no puede probar nada; y la emoción de la ira (como Godet supone que es) tiene una conexión tan vaga con lo que precede en Juan 11:33 , como la tendría en Juan 11:38 si Juan 11:37 se tomara en el sentido favorable.

El sentido natural de Juan 11:37 , como expresión de llanto y simpatía de los amigos de las hermanas, es el favorable, y no hay indicación en contrario.

4. Meyer encuentra la “tendencia práctica y móvil” de Marta, en contraste con María, exhibida aquí en sus palabras ( Juan 11:39 ), que indican un estremecimiento ante la exposición del cuerpo de su hermano a la mirada de los presentes. Pero lo más que se puede afirmar es que fue ella, y no María, quien habló. La razón por la que ella habló puede haber sido algo más que una mayor “tendencia móvil y práctica”.

El registro de las palabras de Martha aquí está, sin duda, conectado con el deseo del autor de presentar el milagro en su grandeza; la gloria de Dios debía manifestarse de la manera más maravillosa.

5. La explicación más sencilla de las palabras finales de Juan 11:41 es que las peticiones de Jesús y las respuestas del Padre son tan coincidentes que la respuesta anticipa la posibilidad de pronunciarse en palabras, y así la pronunciación se convierte en una acción de gracias que la oración ya se escucha. La relación de toda la acción en el caso con la producción de la fe se establece de manera prominente en esta oración, así como en las palabras dirigidas a Marta en Juan 11:40 .