Juan 12:4-6

Entonces uno de sus discípulos, Judas, hijo de Simón el Iscariote , el que pronto le iba a entregar, dice: 5. ¿ Por qué no se vendió este ungüento en trescientos denarios y el precio se dio a los pobres? 6. Ahora bien, esto dijo, no porque se preocupara por los pobres, sino porque era un ladrón, y se quedó con la bolsa y tomó lo que se echaba en ella. ”

Este estallido de indignación por parte de Judas es ocasionado por la mezquina pasión con la que el evangelista lo acusa; pero, como su traición, tiene una fuente más profunda que la avaricia. Desde hacía mucho tiempo ( Juan 6:70 ) había en este corazón un melancólico descontento con respecto al camino seguido por Jesús ( Juan 6:70-71 ; comp.

con Juan 12:15 ), y este sentimiento sólo esperaba un pretexto para manifestarse. En los Sinópticos, son los discípulos (Mateo), algunos (Marcos), quienes protestan. Parece que en esta ocasión, como en otras, Judas desempeñó entre sus condiscípulos el papel de la levadura que fermenta toda la masa. Westcott dice: “Él expresó lo que los demás pensaban”.

No hay duda más que esto: suscitó entre ellos un movimiento de descontento que no se habría despertado sin él. Encontramos aquí nuevamente una relación entre Juan y los Sinópticos que ya hemos señalado en otras historias. En el segundo, los contornos se borran: sólo el primero reproduce los rasgos característicos, como cabría esperar de un testigo. Judas conoce el precio exacto de la mercancía en cuestión, como si fuera un comerciante.

Para el valor del denario, ver com. Juan 6:7 . La suma indicada era casi equivalente, en tiempo de los emperadores, a doscientos sesenta francos. Se encuentra como idénticamente la misma suma en Marcos. Ya hemos señalado varias coincidencias similares entre los dos evangelistas ( Juan 12:3 ; Juan 6:7 ; Juan 6:10 ).

Incluso independientemente del hecho posterior de la traición de Judas, atestiguado por los cuatro evangelistas, sería muy temerario atribuir la acusación aquí formulada por Juan contra Judas a un sentimiento de odio personal, como se ha permitido hacer la crítica moderna. La palabra γλωσσόκομον (propiamente γλωσσοκομεῖον) denota literalmente el caso en que los músicos guardaban las boquillas de las flautas; de donde: caja.

Este bolso probablemente era una pequeña caja de dinero portátil. La propiedad de Jesús y sus discípulos se mezcló con la de los pobres ( Juan 13:29 ). Este fondo fue provisto por donaciones voluntarias ( Juan 12:5 ; Lucas 8:1-3 ).

Podemos ver en Juan 20:15 cómo en la palabra βαστάζειν, el sentido de llevar , el único usado, en general, en el Nuevo Testamento, se cambia fácilmente por el de quitar, robar (de Wette, Meyer).

El significado simple de portar no es imposible, sin embargo, si, con las autoridades de Alejandría, leemos ἕχων, teniendo , en lugar de καί... εἶχε., y él tenía... y ... Porque de esta manera toda tautología como entre esta cláusula y la siguiente desaparece. Pero es absurdo, en cualquier caso, pretender que el sentido de quitar está excluido por el artículo τά antes de βαλλόμενα, ¡como si este artículo tuviera que significar que él quitó todo lo que estaba colocado en la caja! Se ha preguntado por qué Jesús, si conocía a Judas, le confió este oficio tan peligroso para su moralidad.

No diremos, con Hengstenberg , que Jesús consideró adecuado invocar así la manifestación de su pecado, como el único medio de lograr una cura. Por tal curso de acción, Jesús se habría puesto, como nos parece, en el lugar de Dios más completamente de lo que estaba de acuerdo con la realidad de Su humanidad. Pero, ¿hay pruebas claras de que Jesús intervino directamente en la elección de Judas como tesorero de la empresa? ¿No podría haber sido este un arreglo que los discípulos habían hecho entre ellos y en el que Jesús no había deseado mezclarse?

Weiss piensa que Jesús había elegido a Judas en un principio porque tenía un don especial en el ámbito financiero, y que después no deseaba entrometerse en una relación en la que reconocía una dispensación divina.