Juan 19:7-9

“ Le respondieron los judíos: Tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir; porque se hizo a sí mismo Hijo de Dios. 8. Por lo tanto, cuando Pilato oyó este dicho, tuvo más miedo. 9. Y entró de nuevo en el Pretorio , y dice a Jesús: ¿De dónde eres tú? Pero Jesús no le dio respuesta. ”

Los romanos permitían generalmente a las naciones conquistadas el disfrute de sus leyes y de sus instituciones nacionales, exactamente como hacen ahora los franceses con los musulmanes de Argel, dice Renan. Los judíos, colocándose en este punto de vista, apelan al artículo de su ley (Lv 24,16), que condena a muerte a los blasfemos, y exigen imperiosamente a Pilato la aplicación de este artículo.

Aquí podemos señalar la diferencia, que tan a menudo se malinterpreta, entre el título de Hijo de Dios y el de Mesías, o rey de los judíos. La indagación en cuanto al reclamo mesiánico o real de Jesús ha terminado: ahora pasan a una queja completamente nueva. ¿Y cómo fue que los judíos llegaron tan tarde a basar la acusación de blasfemia en un título respecto del cual se había discutido durante tanto tiempo desde un punto de vista completamente diferente? En vano trata Weiss de eludir este resultado alegando que no se trata de una nueva denuncia, sino que los judíos simplemente buscan despejarse del asunto de pedir la muerte de un inocente. La continuación muestra claramente que el examen comienza de nuevo.

Las palabras de los judíos produjeron en Pilato un efecto que no esperaban. Confirmaban un presentimiento espantoso que se iba formando cada vez más en él. Había oído hablar de los milagros de Jesús, de su carácter elevado y misterioso, de sus enseñanzas y de su conducta; acababa de recibir de su esposa un extraño mensaje; Jesús mismo estaba produciendo en él una impresión como nunca había recibido de ningún hombre; se pregunta si todo esto no se explica con este título de Hijo de Dios! ¿Y si este hombre extraordinario fuera realmente un ser divino que hubiera aparecido en la tierra? La verdad se presenta a su mente naturalmente bajo la forma de supersticiones paganas y recuerdos mitológicos.

Sabemos, en efecto, cuán repentino es el paso del escepticismo a los temores más supersticiosos. Reuss no está dispuesto a admitir que este fue el motivo del aumento del miedo que Juan indica en Pilato. Explica este hecho por la autoridad de la ley , que se oponía a la suya, y que lo sumía en una vergüenza cada vez mayor. Pero, en lo que sigue, todo gira en torno a la dignidad del Hijo de Dios.

Es esta idea la que, como veremos, preocupa la mente de Pilato y se convierte en el tema de su nueva conversación con Jesús. Aquí, por lo tanto, está el fundamento de su miedo. Pilato, habiendo oído la palabra: Hijo de Dios, vuelve a traer a Jesús al Pretorio, para que converse con Él respetándolo en privado. La pregunta: ¿De dónde eres? no puede referirse al origen terrenal de Jesús; Pilato sabe muy bien que Él es de Galilea.

El significado ciertamente es: “¿Eres tú de la tierra o del cielo?” Es en vano, por lo tanto, que Reuss afirme que debe aplicarse simplemente a la misión , y no al origen de Su persona, apoyando su punto de vista en Juan 9:29 . En el Sanedrín se podría, en efecto, plantear la cuestión de la misión de Jesús: si fue un profeta verdadero o falso. Pero esta distinción no tenía sentido para un hombre como Pilato.

Nos sorprende la negativa de Jesús a contestar. Según algunos, guardó silencio porque temía que, al responder de acuerdo con la verdad, mantendría viva una superstición pagana en la mente de su juez. Según otros, se negó a responder una pregunta que para Pilato es una mera cuestión de curiosidad. Lampe, Luthardt, Keil , piensan que Él no quiere, al revelar Su divina grandeza a Pilato, impedir que el plan de Dios se lleve a cabo hasta el final.

La verdadera respuesta me parece que se sigue de todo lo que precede: Pilato sabía lo suficiente sobre el asunto con respecto a Jesús para liberarlo; él mismo lo había declarado inocente. Esto debería haber sido suficiente para él. Lo que sabría más allá de esto “no era de su provincia” ( Ebrard ). Si no entregó a Jesús como un hombre inocente, mereció la responsabilidad de crucificarlo a Él, el Hijo de Dios. Su crimen se convirtió en Su castigo.

Además, Hengstenberg observa con razón que este silencio es una respuesta. Si la afirmación de que los judíos habían acusado a Jesús no hubiera estado bien fundada, Él no podría haber dejado de negarla.