Juan 2:1

“ Y al tercer día había una boda en Caná de Galilea, y estaba allí la madre de Jesús. ”

Una distancia de algo más de veinte leguas, en línea recta, separa el lugar donde Juan bautizaba, de Nazaret, hacia donde probablemente Jesús se dirigía. Este viaje requiere tres días de caminata. Weiss, Keil y otros, piensan que el primero de estos tres días fue el día siguiente en que Jesús había tomado la resolución de partir ( Juan 1:44 ).

Pero la resolución indicada por ἠθέλησεν ciertamente ha sido mencionada en Juan 1:44 solo porque fue ejecutada en ese mismo momento. El primer día, según la interpretación natural del texto, es, por tanto, el que se indica en Juan 1:44 como día de partida.

El segundo se entiende; fue, quizás, aquél en el que se produjo el encuentro con Natanael. El tercero, los viajeros podrían llegar a una hora bastante temprana a la región de Caná y Nazaret. Era el sexto día desde aquel en que Juan había dado su primer testimonio ante el Sanedrín ( Juan 1:19 ).

Se afirma que hay en la actualidad en Galilea, dos lugares del nombre de Caná. Uno se dice que se llama Kana-el-Djelil ( Caná de Galilea ), y que está situado como a dos horas y media al norte de Nazaret; el otro se llama Kefr-Kenna ( pueblo de Cana ); está situada legua y media al oriente de Nazaret. Es allí donde, desde el siglo VIII, la tradición sitúa el acontecimiento que es objeto de nuestra narración.

Desde que Robinson puso de moda el primero, la elección ha sido normalmente a su favor ( Ritter, Meyer ); esta es la opinión de Renan ( Vie de Jesus, p. 75). Hengstenberg casi solo, se ha decidido por la segunda, en razón de que la primera, como él dice, no es más que una ruina, y no tiene población estable, capaz de conservar una tradición segura respecto al nombre del lugar.

¿Qué pasaría si el nombre en sí mismo fuera solo una fábula? En cualquier caso, la situación de Kefr-Kenna responde mejor a nuestra narrativa. La fecha: “ el día tercero ”, cubre en efecto, todo el pasaje siguiente, hasta Juan 2:11 ; en consecuencia, el milagro debe haber tenido lugar el mismo día de la llegada. Ahora bien, incluso si no llegó a Nazaret hasta la tarde del tercer día, Jesús todavía podría haber reparado antes de la noche en el pueblo muy cercano de Kefr-Kenna, esto hubiera sido imposible en el caso de Caná de Robinson o incluso, lo que es más probable, llegó a Kefr-Kenna directamente desde el sur, sin haber pasado por Nazaret.

Si Natanael venía de Caná ( Juan 21:2 ) en el momento en que Felipe lo encontró, podría informar a Jesús de la celebración de las bodas y de la presencia de su familia en ese lugar, circunstancia que indujo a Jesús a ir allí. directamente. Agreguemos que el objeto definitorio de Galilea , que se repite en Juan 4:46 y Juan 21:2 , debe haber sido una designación permanente, destinada a distinguir esta Caná de otro lugar del mismo nombre, situado fuera de Galilea (comp.

Josué 19:28 , el lugar de este nombre situado en las fronteras de Fenicia). Esta designación tendría significado solo porque había un solo lugar con este nombre en Galilea.

No se indica el nombre de la madre de Jesús, pero no precisamente porque Juan supone que el nombre es conocido por los lectores por tradición. Podría haberse añadido, incluso en ese caso, pero porque es en su carácter de madre de Jesús que María va a desempeñar el papel principal en la siguiente narración. No hay ninguna razón bien fundada para suponer, con Ewald, Weiss y Renan , que María ya se había establecido durante mucho tiempo con sus hijos en Caná.

¿Cómo, en ese caso, Natanael, que era de Caná, y Jesús no deberían haberse conocido antes de su reciente encuentro? ¿Cómo debían estar todavía las hermanas de Jesús morando en Nazaret ( Marco 6:3 )? El hecho de que no se diga que María y sus hijos habían marchado de Nazaret a Caná a causa de la boda evidentemente no puede probar nada.

Las expresiones de Juan 2:1 , mucho más naturalmente implican que María estaba en Caná solo por las bodas; (comp. además, palabra de Felipe a Natanael, Juan 1:46 : “ de Nazaret ”).