Juan 20:1-18

NOTAS ADICIONALES DEL EDITOR AMERICANO.

vv. 1-18.

1. Las otras mujeres que se representan en los Sinópticos yendo con María Magdalena al sepulcro no se mencionan aquí, y Juan omite la aparición a todas las mujeres de la que habla Mateo, Mateo 28:9-10La primera diferencia entre Juan y los demás puede explicarse, con Weiss, sobre la base de que Juan presenta la historia sólo con referencia al mensaje que María sola llevó a Pedro ya él mismo; o puede explicarse suponiendo, con Luthardt y otros, que ella se apresuró a ir a la tumba más rápidamente que los demás que habían partido con ella, y así llegó sola antes que ellos.

La última diferencia puede deberse, no improbablemente, a una mezcla en la narración de Mateo de lo que les sucedió a las otras mujeres (la aparición del ángel, etc.) con lo que le sucedió a María sola (la aparición de Jesús); o puede haber habido una aparición a las otras mujeres a su regreso del sepulcro, y después de que María las hubo dejado, que fue completamente diferente de la aparición a María misma.

La similitud de las palabras representadas por Mateo dirigidas por Jesús a las mujeres ( Juan 20:10 ), con las que les dirigió el ángel ( Juan 20:7 ), puede apuntar hacia la primera suposición como la correcta. En cualquier caso, no existe una dificultad insuperable para reconciliar aquí los diferentes evangelios.

La palabra οἴδαμεν ( Juan 20:2 ), como sostiene Weiss, en oposición a Meyer, puede interpretarse con justicia como una indicación de que María tenía a otros con ella en la tumba o mientras se dirigía hacia ella.

2. La historia de Pedro y Juan, como también la de María, da evidencia de su veracidad, tanto en el carácter sorprendente de sus detalles, que difícilmente habrían sido pensados ​​por un escritor posterior, como en su concordancia con algunos de estos. detalles con las peculiaridades de las personas en cuestión, tal como se nos presentan en otro lugar. 3. La creencia que se dice que tuvo “el discípulo a quien Jesús amaba” a consecuencia de lo que vio en el sepulcro, no debe entenderse simplemente como una creencia en el hecho de que Jesús había resucitado de entre los muertos, sino según con el uso del verbo a lo largo de este Evangelio una creencia en Jesús como el Cristo, el Hijo de Dios.

Obtuvo una creencia, en este momento y en vista de lo que vio, que estaba más allá de lo que había tenido antes, una creencia que incluía un entendimiento de que Él debía resucitar de entre los muertos, y por lo tanto, Él era, por una nueva manifestación, resultó ser el Logos Divino.

4. El fracaso de María en reconocer a Jesús al principio se explica en parte, quizás, por alguna peculiaridad en el vestir, etc.; sino, en parte, por el hecho de que no pensó en Su aparición ante ella vivo, y en forma corporal, como una posibilidad. Es notable que Jesús, en varios casos, no fue inmediatamente reconocido por aquellos a quienes se apareció.

5. La mejor explicación de la difícil expresión μή μου ἅπτου, con lo que le sigue en Juan 20:17 , es, a juicio del autor de esta nota, la que toma ἅπτου en el sentido de adherirse. Jesús le pide que no se aferre a Él como si ahora fuera a estar en una nueva comunión con ella y con sus otros discípulos, tal como lo había prometido antes de su muerte, sino que vaya y diga a sus discípulos que esto vendrá después, a través de y después de su ascensión. Esta es sustancialmente la opinión de Godet, y satisface las demandas de las palabras que siguen, ya que están conectadas con esta expresión.

6. La historia de María Magdalena, como aquí se da, se refiere, en su primera parte ( Juan 20:1-2 ), totalmente hacia la fe de los dos discípulos; en su segunda parte, está evidentemente diseñado para presentar una prueba de la resurrección de Jesús que tiende a mostrar que Él es el Hijo de Dios. Testimonio y experiencia se juntan, una vez más, en este lugar, y el autor avanza con paso firme hacia el fin que tiene en vista ( Juan 20:30-31 ).

Los incidentes se seleccionan y relatan, no por sí mismos, sino con miras al gran propósito del libro. Pero aquí hay una nueva etapa en el desarrollo, que evidentemente va más allá de lo que se encuentra en los capítulos anteriores. El progreso cronológico, el progreso en el testimonio y la prueba, y el progreso en la fe, se ven unidos a lo largo del libro de una manera muy notable. Esta unión, en sí misma, da testimonio de que toda la narración proviene de la propia vida y experiencia del autor.