Juan 21:17-25

NOTAS ADICIONALES DEL EDITOR AMERICANO.

vv. 17-30.

1. El título que se colocó sobre la cruz fue, según Mateo, Este es Jesús, el Rey de los judíos; según Marcos, El Rey de los Judíos; según Lucas, Este es el Rey de los judíos; según Juan, Jesús de Nazaret, el Rey de los judíos. Las semejanzas y variaciones en estas formas dadas por los cuatro evangelistas son indicativas del carácter de sus escritos, y sugerentes en cuanto al punto de vista que se debe tener con respecto a la relación de la guía Divina con las palabras de los escritores. Que todos los evangelistas conocían el hecho sustancial en el caso está fuera de toda duda.

2. El hecho de que Pilato hizo que se escribiera el título, y las palabras que se cruzaron entre él y los judíos en Juan 21:21-22 , son detalles de la historia registrada solo por Juan, en consistencia con su relato más gráfico del todo el asunto. La manifestación viva del carácter de Pilato aparece incluso al final de la historia, en el título que escribió, y especialmente en las palabras: “Lo que he escrito, lo he escrito.

Estas palabras exhiben el tipo de aparente audacia y decisión que a hombres como él les parece ser una verdadera afirmación de sí mismos y verdaderamente valerosos, a pesar de ceder a la presión de la parte hostil en el único punto vital.

3. El registro de las dos escenas que siguen tiene la intención, no improbable, de traer ante el lector el mismo contraste en la escena de la crucifixión que se presenta en otras partes de este Evangelio. Los soldados, como representantes de aquellos a quienes las palabras y obras de Jesús no habían hecho ninguna impresión, aparecen actuando con la dureza y brutalidad de los hombres vulgares que tratan con un criminal, y apropiándose de lo que la ley les permite. , sin simpatía.

La explicación de la cláusula ἵνα en Juan 21:24 es la misma que se ha mencionado en otros casos, a saber, que los escritores del Nuevo Testamento vieron en Cristo el significado y fin de todo el Antiguo Testamento, y en vista de esto, llevó el cumplimiento de este último a todas sus partes, dondequiera que éstas correspondieran con las experiencias de Cristo.

4. La referencia al cumplimiento del pasaje del Antiguo Testamento indica que, a juicio del evangelista, la acción de estos soldados era, aunque inconscientemente por su parte, un testimonio de la Mesianidad de Jesús. Así, la historia se introduce dentro del plan del Evangelio en materia de prueba o (en el sentido más amplio de esa palabra) de σημεῖα, como también se introduce, como ya se ha señalado, en relación con la cuestión de la creencia y la incredulidad.

5. La pregunta de si se mencionan tres o cuatro mujeres en Juan 21:25 es una que no puede ser contestada de manera decisiva por ninguna de las partes. Que hubiera cuatro, sin embargo, es la opinión más probable. Esta opinión se ve favorecida por las siguientes consideraciones:

( a ) El hecho de que Jesús entregó Su madre a Juan, y que la casa de Juan se convirtió en su hogar, se explica más fácilmente si la madre de Juan era la hermana de la madre de Jesús.

( b ) La madre de Juan estaba presente en la escena de la crucifixión, según Marco 15:40 y Mateo 27:56 , con María Magdalena y María la esposa de Alfeo (Klopas). Como estaba asociada con estas mujeres en una parte de la escena, es muy probable que también haya estado con ellas durante toda la escena.

Sin embargo, si ella estaba presente en el momento al que se alude en Juan 21:25 , no parece haber razón por la que Juan deba omitir toda referencia a ella. Sería más bien conforme a su costumbre al hablar de sí mismo y de su familia, hasta donde podemos juzgar, mencionar o aludir a su presencia, omitiendo su nombre. Esto sería lo que hace aquí, siempre que sea ella la designada como hermana de la madre de Jesús.

( c ) Si sostenemos que Salomé estaba en esta relación con la madre de Jesús, la petición que ella hace en Mateo 20:20 ss. se explica de la manera más satisfactoria.

( d ) La suposición de que Salomé era la hermana de la madre de Jesús nos libera de la dificultad de suponer que dos hermanas tenían el nombre de María. La única objeción a este punto de vista que tiene algún peso especial es la que se deriva de la total ausencia en otros lugares de los Evangelios de cualquier alusión clara a la existencia de tal relación. Debe admitirse que esta objeción es algo seria, pero puede cuestionarse si puede, de alguna manera, desequilibrar los argumentos que se acaban de presentar.

6. El encomendamiento de María al cuidado de Juan no puede explicarse simplemente por el hecho de que él era su sobrino, porque ella tenía hijos propios, o hijos de su marido por un matrimonio anterior, que vivían con ella, y estos hijos pronto se convertirían en creyentes. La relación de Juan como sobrino hace que tal acto de parte de Jesús sea más natural de lo que sería de otro modo, pero debe haber algo más que esto en el caso.

Debe haber habido un levantamiento por encima de todas las relaciones terrenales (ver Vol. I., p. 510). La historia se convierte así en una evidencia de la experiencia viva del escritor, y entra en su plan como una de las cosas que marcaron el progreso de su vida interior. Les cuenta a sus lectores este hecho que pertenecía a su propia amistad con Jesús, creyendo que daría testimonio de lo que Jesús era en su unión con las almas individuales, y así tendería a llevarlos a buscar la vida en y con Él.

7. Las palabras “a fin de que se cumpla la Escritura” deben tomarse, según Meyer, en relación con la cláusula anterior, “que todas las cosas ya están consumadas”, pero Weiss ed. Mey. está de acuerdo con Godet en relacionarlos con λέγει, Δίψω. La última opinión es probablemente, aunque no ciertamente, la correcta.

8. Meyer sostiene que las palabras de Lucas 23:46 , “Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu”, pertenecen a “las representaciones ampliadas de la tradición”. Pero difícilmente puede considerarse inconsistente con las probabilidades del caso que Jesús debería haber acompañado la palabra “Consumado es”, registrada en Juan, con estas palabras adicionales dirigidas a Su Padre.