Juan 6:16-21

NOTAS ADICIONALES DEL EDITOR AMERICANO.

vv. 16-21 contienen el relato del segundo milagro mencionado en este capítulo. Este milagro se inserta entre el primer milagro y el discurso que siguió al día siguiente. Si la narración se ve simplemente a la luz de la biografía, la razón por la cual el evento se ubica aquí es obvia; se coloca donde pertenece en el orden del tiempo. Pero si miramos el plan del libro en relación con el propósito declarado en Juan 20:30-31 , es digno de notar que este capítulo presenta dos desarrollos de la fe.

La multitud, impresionada por el milagro de los panes, declaró su convicción de que Jesús era el Mesías. En consecuencia, creyeron; pero el curso que siguieron al día siguiente, y el efecto en sus mentes de Su presentación de la necesidad de vivir en y sobre Él (ver Juan 6:60 ; Juan 6:66 ), prueban que su fe era como la de aquellos quienes son mencionados en Juan 2:23-25 .

Los apóstoles, por otro lado, no solo son descritos como poseedores de una fe de orden superior a la de estos discípulos a medio camino, sino que son representados expresando una creencia más segura y establecida que la que habían expresado en cualquier momento anterior. ( Juan 6:68-69). ¿No es probable que el segundo milagro, que siguió al primero, un milagro tan peculiarmente adecuado para producir una profunda impresión, tanto en sí mismo como en las circunstancias que lo acompañaron, fuera un elemento esencial en este nuevo desarrollo de la fe de los apóstoles? ¿No podemos explicar el movimiento ascendente de su creencia, en contraste con el movimiento descendente de los muchos que regresaron, en parte conectado con este segundo hecho maravilloso? Ciertamente, el hecho de que siguió tan inmediatamente después del milagro de los panes fue calculado para que estuvieran listos y capaces de decir, no solo: hemos creído, sino: hemos creído y sabemos que tú eres el Santo de Dios.

La inserción de este milagro, por lo tanto, así como el otro, cae más naturalmente dentro de la línea del gran propósito del escritor. El lector que se ponga a pensar en las circunstancias en que se encontraban los apóstoles en ese tiempo, y abra su mente, como lo hicieron ellos, a la recepción de las evidencias, no puede dejar de ver cómo se fortalecía su fe, o de sentir que su propia fe se fortalece bajo la misma influencia.

Las señales que fueron dadas en presencia de los discípulos, dice el autor, están escritas en su libro para que el lector, siguiendo el registro de ellas, sea conducido hacia adelante en el mismo progreso de la fe.

En el relato de este segundo milagro que da Mateo, Mateo 14:33 , se representa a los apóstoles en la barca diciendo, mientras lo presenciaban: “En verdad eres Hijo de Dios”. Si este es el registro de lo que realmente dijeron en este momento, puede sugerir, en conexión con Juan Juan 6:14 , la semejanza y también la diferencia entre la creencia de la multitud y la de los Doce.

Si, por otra parte, como no es improbable que sea el hecho, Mateo, en su narración más breve de toda la ocasión, sitúa en este punto lo que, en la sucesión de los acontecimientos, fue realmente dicho por Pedro en nombre del apóstoles en el tiempo indicado por Juan en Juan 6:69 , tenemos una sugerencia en la narración de Mateo de lo que Juan representa como el resultado de los milagros y el discurso en conjunto.

¿No pueden las palabras de Marcos ( Marco 6:51-52 ), quien dice que los apóstoles se asombraron sobremanera cuando Jesús entró en la barca y cesó el viento, pero que no entendieron acerca de los panes, sugerir que la plena convicción indicada en Mateo 14:33 vino solo después del discurso, como se indica en Juan Juan 6:69 ?

Debe reconocerse la dificultad relacionada con las palabras ἤθελον y εὐθέως. En la historia que cuentan Marcos y Mateo, Jesús parece estar representado entrando en la barca (en Mateo, con Pedro, que había ido a su encuentro en el mar), y la barca parece haberse movido gradualmente hacia la orilla, sólo sobre aguas tranquilas. En el relato de Juan, por otro lado, la impresión que el lector obtendría naturalmente del verbo ἤθελον es que Jesús no entró en la barca, y εὐθέως implicaría que la barca llegó a la orilla inmediatamente.

La explicación dada por Godet es posible, pero difícilmente puede considerarse del todo satisfactoria. Debe observarse, sin embargo, que en historias breves como las que encontramos en los Evangelios, que son contadas por todos los escritores con un propósito que va más allá de los meros detalles considerados en sí mismos, las diferencias de este tipo no son diferencias antinaturales que pueden no ser del todo explicable a una distancia de siglos desde la fecha de escritura, pero con referencia a la cual, incluso ahora, podemos ver posibilidades capaces de eliminarlos.

Las narraciones del Nuevo Testamento, en este sentido, pueden pretender con justicia que los críticos opuestos las traten con una consideración tan serena de todas estas posibilidades como se debería dar en el caso de otras historias. Tanto los armonistas como los críticos se han inclinado a veces a exigir demasiado de los escritores de los Evangelios en este sentido.