Juan 6:51-58

Apéndice sobre Juan 6:51 ; Juan 6:51 .

¿Qué quiere decir Jesús con las expresiones: comer su carne, beber su sangre?

1. Muchos intérpretes ven aquí sólo una metáfora , que designa el acto por el cual la fe se une moralmente a su objeto. Según algunos ( de Wette, Reuss ), este objeto es la persona histórica de Jesucristo tal como apareció ante los ojos de sus oyentes. La expresión Mi carne y Mi sangre debe tomarse en el mismo sentido que carne y sangre , es decir, “la persona humana.

Según otros, el objeto de la fe no es sólo el Cristo vivo ( la carne ), sino también el Cristo sacrificado (la sangre); y Jesús describe aquí a la vez la apropiación de su vida santa y la fe en su muerte expiatoria. Esta interpretación, en una u otra de las dos formas que acabamos de indicar, se relaciona fácilmente con el comienzo del discurso; porque la asimilación espiritual por medio de la fe es ciertamente la idea de la que parte el Señor:

“ Yo soy el pan de vida, el que a mí viene, nunca tendrá hambre, y el que en mí cree, no tendrá sed jamás ” ( Juan 6:35 ). Sólo que no podemos comprender, desde este punto de vista, con qué fin Jesús da a esta concepción enteramente espiritual una expresión cada vez más paradójica, material y, en consecuencia, ininteligible para sus interlocutores. Si esto es todo lo que quiere decir, incluso en las últimas palabras de la entrevista, ¿no parece estar jugando con las palabras y entregarse innecesariamente para ofender a los judíos?

2. Esta dificultad muy real ha impelido a muchos comentaristas a aplicar estas expresiones a la escena de la Santa Cena, que Jesús ya tenía presente en este tiempo, y que más tarde resolvería para sus discípulos el misterio de sus palabras. Pero esta explicación da lugar a una dificultad aún mayor que la anterior. ¿Para qué esta incomprensible alusión a una institución que nadie podía prever? Entonces, ¿Jesús no puede haber hecho depender la posesión de la vida eterna de la realización de un acto externo, como el de la Cena del Señor? En toda Su enseñanza, la única condición de salvación es la fe.

La Escuela de Tubingen, que se ha adherido a esta interpretación, ha derivado de ella un argumento contra la autenticidad del Evangelio; y no sin razón, si la explicación estuviera bien fundada. Pero el pseudo-Juan, que hubiera querido, en el siglo II, poner en boca de Jesús una alusión a la Cena del Señor, no habría dejado de emplear la palabra σῶμα, cuerpo , utilizada en el texto de la institución de la la Cena y en las fórmulas litúrgicas, más que σάρξ, carne.

Una prueba de esto se encuentra en la adición no auténtica que leemos en el manuscrito de Cambridge . el Amiatino , etc., al final de Juan 6:56 : “Si alguno recibe el cuerpo del Hijo del hombre como pan de vida, en él tendrá vida”. Sobre los pasajes de Justino (Apol. I., 66) e Ignacio ( ad Smyrn. , 7), véase Weiss. Estos Padres pueden haber fundado su expresión en nuestro mismo pasaje.

Para discernir el verdadero pensamiento de nuestro Señor, debemos, según me parece, distinguir cuidadosamente, en el misterioso comer y beber aquí descrito, el acto del hombre y el don divino, como lo hace Jesús mismo en Juan 6:27 . El acto humano es fe, sólo fe; y por cuanto el comer y el beber designan la parte del creyente en su unión con Jesucristo, estos términos no van más allá del significado que les da la interpretación exclusivamente espiritual.

Comer la carne, es contemplar con fe la vida santa del Señor y recibir esa vida en uno mismo por el Espíritu Santo hasta reproducirla en la propia vida; beber la sangre es contemplar con fe su muerte violenta, hacer de ella el propio rescate, apropiarse de su eficacia expiatoria. Pero si la parte del hombre en esta unión mística se limita a la fe, esto no determina todavía nada en cuanto a la naturaleza del don divino aquí asegurado al creyente.

Gustar el perdón, vivir de nuevo por el Espíritu la vida de Cristo, ¿es esto todo? No podemos pensar así. Hemos visto con qué énfasis Jesús vuelve, en diferentes momentos del discurso anterior, a la idea de la resurrección corporal; Lo hace de nuevo en Juan 6:54 , y de la manera más significativa. La vida que comunica al creyente no es, pues, sólo su naturaleza moral; es Su vida completa , tanto física como espiritual, Su personalidad entera.

Así como los granos que contiene la espiga son sólo la reaparición del grano de semilla misteriosamente multiplicado, así los creyentes, santificados y resucitados de entre los muertos, han de ser sólo la reproducción, en miles de ejemplos vivos, de Jesús glorificado. El principio de esta reproducción es sin duda espiritual: es el Espíritu el que hace que Cristo viva en nosotros (cap. 14-16); pero el fin de esta obra es físico: es el cuerpo glorioso del creyente, procedente de los suyos ( 1 Corintios 15:49 ).

Jesús sabía, Jesús sentía profundamente que pertenecía, en cuerpo y alma, a la humanidad. Fue con este sentimiento, y no para ofender sin motivo a sus oyentes, que usó los términos que nos sorprenden en este discurso.

Las expresiones: comer y beber, son figurativas; pero el lado corpóreo de la comunión con Él es real: “ Somos de su cuerpo ”, dice el apóstol menos sospechoso de materialismo religioso ( Efesios 5:30 ); y para mostrarnos claramente que no se trata aquí de una metáfora inteligible para el erudito de primera oportunidad, agrega: “ Grande es este misterio, hablo respecto de Cristo y de la Iglesia ” ( Juan 6:32 ).

Este misterio de nuestra unión total con su persona, que en este discurso se expresa con palabras , es precisamente el que Jesús quiso expresar con un acto , cuando instituyó el rito de la Cena del Señor. No necesitamos decir, por tanto, que este discurso alude a la Cena del Señor, pero debemos decir que la Cena del Señor y este discurso se refieren a un mismo hecho divino, expresado aquí por una metáfora, allá por un emblema.

Desde este punto de vista, comprendemos por qué Jesús hace uso aquí de la palabra carne y, en la institución de la Cena del Señor, de la palabra cuerpo. Cuando instituyó la ceremonia, tomó un pan en Su mano y lo partió; ahora bien, lo que corresponde a este pan partido, era Su cuerpo como organismo (σῶμα) partido. En el discurso de Cafarnaúm, donde se trata sólo del alimento , según la analogía de la multiplicación de los panes, Jesús se ve obligado a presentar su cuerpo más como sustancia (σάρξ) que como organismo. Esta perfecta propiedad de los términos muestra la originalidad y autenticidad de las dos formas.

Queda una cuestión pendiente que, desde el punto de vista en el que acabamos de tomar nuestra posición, tiene sólo una importancia secundaria en relación con la exégesis; es decir, si ya en este período, Jesús pensó en instituir la ceremonia de la Cena del Señor. Él era consciente de Su muerte cercana; la noticia del asesinato de Juan Bautista acababa de despertar en Él el presentimiento de la misma ( Mateo 14:13 ), la relacionó en su pensamiento con el sacrificio del cordero pascual, sabía que esta muerte sería por la vida de el mundo entero lo que había sido el sacrificio del cordero por la existencia del pueblo de Israel.

De estas premisas podría naturalmente ser llevado a pensar en instituirse una fiesta conmemorativa de su muerte y de la nueva alianza, para sustituir así a la fiesta del cordero pascual, cuyo sacrificio era figura del suyo propio. Este pensamiento pudo haber surgido ciertamente el día en que, privado del gozo de celebrar la Pascua en Jerusalén, y viendo las multitudes que acudían a Él de todas partes, improvisó para ellos una Pascua, en lugar de la que estaba a punto de celebrarse. en la ciudad santa.

Fue esta fiesta, ofrecida a sus discípulos como compensación momentánea , la que Jesús transformó después, en la Cena del Señor, en una institución permanente . al principio, Juan 6:4 : “ Estaba cerca la Pascua, la fiesta de los judíos .

Este acercamiento cercano no era del todo ajeno al pensamiento de los otros evangelistas; explica la expresión, tan parecida a la de la institución de la Cena del Señor, con la que todos comienzan el relato de la multiplicación de los panes: “ Tomó el pan y dio gracias. ”

NOTAS ADICIONALES DEL EDITOR AMERICANO.

vv. 51b-59. 1. En Juan 6:51 se presenta un nuevo pensamiento de que el pan del que habla el discurso es la carne de Cristo. Que la referencia en estas palabras es a la participación por la fe en Cristo muriendo por la salvación del mundo, y no a la Cena del Señor, se prueba, primero, por el hecho de que la unión con Cristo por la fe es el pensamiento principal de todo el discurso. ; en segundo lugar, por el hecho de que la vida del creyente por Cristo se pone en correspondencia con la de Cristo por el Padre; tercero, por la entera subordinación de la idea de la sangre a la del pan, la primera entra, aparentemente, sólo de manera incidental, y el pensamiento vuelve al pan solo en Juan 6:58 .

La sangre, por lo tanto, no tiene tal relación con el pan aquí como la copa tiene con el pan en la Cena; en cuarto lugar, porque en ninguna otra parte se da una representación similar de la participación en la Cena en relación con la vida del alma; en quinto lugar, porque no se hace alusión a la Cena en los Evangelios, en ningún otro lugar, hasta que fue instituida, y su institución parece haber tenido tal referencia a las horas finales de la vida de Cristo y al futuro de los discípulos después de su muerte como para hacer una alusión a él de antemano improbable, y especialmente en este momento y en presencia de una audiencia de este carácter.

Hasta donde podemos juzgar, los apóstoles no tenían tal comprensión de su significado e importancia, cuando fue instituido, como debe haber sido el caso, parecería, si, al escuchar este discurso o pensar en él después, supusieron para referirse a una comida física oa algún rito especial.

Pablo da el propósito de la Cena del Señor en relación con las palabras de la institución de la misma, en 1 Corintios 11:25 , “Haced esto en memoria mía”; Sería extraño, de hecho, si un desarrollo tan completo de la idea se hubiera presentado a una compañía de judíos galileos murmuradores e incrédulos.

edición de Weiss. Mey. dice: “Ni siquiera se puede decir que al menos se exprese aquí la misma idea de la que brotó la Cena del Señor (Olshausen, Kling, Tholuck, etc.; comp. Kahnis, Keim, Hengstenberg, Ewald, Godet), o que la La apropiación de la vida de Cristo, realizada por la fe en su muerte, que aquí se exige como absolutamente necesaria, forma también la sagrada idea fundamental de la institución de la Cena y la condición de su bienaventuranza, de la que procede la aplicación del pasaje a la oración del Señor. La cena (pero también al mismo tiempo el bautismo y la eficacia de la palabra) surge necesariamente (Meyer, con una referencia a Harless, p.

130ff.), pero, a lo sumo, que un simbolismo similar al que se usa aquí yace en la base de la institución de la Cena.” Se debe considerar que esta declaración contiene (como señala Weiss) lo más que se puede decir con propiedad.

La dificultad sugerida por Godet en la página 40, de que Jesús, en lugar de explicar su concepción espiritual (si se adopta el punto de vista anterior), sólo añade “una expresión cada vez más paradójica, material y, en consecuencia, ininteligible para Sus interlocutores”, parece que el autor de esta nota no tiene ningún fundamento real. No fue el diseño de Jesús, en estos discursos espirituales con sus adversarios, dar explicaciones sobre el bajo nivel de su pensamiento, sino más bien repetir sus ideas en su forma más audaz y elevada para desafiar sus mentes a luchar con ellas.

Quiso obligarlos a ver cuán lejos estaban de la vida de la que estaba hablando, por la misma dificultad que encontraban en comprender los términos en que se describía. Obligaría a los discípulos ya los enemigos a pensar, y les daría palabras y verdades que podrían convertirse en semillas para el crecimiento futuro, por la misma razón que, al principio, eran difíciles de entender.