Juan 7 - Introducción

Primer Ciclo: Cap. 5-8.

Este ciclo contiene tres secciones:

1. Cap. 5. El comienzo del conflicto en Judea;

2. Cap. 6. La crisis de fe en Galilea;

3. Caps. 7, 8. La reanudación y continuación del conflicto en Judea. Del cap. 5 al cap. 8 debemos contar un período de siete u ocho meses. De hecho, si no nos equivocamos, el evento relatado en el cap. 5 ocurrió en la fiesta de Purim, por consiguiente en el mes de marzo. La historia de la multiplicación de los panes, cap. 6, nos transporta a la época de la Pascua, es decir, a abril; y cap. 7 a la fiesta de los Tabernáculos, así a octubre.

Si a este período bastante considerable le sumamos algunos meses anteriores, transcurridos desde el mes de diciembre del año anterior, cuando Jesús había vuelto a Galilea ( Juan 4:35 ), llegamos a una permanencia continua en aquella región de casi diez meses (diciembre a octubre), que fue interrumpido únicamente por el corto viaje a Jerusalén en el cap.

5. Es extraño que de esta actividad galileana de diez meses, Juan mencione un solo evento: la multiplicación de los panes (cap. 6). ¿No es natural concluir de este silencio que, en este espacio de tiempo dejado por Juan como un espacio en blanco, se debe colocar la mayor parte de los hechos del ministerio galileo relatados por los Sinópticos? La multiplicación de los panes es, por así decirlo, el nexo de unión entre las dos narraciones.

NOTAS ADICIONALES DEL EDITOR AMERICANO.

1. SI la fiesta a la que se refiere Juan 5:1 fuera la fiesta de Purim (ver la nota de Godet sobre ese versículo, Vol. I., p. 452f., y la nota de Am. Ed., I., p. 552f.). ), la Pascua a la que se alude en Juan 6:4 fue la segunda en el transcurso del ministerio público de Jesús; borrador

Juan 2:13 y Juan 13:1 . La inserción de esta referencia a la fiesta es sin duda en parte, si no en su totalidad, con el propósito de marcar el tiempo. Aunque el arreglo cronológico de la narración evidentemente no es el objetivo principal del escritor de este Evangelio, hay una referencia constante al paso del tiempo en la presentación de lo que Jesús dice y hace.

Si hay aquí algo más que la mera designación de la fecha, se puede cuestionar si se puede insistir en la explicación de Godet, o las de Luthardt, Keil, etc., que lo conectan con el pensamiento y desarrollo del siguiente discurso. al. Parece, por un lado, que no hay razón suficiente para rechazar la opinión de Weiss de que la declaración se añade en relación con la reunión de las multitudes; sin embargo, por otro lado, el carácter del discurso parece ponerlo en cierta relación con la Pascua. La explicación de Godet tiene, quizás, demasiado de refinamiento y elaboración.

2. La pregunta de por qué Jesús se dirigió a Felipe en lugar de a algún otro miembro de la compañía apostólica es ociosa y no puede ser respondida. El intento de Luthardt de encontrar aquí una indicación de que "la deliberación era el rasgo dominante de la naturaleza de Philip", difícilmente puede considerarse exitoso. Como observa Weiss, el hecho de que el autor hable de Philip como el interrogado apunta a un recuerdo personal de la escena por su parte.

Pero esto es todo lo que podemos decir con confianza. Un escritor posterior, al componer la historia según su propia voluntad y con un propósito doctrinal, no habría insertado un detalle como éste, o el que sigue respecto a Andrés, en la historia que derivó de los Sinópticos.

3. Los detalles de la historia, en lo que se refiere a la multiplicación de los panes, la disposición y el número de personas, y la recolección de los fragmentos, son los mismos que en los Evangelios anteriores. Las diferencias en puntos menores pueden explicarse ya sea por la suposición de la presencia de este escritor en ese momento y la ausencia de los otros (Marcos, Lucas), o por una intención de su parte de relatar el asunto con menos particularidad.

4. Juan 6:14 muestra que Juan pretendía presentar ante sus lectores algo más de lo que los escritores sinópticos tenían en mente. Dan los hechos de la historia y no agregan nada más, pero registra el milagro como un σημεῖον y la impresión que, como tal, produjo en la mente de las personas que lo vieron. Los apóstoles evidentemente estaban presentes en este momento.

Ellos vieron el milagro, y no podemos dudar que también fue un σημεῖον para sus mentes. En efecto, la declaración de Pedro en nombre de todos ellos, que encontramos al final de este capítulo, está sin duda relacionada, en algún sentido especial, con la impresión recibida de este milagro y el que siguió inmediatamente, Juan 6:16-21 . Los dos milagros fueron, pues, parte de la prueba progresiva que confirmó y fortaleció la fe de los discípulos.

5. El carácter del milagro de los panes se corresponde con el de cambiar el agua en vino, en el hecho de que se hizo provisión sobreabundante para todos, y que el poder creador se exhibió tanto aquí al multiplicar los panes como allí al hacer un nuevo material. Sin embargo, había una diferencia en los dos casos: en primer lugar, el inmenso número cuyas necesidades eran satisfechas daba cierta grandeza a la obra que aumentaba la impresión de ella, y, en segundo lugar, la relación de ésta con aquellos que estaban lleno y que volvió a Jesús a la mañana siguiente, sugirió pensamientos que pertenecían a la región central de la verdad cristiana.

Que este milagro, como el del cap. 5, se registra principalmente con el propósito del discurso que estaba relacionado con él, no se puede dudar. En este sentido, fue más allá de la de Caná. Aparentemente, ese milagro había traído a la mente de los discípulos el conocimiento del poder de Jesús, pero les había dado poca o ninguna enseñanza en cuanto a Su verdad. En ese momento, de hecho, necesitaban especialmente la evidencia que Su poder, en sí mismo solo, podía dar. Pero ahora habían estado con Él durante un año, y los milagros se obraron especialmente para la enseñanza.

Sin embargo, en relación con la verdad que enseñó, y en relación con el milagro del cap. 5, la historia y el discurso de este capítulo están en el verdadero orden del progreso. El discurso del cap. 5 presentarles la relación de Jesús con el Padre, y por lo tanto la divinidad de Su naturaleza; el del cap. 6 trae a sus mentes la relación de este Hijo divino, que había venido al mundo como mensajero del Padre, a la vida de sus almas; la necesidad para la vida eterna de alimentarse de Él.

El pensamiento de este sexto capítulo es uno que no podría haber sido completamente comprendido en este momento; pero fue uno que, una vez que encontró su camino en sus mentes, debe convertirse en un pensamiento semilla para todo su curso futuro, y que sería, en sus sugerencias, un testimonio cada vez mayor del hecho de que Jesús era el Hijo de Dios. . Vemos, pues, que, lejos de la mera repetición, hay aquí un progreso intencional y natural, como lo ha habido hasta ahora.

El escritor no llega al final por el principio, como se ha pretendido, sino que avanza con un plan de prueba definido y progresivo, que dio sus frutos en una vida creciente en los corazones de aquellos que recibieron en sí su legítima influencia.