Juan 8:28,29

“ Entonces Jesús les dijo : Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, entonces sabréis que yo soy y que nada hago por mí mismo, sino que os hablo estas cosas según las enseñanzas de mi Padre , 29 y que el que me envió está conmigo; el Padre no me ha dejado solo, porque yo hago siempre lo que le agrada. ”

La elevación del Hijo del hombre se refiere especialmente a la muerte en la cruz; esto parece de la segunda persona: has levantado. Pero Jesús no podía esperar que la cruz por sí sola hiciera caer las escamas de los ojos de los judíos y les arrancara la confesión: ¡Es Él! No podría producir este efecto excepto convirtiéndose para Él en el peldaño hacia el trono y el paso a la gloria.

La palabra levantar , por tanto, contiene aquí la misma anfibología que en Juan 3:14 , y la segunda persona del plural asume así un marcado tinte de ironía: “Cuando matándome me hubieres puesto en el trono... ..” El término Hijo del hombre designa esa apariencia humilde que ahora es la base de Su rechazo.

El reconocimiento de Jesús aquí predicho tuvo lugar en la conciencia de todos los judíos sin excepción cuando, después del envío del Espíritu Santo, la naturaleza santa y divina de su persona, de su obra y de su enseñanza fue manifestada en Israel por la obra apostólica predicación, por la aparición de la Iglesia, y luego, finalmente, por el juicio que hirió a Jerusalén ya todo el pueblo. A la vista de esto, la falta de entendimiento se acabó, quisieran o no, y se transformó en fe en algunos, en endurecimiento voluntario en otros.

Este reconocimiento nunca deja de efectuarse en Israel a causa del espectáculo del desarrollo de la Iglesia; terminará en la conversión final de la nación, cuando clamará a una sola voz, como en un nuevo día de Ramos: “ Bendito el que viene en el nombre del Señor ” ( Lucas 13:35 ). Qué tranquila dignidad, qué serena majestad, en estas palabras: Entonces sabrás .

..! Recuerdan, como remarca Hengstenberg , aquellas graves y amenazantes declaraciones de Jehová: “Mi ojo no tendrá piedad de ti... y sabréis que yo soy el Señor ”, Ezequiel 7:4 . compensación la misma forma de expresión, Ezequiel 11:10 ; Ezequiel 12:20 ; Éxodo 10:2 , etc.

Weiss compara con este dicho la palabra de Jesús respecto a la señal de Jonás ( Mateo 12:39 ss.). Un paralelo aún más sorprendente en los Sinópticos me parece que es la palabra dirigida al Sanedrín, Mateo 26:64 : “ Veréis al Hijo del hombre sentado a la diestra del poder y viniendo sobre las nubes del cielo.

Algunos intérpretes afirman que Juan debería haber escrito οὕτως, así , en lugar de ταῦτα, estas cosas. Pero el pensamiento es este: “y que os declaro estas cosas (ταῦτα) que oís, según (καθώς) la enseñanza que he recibido del Padre”. Por lo tanto, la expresión es correcta. Todo el final del verso depende de γνώσεσθε, lo sabrás.

Jesús resume aquí todas sus afirmaciones anteriores, presentándolas anticipadamente como los contenidos de ese reconocimiento futuro que anuncia: “ que yo soy; comp. Juan 8:24 : “ que nada hago ni enseño por mí mismo; comp. Juan 7:16-17 . Por lo tanto, este versículo significa: “Ustedes mismos dirán amén a todas estas declaraciones que tan a la ligera rechazan en este momento”.

Me parece natural hacer que la primera cláusula de Juan 8:29 también dependa del verbo, Sabrás; resume las declaraciones de Juan 8:16-18 . La siguiente cláusula reproduce entonces con mucha fuerza (por asíndeton ) esta última afirmación: está conmigo.

En contraste con el presente que se le escapa, Jesús con confianza segura se aferra al futuro: “Puedes rechazarme si quieres, pero el Padre permanece en comunión interior conmigo, como te he dicho, y Él protegerá a mi trabajar." Uno podría verse tentado a entender las palabras οὐκ ἀφῆκε en este sentido. “Al enviarme, no me ha permitido venir solo aquí abajo; Él mismo ha querido acompañarme.

Este sería en verdad el sentido más simple del aoristo. Pero en este caso, ¿cómo entender lo que sigue: “ Porque yo hago siempre lo que le agrada a Él? Hengstenberg , que así lo explica, recurre a la presciencia divina: “ Él no me ha permitido venir solo, pues bien sabe que le soy fiel en todo”. Este sentido es evidentemente forzado.

Por tanto, debemos entender el aoristo ἀφῆκε en el sentido en que lo encontramos en el pasaje Hechos 14:17 : “ Dios no se ha dejado a sí mismo sin testimonio. “Dios, en ningún momento de mi carrera, me ha dejado caminar solo, porque en cada momento me ve haciendo lo que le agrada”. Un instante, pues, uno solo, en que Jesús hubiera actuado o hablado por su propio impulso, habría producido una ruptura entre Él y Dios; Dios se habría retirado inmediatamente de Jesús mismo, y eso en la medida en que esta voluntad propia se fijó en Él.

La dependencia voluntaria y completa de Cristo fue la condición constante de la cooperación del Padre; borrador las palabras de Juan 10:17 y Juan 15:10 , que expresan en lo principal el mismo pensamiento. Ciertamente, si el evangelista hubiera escrito su Evangelio para exponer la teoría del Logos, nunca habría puesto este dicho en boca de Jesús.

Porque parece contradecirlo directamente. La comunión del Hijo y el Padre se considera aquí como descansando sobre una condición puramente moral. Pero vemos por esto cuán real era el sentimiento que Jesús tenía de su existencia verdaderamente humana, y cómo el mismo Juan ha dado por sentada la humanidad de su Maestro. Τὰ ἀρεστά, lo que le agrada , designa la voluntad del Padre, no desde el punto de vista de los artículos de un código, sino en lo que hay de más espiritual e interior en él.

En efecto, este término no expresa sólo el contenido del hacer de Jesús, sino su motivo. No sólo hizo lo que agradaba al Padre, sino que lo hizo porque le agradaba a Él. Queda probado por este dicho que Jesús tenía la conciencia, no sólo de no haber cometido el menor pecado positivo, sino también de no haber descuidado el menor bien, tanto en sus sentimientos como en su conducta exterior.

He aquí uno de los pasajes donde podemos hacer palpable el hecho de que los discursos de Jesús en el cuarto Evangelio no son composiciones del escritor, sino discursos reales de Cristo. 1. La comunión con Dios que Jesús afirma sólo puede ser un hecho histórico real. No puede haber sido inventado por el autor. Si no estuviera en la experiencia, no estaría en el pensamiento. 2. La alusión a la ley judía ( Juan 8:17-18 ), para justificar un hecho de tan interioridad, contiene una acomodación sorprendente, que implica necesariamente el entorno histórico en el que Jesús enseñaba.

3. La localidad señalada con tanta precisión en Juan 8:20 da testimonio de un recuerdo histórico perfectamente exacto; de lo contrario, habría aquí una pieza de charlatanería, que sería imposible conciliar con la seriedad de toda la narración.