Lucas 1:30-33

2. El mensaje del ángel: Lucas 1:30-33 . “ Y el ángel le dijo: No temas, María; porque has hallado gracia delante de Dios. 31 Y he aquí, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús. 32. El será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de su padre David: 33. Y reinará sobre la casa de Jacob para siempre; y de su reino no habrá fin. ”

Con una larga permanencia, el problema de María habría degenerado en miedo. El ángel previene esta dolorosa impresión: “No temas”. El término εὗρες χάριν, hallaste favor , reproduce la idea de κεχαριτωμένη; esta expresión pertenece al griego de la LXX. El ángel procede a enumerar las pruebas contundentes de esta afirmación, las marcas del favor divino: 1º , un Cantar de Cantares de los Cantares 2 2d , Su nombre, señal de bendición; 3 d , Su superioridad personal; 4º , Su título divino ; por último , su futura y eterna soberanía.

᾿Ιδού, he aquí, expresa el carácter inesperado del hecho anunciado. ᾿Ιησοῦς, Jesús , es la forma griega de יַשׁוּעָה, H3802 , Jeschovah, que fue sustituida gradualmente por la forma más antigua y completa יַהוֹשֻׁעַ, H3397 , Jehoshovah, cuyo significado es, Jehová salva. El mismo mandato es dado por el ángel a José, Mateo 1:21 , con este comentario: “ Porque él salvará a su pueblo de sus pecados.

La crítica ve aquí la prueba de dos tradiciones diferentes y contradictorias. Pero si se admite la realidad de estos dos mensajes divinos, no hay nada sorprendente en su acuerdo sobre este punto. En cuanto a las dos tradiciones, las dejamos hasta que lleguemos a las consideraciones generales al final del cap. 2

La cualidad personal de este hijo: Será grande ante todo, en santidad; esta es la verdadera grandeza en el juicio del Cielo; luego, y como consecuencia, en poder e influencia.

Su título: Hijo del Altísimo. Este título corresponde a Su verdadera naturaleza. Porque la expresión será llamado , significa aquí, universalmente reconocido como tal, y eso porque lo es de hecho. Este título ha sido considerado como un simple sinónimo del Mesías. Pero los pasajes citados en la prueba, Mateo 26:63 y Juan 1:50 , prueban precisamente lo contrario: lo primero, porque si el título Hijo de Dios no hubiera significado más a los ojos del Sanedrín que el de Mesías, habría habido ninguna blasfemia en asumirlo, incluso falsamente; la segunda, porque sería ocioso juntar dos títulos entre los que no hubiera diferencia.

Por otro lado, el sentido trinitario no debe aplicarse aquí al término Hijo de Dios. La noción de la preexistencia de Jesucristo, como Hijo eterno de Dios, es bastante ajena al contexto. María no podría haberlo comprendido; y suponiendo que la hubiera comprendido o incluso vislumbrado, lejos de ser sostenida por ella en su obra de madre, se habría vuelto incapaz de realizarla.

La noción aquí expresada por el título Hijo de Dios es únicamente la de una relación personal y misteriosa entre este niño y el Ser Divino. El ángel explica más claramente el significado de este término en Lucas 1:35 .

Por último, la dignidad y misión de este niño: Él debe cumplir el oficio de Mesías. Las expresiones están tomadas de las descripciones proféticas, 2 Samuel 7:12-13 ; Isaías 9:5-7 . El trono de David no debe tomarse aquí como emblema del trono de Dios, ni la casa de Jacob como designación figurativa de la Iglesia.

Estas expresiones en boca del ángel conservan su sentido natural y literal. Es, en efecto, la realeza teocrática y el pueblo israelita, ni más ni menos, lo que está en cuestión aquí; María no podría haber entendido estas expresiones de otra manera. Es cierto que, para que la promesa se realice en este sentido, Israel debe haber consentido en acoger a Jesús como su Mesías. En ese caso, la teocracia transformada habría abierto su seno a los paganos; y el imperio de Israel habría asumido, por el mismo hecho de esta incorporación, el carácter de una monarquía universal.

La incredulidad de Israel frustró este plan y trastornó el curso regular de la historia; de modo que en la actualidad el cumplimiento de estas promesas todavía se pospone para el futuro. Pero ¿es probable, después del fracaso del ministerio de Jesús entre este pueblo, que hacia principios del siglo II, cuando ya había tenido lugar la caída de Jerusalén, algún escritor hubiera hecho profetizar a un ángel lo que aquí se expresa? Esta imagen de la obra mesiánica no podría haber sido producida en otra época que aquella a la que se refiere esta narración en el período de transición entre el antiguo y el nuevo pacto. Además, ¿habría sido posible, en un período posterior, reproducir, con una sencillez y una frescura tan ingenuas, las esperanzas de estos primeros días?