Lucas 19:20-27

De los otros siete sirvientes no se hace mención; caen en la categoría de los precedentes o en la de los siguientes. El motivo por el que este último explica su inactividad no es un mero pretexto. Su lenguaje es demasiado claro para no ser sincero. Es un creyente que no ha encontrado tan brillante como esperaba el estado de gracia ofrecido por Jesús, un cristiano legal, que no ha gustado la gracia, y no conoce del evangelio más que su severa moralidad.

Le parece que el Señor da muy poco para exigir tanto. Con tal sentimiento, sólo se hará lo mínimo posible. Dios debe estar satisfecho con nosotros si nos abstenemos de hacer el mal, de malgastar nuestro talento. Tal habría sido el lenguaje de un Judas insatisfecho con la pobreza del reino espiritual de Cristo. En Mateo, el siervo infiel no se ofende por la insuficiencia de los dones del amo en general, sino por la inferioridad de los que se le dan a él, en comparación con los de sus asociados. Este es un Judas amargado al ver la posición más alta asignada a Pedro oa Juan.

La respuesta del maestro ( Lucas 19:22 ) es un argumentum ad hominem: ¡Cuanto más sabes que soy austero, más te has esforzado por satisfacerme! El cristiano que carece de la dulce experiencia de la gracia debe ser el más ansioso de los trabajadores. El miedo a hacer el mal no es razón para no hacer nada, sobre todo cuando existen medios de acción cuyo uso cubre toda nuestra responsabilidad.

¿Qué quiere decir Jesús con el banquero? ¿Serán esas asociaciones cristianas a las que todo creyente puede confiar los recursos que él mismo no puede utilizar? Nos parece que Jesús quiere más bien representar con esta imagen la omnipotencia divina de la que podemos valernos por medio de la oración, sin exponer por ello a ningún riesgo la causa de Cristo. Al que no ha trabajado, el Señor le preguntará: ¿Has orado al menos?

La dispensación de gloria cambia en el caso de tal siervo en una eternidad de pérdida y vergüenza. Las obras santas que podría haber realizado aquí abajo, junto con los poderes por los cuales podría haberlas realizado, están encomendadas al siervo que se ha mostrado más activo. Esta o aquella población pagana, por ejemplo, que pudo haber sido evangelizada por el joven cristiano que permaneció en la tierra esclavo de la comodidad egoísta, será encomendada en la futura dispensación al misionero devoto que ha usado sus poderes aquí abajo en el servicio. de Jesús

En Lucas 19:26 , la misma forma de dirigirse a Lucas 12:41-42 . El Señor continúa como si no se hubiera interpuesto ninguna observación, respondiendo todo el tiempo, sin embargo, a la objeción que se ha iniciado. Hay una ley en virtud de la cual toda gracia apropiada activamente aumenta nuestra receptividad para gracias superiores, mientras que toda gracia rechazada disminuye nuestra aptitud para recibir nuevas gracias.

De esta ley de vida moral se sigue que gradualmente todas las gracias deben concentrarse en los trabajadores fieles y retirarse de los servidores negligentes. Cap. Lucas 8:18 , Jesús dijo: Lo que parece tener; aquí dice: Que tiene. Las dos expresiones son verdaderas. Tenemos una gracia que se nos concede; pero si no lo asimilamos activamente, no lo poseemos realmente; imaginamos que lo tenemos.

versión 27 (comp. Lucas 19:14 ) representa el ajuste de cuentas del Mesías con el pueblo judío, como Lucas 19:15-26 representa su ajuste de cuentas con la Iglesia. Πλήν, solo: “Después de juzgar a los sirvientes, solo queda una cosa”. Este castigo de los judíos incluye, junto con la destrucción de Jerusalén, el estado de rechazo en el que están sumidos hasta el regreso del Señor.

La idea rectora de esta parábola en Lucas es, por tanto, la de un tiempo de prueba entre la partida y el regreso del Señor, necesario para preparar la sentencia que fijará la posición de cada uno en el estado de cosas que sigue a la Parusía. De ahí sigue la imposibilidad de la aparición inmediata del reino de Dios que llenó las mentes de la multitud que ahora acompañaba a Jesús a Jerusalén.

La parábola de Lucas forma así, como reconoce Holtzmann, un todo completo; y diga lo que diga el mismo crítico erudito, debe confesarse que la introducción, Lucas 19:11 , indica su verdadero significado, un hecho que confirma la idea de que esta introducción pertenecía a las fuentes de Lucas y procedía de una tradición exacta.

La relación entre esta parábola y la de los talentos en Mateo es difícil de determinar. Strauss ha alegado que la de Lucas era una combinación de la de los labradores ( Lucas 20 ) y la de los talentos ( Mateo 25 ). Pero la armonía interna de la descripción de Lucas, que reconoce Holtzmann, no admite esta suposición.

Meyer lo considera como un nuevo manejo de la parábola de los talentos en Mateo. La acción es sin duda similar, pero, como hemos visto, el pensamiento es radicalmente diferente. El objetivo de la parábola de Mateo parece ser animar a los que han recibido menos, prometiéndoles la misma aprobación del Maestro si son igualmente fieles, y poniéndolos en guardia contra la tentación de hacer de su inferioridad motivo de indiferencia espiritual. , y un pretexto para la ociosidad.

Hemos visto que la idea de la parábola en Lucas es bastante diferente. Por lo tanto, debe admitirse que se pronunciaron dos parábolas, pero que sus imágenes fueron tomadas prestadas de campos de vida muy similares. La analogía entre las dos descripciones quizás haya causado la importación de algunos detalles de una a la otra (por ejemplo, el diálogo entre el amo y el sirviente infiel).

Aquí hemos llegado al final de ese viaje, cuyo relato comienza Lucas 9:51 . Jesús atravesó primero los países que se encuentran al sur de la antigua escena de Su actividad, luego las regiones fronterizas de Samaria y Galilea, finalmente Perea; Así ha llegado a las puertas de Jerusalén. Desde el punto de vista moral, Su obra también ha alcanzado una nueva etapa.

Por una parte, el entusiasmo del pueblo está en su apogeo, y toda la Galilea creyente, núcleo de su futura Iglesia en Israel, le acompaña para formar su séquito cuando haga su entrada real en su capital; por el otro, ha roto completamente con el partido farisaico, y se consuma su separación de la nación como tal, influida por el espíritu farisaico. Debe morir; porque dejarlo vivir sería, por parte del Sanedrín, abdicar.

No hemos seguido paso a paso las críticas de Keim en esta última parte del recorrido. Es la obra maestra de la arbitrariedad. Todo lo que no cuadra con las proporciones de Jesús establecidas de antemano por el crítico docto, es eliminado por una razón u otra. Esas razones se encuentran sin dificultad cuando se buscan. Después de John, Luke es el más maltratado. En lugar de los dos ciegos de Mateo, sustituye a uno, porque considera correcto reproducir al otro en la forma de la persona de Zaqueo. ¡Timeus ( el impuro ) se convierte en Zaqueo ( el puro ), el impuro puro! ¡Mark reemplaza al segundo por Timeus, el padre (también ciego) de Bartimeus! Keim aquí alcanza la altura de Volkmar.

¡La ceguera es vencida por el poder del entusiasmo que reinaba en ese momento, y que, exaltando la fuerza del fluido nervioso vital, vuelve a abrir los ojos cerrados temporal o permanentemente! Lucas inventa, en la persona despreciada de Zaqueo, una contraparte de la orgullosa Jerusalén, que no conoce el día de su visitación ( Lucas 19:42 ).

Es cierto que esta última expresión de Jesús, tanto como sus lágrimas sobre Jerusalén, con las que se relaciona, es inventada, tanto como la historia de Zaqueo. ¡Las dos contrapartes son imaginarias!