Lucas 2:46-50

2. La reunión: Lucas 2:46-50 .

Como es improbable que hayan buscado a Jesús durante dos o tres días sin ir al templo, los tres días ciertamente deben datar del tiempo de la separación. El primero se ocupaba del viaje, el segundo del regreso y el tercero del encuentro.

Lightfoot, siguiendo el Talmud, menciona tres sinagogas dentro del recinto del templo: una en la puerta de la corte de los gentiles; otro a la entrada del atrio de los israelitas; un tercero en el famoso peristilo lischchat hagasith , en la parte SE del patio interior. Fue allí donde los rabinos explicaron la ley. El deseo de instrucción llevó a Jesús allí. La siguiente narración no le atribuye en modo alguno el papel de médico.

Para encontrar apoyo a este sentido en oposición al texto, algunos críticos han alegado el detalle: sentado en medio de los médicos. Los discípulos, se dice, escuchaban alrededor. Esta opinión ha sido refutada por Vitringa; y la expresión de Pablo ( Hechos 22:3 ), sentado a los pies de Gamaliel , bastaría para probar lo contrario.

Sin embargo la expresión, sentado en medio de los médicos , prueba sin duda que el niño ocupaba por el momento un lugar de honor. Como el método rabínico de enseñanza era a través de preguntas, proponiendo, por ejemplo, un problema tomado de la ley, tanto el maestro como los discípulos tenían la oportunidad de mostrar su sagacidad. Jesús había dado alguna respuesta notable, o planteado alguna pregunta original; y, como sucede cuando se presenta un alumno particularmente inteligente, había atraído por el momento todo el interés de sus maestros.

No hay nada en la narración, bien entendida, que tenga el más mínimo sabor a apoteosis de Jesús. Las expresiones, escucharlos y hacerles preguntas , apuntan en una dirección precisamente opuesta. Josefo, en su autobiografía (ci), menciona un hecho muy similar respecto a su propia juventud. Cuando solo tenía catorce años de edad, los sacerdotes y los hombres eminentes de Jerusalén vinieron a interrogarlo sobre la explicación de la ley.

Los escritos apócrifos hacen de Jesús en esta ocasión un profesor que posee omnisciencia. Ahí tenemos la leyenda injertada en el hecho relatado con tanta sencillez por el evangelista. Σύνεσις, entendimiento , es la cualidad personal de la cual las respuestas, ἀποκρίσεις, son las manifestaciones.

La sorpresa de sus padres prueba que Jesús habitualmente observaba una humilde reserva.

Hay un ligero tono de reproche en las palabras de María. Probablemente deseaba justificarse por la aparente negligencia de la que era culpable. La crítica se sorprende ante el malestar expresado por María; ¿No sabía ella quién era este niño? La crítica razona como si el corazón humano funcionara según la lógica.

Al reproche indirecto de María, Jesús responde con palabras que ella nunca le había oído antes: ¿Por qué me buscáis? Él no quiere decir: “Bien podrías dejarme en Jerusalén”. La traducción literal es: “¿Qué es lo que me buscaste?” Y la respuesta implícita es: “Buscarme así fue un descuido de tu parte. Se te debería haber ocurrido de inmediato que me encontrarías aquí. La secuela explica por qué.

La frase τί ὅτι se encuentra en Hechos 5:9 . Οὐκ ἤδειτε, ¿no lo sabíais? no, ¿no sabéis? La expresión τὰ τοῦ πατρός μου puede, según el uso griego, tener un significado local, la casa de , o una moraleja, los asuntos de. El primer sentido es requerido por la idea de buscar; y si, no obstante, estamos dispuestos a adoptar este último como más amplio, el primero debe incluirse en él. “Donde se llevan a cabo los asuntos de mi Padre, allí seguro que me encontrarás”.

La expresión mi Padre es dictada al hijo por la situación: un hijo se encuentra en casa de su padre. Podemos agregar que Él no podría, sin incorrección, haber dicho de Dios , en lugar de mi Padre; porque esto hubiera sido exhibir de una manera pretenciosa y afectada el carácter enteramente religioso de sus pensamientos ordinarios, y presentarse como un pequeño santo. Por último, ¿no contiene esta expresión una respuesta delicada pero decisiva a las palabras de María, Tu padre y yo? Cualquier alusión a la relación trinitaria debe, por supuesto, ser excluida del significado de este dicho.

Pero, por otro lado, ¿puede la simple noción de paternidad moral ser suficiente para expresar su significado? Jesús, durante aquellos días de aislamiento, al meditar de nuevo sobre la intimidad de sus relaciones morales con Dios, ¿no había sido llevado a considerarlo como el único autor de su existencia? ¿Y no fue ésta la causa de la especie de estremecimiento que sintió al oír de labios de María la palabra Padre tuyo , a la que inmediatamente responde con cierto ardor de expresión, Padre mío?

Que María y José no hayan podido entender este discurso parece inexplicable para ciertos críticos, para Meyer, por ejemplo, y para Strauss, quien infiere de este detalle que toda la historia es falsa. Pero esta palabra, Padre mío , fue la primera revelación de una relación que superaba todo lo que el judaísmo había realizado; y la expresión, “ to be about the businessde este Padre, expresaba el ideal de una vida enteramente filial, de una existencia enteramente entregada a Dios y a las cosas divinas, que tal vez en este mismo momento acababa de surgir en la mente de Jesús, y que no podíamos comprender más que María y María. José, si la vida de Jesús nunca hubiera llegado antes que nosotros. Sólo por la luz que María recibió después del ministerio de su Hijo, pudo decir lo que aquí se expresa: que no entendió en aquel tiempo esta palabra.

¿No se descubre en esta observación la fuente original de esta narración? ¿De quién más podría emanar sino de la misma María?