Lucas 20:1-8

2. La Cuestión del Sanedrín: Lucas 20:1-8 .

verso 1-8 . Este relato está separado del anterior, en Marcos y Mateo, por la breve mención de dos eventos: en Marco 11:16 , la prohibición de Jesús de llevar vasos a través del templo, el atrio probablemente se usó como vía pública (Bleek); en Mateo 21:14 y siguientes.

, las curaciones hechas en el templo, y los hosannas de los niños. La autoridad que Jesús asumió así en este lugar sagrado fue muy adecuada para ocasionar el paso dado por el Sanedrín. Si seguimos a Marcos, debe haber tenido lugar al día siguiente de la purificación del templo y de la maldición de la higuera estéril, y en consecuencia el martes o miércoles por la mañana. Lucas omite esos acontecimientos, que él desconocía, así como la maldición de la higuera estéril, que se relacionaba especialmente con Israel.

Desde la noche anterior, los miembros del Sanedrín estaban en consulta (ζητεῖν de Lucas 19:47 ); y su búsqueda no había sido en vano. Habían logrado inventar una serie de preguntas adecuadas para enredar a Jesús, o al final extraer de Él una respuesta que lo comprometiera con el pueblo o con las autoridades judías o gentiles.

La pregunta de Lucas 20:2 es el primer resultado de esos cónclaves. Lucas 20:1 enumera las tres clases de miembros que componen el Sanedrín; por lo tanto, era una diputación formal, comp. Juan 1:19 y siguientes.

Los ancianos también se mencionan aquí (comp. Lucas 19:47 ) como personajes secundarios, además de los sumos sacerdotes y los escribas. La primera parte de la pregunta se relaciona con la naturaleza de la comisión de Jesús: ¿es divina o humana? El segundo, al agente intermediario por quien lo ha recibido. El Sanedrín se aseguró de que Jesús reclamaría una comisión divina, y esperaba aprovechar esta declaración para llevar a Jesús a su tribunal y juzgar la cuestión.

Por un lado, Jesús evita esta trampa; por el otro, evita declinar la competencia universalmente reconocida del Sanedrín. Él responde de tal manera que obliga a sus propios adversarios a declarar su incompetencia.

La pregunta que les plantea no es una maniobra hábil; está dictada por la naturaleza misma de la situación. ¿No fue por mediación de Juan el Bautista que Jesús había sido divinamente acreditado ante el pueblo? El reconocimiento, por tanto, de la autoridad de Jesús dependía realmente del reconocimiento de la de Juan. La segunda alternativa, de los hombres , incluye los dos casos posibles, de sí mismo, o de alguna otra autoridad humana.

La vergüenza de Sus adversarios es expresada por los tres Syn. de maneras tan diferentes que es imposible derivar las tres formas de una misma fuente escrita. Esta pregunta ha bastado para desconcertarlos. ¡Ellos, los sabios, los diestros, que fingen juzgar de todo en la teocracia, declinan vergonzosamente un juicio frente a un acontecimiento de tan capital importancia como fue la aparición de Juan! Hay una mezcla de indignación y desprecio en el Yo tampoco de Jesús ( Lucas 20:8 ).

Pero esa respuesta que Él les niega, a los que le han negado la suya, la va a dar inmediatamente después en la siguiente parábola. Sólo a todo el pueblo lo dirigirá (πρὸς τὸν λαόν, Lucas 20:9 ), como protesta solemne contra la conducta hipócrita de sus jefes.

¿Por qué Lucas omitió la maldición de la higuera estéril? Sabía muy bien, responde Volkmar, que se trataba simplemente de una idea representada por Mark en forma de hecho; y le devolvió su verdadero carácter presentándolo, Lucas 13:6-9 , en forma de parábola. ¡Entonces la descripción de la paciencia de Dios hacia Israel, la higuera estéril ( Lucas 13:6-9 ), es la misma lección con la maldición de esa misma higuera! ¿Por qué Mateo hace que la maldición de la higuera y la conversación de Jesús con sus discípulos en esa ocasión caigan en el mismo período y en el mismo día, dos hechos que están separados en Marcos por un día entero? Holtzmann responde: Al leer ( Marco 11:12) la primera mitad de este relato, Mateo decidió omitirla.

Pero al llegar al segundo tiempo ( Marco 5:20 ), tomó la resolución de insertarlo; sólo que él los combinó en uno. Así, cuando el evangelista estaba componiendo su narración, ¡leyó por primera vez el documento que contenía la historia que estaba relatando! Ante tan admirables descubrimientos, ¿no hay razón para decir: Risum teneatis?