Lucas 22:19-20

2 días Lucas 22:19-20 . El tiempo en que fue instituida la Santa Cena nos parece corresponder al segundo y tercer paso de la fiesta pascual juntos. Con la explicación que dio el jefe de la casa sobre el significado de la ceremonia, Jesús conectó lo que debía dar sobre la sustitución de su persona por el cordero pascual como medio de salvación, y sobre la diferencia entre las dos liberaciones.

Y cuando llegó el tiempo en que el padre tomó las tortas sin levadura y las consagró con acción de gracias, para hacer de ellas, junto con el cordero, el memorial de la liberación de Egipto, Jesús también tomó el pan, y por una consagración similar, lo hizo. el memorial de aquella salvación que estaba a punto de procurarnos. En la expresión Esto es mi cuerpo , la supuesta relación entre el cuerpo y el pan no debe buscarse en su sustancia.

El apéndice: dado para vosotros , en Lucas; roto por vosotros , en Pablo ( 1 Corintios 11:24 ), indica el verdadero punto de correspondencia. Sin duda, en Pablo, este participio podría ser una glosa. Pero se habría tomado una interpolación de Lucas; no habrían inventado este Hapax-legomenon κλώμενον.

¿No estamos acostumbrados a las omisiones arbitrarias o puramente negligentes de Alex. ¿texto? Pienso, por lo tanto, que este participio de Pablo, así como el dado de Lucas, son en el texto griego la paráfrasis necesaria de la forma aramea literal, Este es mi cuerpo para vosotros , una forma que el oído griego no podía soportar. como el nuestro La idea de este κλώμενον está, en todo caso, tomada del anterior ἔκλασε, y determina el significado de la fórmula Este es mi cuerpo.

En cuanto a la palabra es , en la que tanto se ha insistido, no fue pronunciada por Jesús, quien debió decir en arameo, Haggouschmi : “¡ Esto aquí [he aquí] mi cuerpo! El significado exacto de la noción de ser , que conecta lógicamente este sujeto con este atributo, sólo puede ser determinado por el contexto. ¿Es el punto en cuestión una identidad de sustancia, física o espiritual, o una relación puramente simbólica? Desde el punto de vista exegético, si está bien fundado lo que hemos dicho más arriba sobre el verdadero punto de comparación, sería difícil evitar esta última conclusión.

Lo confirma el significado del τοῦτο que sigue: “Haced esto en memoria mía”. este pron. no puede denotar nada más que el acto de partir, y por lo tanto precisamente el punto que se nos apareció como el vínculo natural de conexión entre el pan y el cuerpo.

Las últimas palabras, que contienen la institución propiamente dicha de un rito permanente, faltan en Mateo y Marcos. Pero el hecho certificado de la celebración regular de la Santa Cena como fiesta conmemorativa de la muerte de Jesús desde los tiempos más primitivos de la Iglesia, supone un mandato de Jesús al respecto, y confirma plenamente la fórmula de Pablo y Lucas. Jesús quiso preservar la Pascua, pero renovando su significado.

Mateo y Marcos conservaron de las palabras de institución sólo lo que se refería al nuevo significado dado a la ceremonia. En cuanto al mandato de Jesús, no se había conservado en la fórmula litúrgica, porque estaba implícito en el acto mismo de celebrar el rito.

Un cierto intervalo debe haber separado el segundo acto de la institución del primero; porque Lucas dice: Después de haber cenado ( Lucas 22:20 ), exactamente como Pablo. Jesús, según la costumbre, dejó que la conversación siguiera su curso por algún tiempo. Después de este intervalo libre, reasumió la actitud solemne que había tomado al partir el pan. Entonces explicamos el ὡσαύτως, igualmente.

La palabra τὸ ποτήριον, la copa , es el objeto de los dos verbos λαβών... ἔδωκεν al comienzo de Lucas 22:19 . El arte. Aquí se añade τό, porque ya se conoce la copa ( Lucas 22:17 ). Esta copa correspondía ciertamente a la tercera de la fiesta pascual, que llevaba el nombre de copa de bendición.

Así lo llama San Pablo ( 1 Corintios 10:16 ): la copa de bendición (εὐλογίας) que bendecimos. En esta expresión del apóstol se repite la palabra bendecir , porque se toma en dos sentidos diferentes. En primer lugar, se refiere a Dios, a quien la Iglesia, como la antigua familia israelita, bendice y adora; en el segundo, a la copa que la Iglesia consagra, y que por este acto religioso se convierte para la conciencia de los creyentes en memorial de la sangre de Jesucristo.

Lo que representa esta copa, según los términos de Pablo y Lucas, es la nueva alianza entre Dios y el hombre, fundada en el derramamiento de la sangre de Jesús. En Mateo y Marcos, es la sangre misma. Jesús difícilmente pudo haber puesto las dos formas en yuxtaposición, como supone Langen, quien piensa que Él dijo: “Bebed todos de esta copa; porque es la copa que contiene mi sangre, la sangre del nuevo pacto.

Tal perífrasis es incompatible con el estilo propio de la institución de un rito, que tiene siempre algo de conciso y monumental. Por lo tanto, hay lugar para elegir entre la forma de Mateo y Marcos y la de Pablo y Lucas. Ahora bien, ¿no es probable que la tradición oral y la costumbre eclesiástica tiendan a uniformar la segunda fórmula, relativa al vino, con la primera, que se refiere al pan, más que a diversificarlas? De aquí se sigue que la mayor probabilidad histórica está a favor de la forma en que menos se parecen los dos dichos de Jesús, es decir, a favor de la de Pablo y Lucas.

Cada pacto entre los antiguos fue sellado por algún acto simbólico. La nueva alianza, que por parte de Dios descansa en el don gratuito de la salvación, y por parte del hombre en su aceptación por la fe, tiene en adelante, como símbolo permanente en la Iglesia, esta copa que Jesús tiende a los suyos y que cada de ellos toma libremente y los lleva a sus labios. El AT también se había fundado sobre la sangre (Gn 15,8 y ss.

). Había sido renovada en Egipto por el mismo medio ( Éxodo 12:22-23 ; Exo 24:8). El participio entendido entre διαθήκη y ἐν τῷ αἵματι es la idea verbal tomada de la subst. διαθήκη (διατιθεμένη): el pacto [pactado] en mi sangre. Baur, Volkmar y Keim piensan que es Pablo quien introdujo aquí la idea del nuevo pacto.

Porque nunca habría entrado en el pensamiento del judeo-cristianismo repudiar así el antiguo pacto y proclamar uno nuevo. Marcos, incluso copiando a Pablo, debilitó intencionadamente esta expresión, dicen, al rechazar el epíteto demasiado ofensivo de nuevo. Lucas, un paulinista más audaz, lo restauró, reproduciendo así la fórmula completa de Pablo. ¿Y cómo, debemos preguntarnos, se expresó Jesús? ¿Era incapaz, también Él, de elevarse a la idea de un nuevo pacto en adelante que sustituyera al antiguo? Él, incapaz de hacer lo que ya había hecho con tanta grandeza seis siglos antes un simple profeta (Jer 31, 31 ss.

)! Y cuando lo pensamos, ¿no está la fórmula de Marcos (que probablemente también sea el texto de Mateo) lejos de ser más débil que la de Pablo, no es incluso más contundente? Si la expresión de Marcos se traduce: " Esta es mi sangre, la del pacto ", ¿no se niega así a los antiguos el mismo nombre pacto? Y si se traduce: “ Esta es la sangre de mi alianza ”, ¿no contrasta este dicho las dos alianzas entre sí tan profundamente como lo hace el epíteto nuevo en Pablo y Lucas?

El nom. abdominales. τὸ ἐκχυνόμενον, al hacer que la idea del derramamiento de sangre sea gramaticalmente independiente, sirve para ponerla de relieve con más fuerza. Este apéndice, que falta en Pablo, conecta la fórmula de Lucas con la de los otros dos evangelistas. En lugar de para ti , estos últimos dicen, para muchos. Es el בּים × רַ, ִ muchos , de Isaías 53:12 , el ים רְִַבּים § גּוֹ o ִ Isaías 52:15 , esas muchas naciones que serán rociadas con la sangre del Mesías inmolado. Jesús los contempla en espíritu, esas miríadas de creyentes judíos y gentiles que en los siglos venideros se agolparán al banquete que él está instituyendo.

Pablo repite aquí el mandato: Haced esto ..., sobre el que descansa la celebración permanente del rito. También en este punto, la fórmula de Lucas corresponde más a la de Syn. que a la suya.

Si hay un pasaje con respecto al cual es moralmente imposible afirmar que los narradores, si se les considera mínimamente como creyentes serios, modificaron arbitrariamente el tenor de los dichos de Jesús, es este. ¿Cómo, entonces, vamos a explicar las diferencias que existen entre las cuatro formas? Debe haber existido desde el principio, en las Iglesias judeocristianas, una fórmula litúrgica generalmente aceptada para la celebración de la Santa Cena.

Esto es ciertamente lo que nos ha sido preservado por Mateo y Marcos. Sólo que las diferencias que hay entre ellos prueban que no han usado un documento escrito, y que tan poco el uno ha copiado al otro; de ahí el mandato de Jesús: “ Bebed todos de él ” (Mateo), que aparece en Marcos en forma de hecho positivo: “ Y todos bebieron de él; así, de nuevo, en Marcos, la omisión del apéndice: “ para remisión de los pecados ” (Mateo). Por lo tanto, encontramos en ellos lo que es sustancialmente una y la misma tradición, pero ligeramente modificada por la transmisión oral.

La forma tan diferente de Pablo y Lucas nos obliga a buscar otro original. Esta fuente la indica el mismo Pablo: “ Yo he recibido del Señor lo que también os he enseñado ” ( 1 Corintios 11:23 ). La expresión: he recibido , no admite otra mirada que la de una comunicación que le es personal; y las palabras: del Señor , sólo de una revelación inmediata del mismo Jesús (un verdadero filólogo no objetará el uso de ἀπό en lugar de παρά).

Si Pablo no hubiera tenido otra autoridad para alegar que la tradición oral emanada de los apóstoles, y conocida universalmente en la Iglesia, la forma utilizada por él: “ He recibido (ἐγὼ γάρ) del Señor lo que también os he enseñado... .,” no podía ser exonerado del cargo de engaño. Esta circunstancia, así como la diferencia entre las dos fórmulas, decide a favor de la forma de Pablo y Lucas. En las ligeras diferencias que existen entre ellos, podemos, además, rastrear la influencia ejercida sobre Lucas por la forma tradicional-litúrgica tal como nos la han conservado Mateo y Marcos.

En cuanto a San Juan, la omisión deliberada que se le imputa habría sido inútil en el momento en que escribió; más aún en el siglo segundo, porque entonces se celebraba la ceremonia de la Santa Cena en todas las iglesias del mundo. Un falsificador se habría cuidado de no derribar la autoridad de su narración en la mente de sus lectores por tal omisión.

Sobre el significado de la Santa Cena, diremos sólo unas pocas palabras. Esta ceremonia nos parece representar la totalidad de la salvación; el pan, la comunicación de la vida de Cristo; el vino, el don del perdón; en otras palabras, según el lenguaje de Pablo, santificación y justificación. Al instituir el rito, Jesús naturalmente comenzó con el pan; pues el derramamiento de la sangre supone la ruptura del vaso que la contiene, el cuerpo.

Pero como en la obtención de la salvación del creyente es por la justificación que entramos en posesión de la vida de Cristo, San Pablo, 1 Corintios 10:16 y ss., sigue el orden inverso, y comienza con la copa, que representa el primera gracia a la que se aferra la fe, la del perdón.

En el acto mismo están representados los dos aspectos de la obra, la oferta divina y la aceptación humana. El lado de la aceptación humana es claro para la conciencia del participante. Su negocio es simplemente, como dice Pablo, " anunciar la muerte del Señor ", 1 Corintios 11:26 . No es así con el lado divino; es insondable y misteriosa: “¡ La comunión de la sangre y del cuerpo de Cristo! 1 Corintios 10:16 10:16 .

Aquí, por lo tanto, estamos llamados a aplicar el dicho: “ Las cosas secretas pertenecen al Señor nuestro Dios, pero las cosas reveladas nos pertenecen a nosotros y a nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley , Deuteronomio 29:29 29:29 . Ya sabemos lo que tenemos que hacer para celebrar una verdadera comunión. Podemos dejar a Dios el secreto de lo que Él nos da en una recta comunión. ¿Es necesario ir más allá en busca de la fórmula de unión?