Lucas 23:13-19

Al no haber tenido éxito de esta manera, Pilato se ve reducido a buscar otro recurso. Dos se le presentan a la mente: primero, el ofrecimiento de castigar a Jesús, es decir, de azotarlo; luego la proposición de soltarlo como malhechor perdonado, según la costumbre de la fiesta. La pena de flagelación formaba estrictamente parte de la pena de crucifixión; era el preliminar imperativo.

Jerónimo dice ( en Mat. xxvii.): Sciendum est Pilatum romanis legibus ministrasse, quibus sancitum erat ut qui crucifigeretur, prius flagellis verberetur (Langen, p. 281). Este castigo anterior era a menudo mortal. En este caso, Pilato la ofreció a los judíos en lugar de la crucifixión, no como el primer acto de ese castigo. Esperaba que a la vista de esto los más moderados quedarían satisfechos y que no se le exigiría el último acto.

Pero para asegurar la certeza de este medio, lo combina con el otro. Llegó el momento de liberar a un prisionero estatal, como era común en la fiesta. Cuenta con los numerosos seguidores de Jesús que lo habían acogido con aclamaciones el día de Ramos, y cuyas voces, a pesar de los gobernantes, se harían oír para exigir su liberación.

A las Lucas 23:15 , Tischendorf prefiere el Alex. leyendo: "Porque él nos lo envió", en lugar de, "Porque yo te envié a él". Pero esta lectura ha surgido de un completo malentendido de la siguiente frase. Fue traducido, “Y, he aquí! nada se le hace (en la corte de Herodes) para mostrar que ha sido juzgado digno de muerte;” mientras que la expresión griega significa, según una conocida construcción, “¡Y he aquí! se encuentra que no hizo nada (Él, Jesús) que fuera digno de muerte [tanto en la convicción de Herodes como en la mía]”. La lectura recibida es, por lo tanto, indiscutiblemente la verdadera.

Pilato declara en voz alta que el resultado de toda esta serie de investigaciones ha sido establecer la inocencia de Jesús. Pero, ¿por qué en este caso concluir, como lo hace él ( por lo tanto , Lucas 23:16 ), ofreciéndose a azotarlo, para luego liberarlo? Ya era una denegación de justicia enviar a Jesús a Herodes después de haberle reconocido su inocencia; más flagrante aún es decretar contra Él, sin motivo alguno, la pena de flagelación. Esta primera concesión traiciona su debilidad y lo entrega de antemano a sus adversarios, que son más decididos que él.

Si Lucas 23:17 es auténtico, y si se debe poner aquí (ver la nota crítica), la conexión más natural entre Lucas 23:16-17 es esta: “Lo soltaré; porque aun tengo la obligación de soltaros un preso.

Pilato finge no tener ninguna duda de que, cuando se ofrezca al pueblo la liberación de un preso, reclamará a Jesús. Pero si este versículo es rechazado por no auténtico, debemos reconocer en el ἀπολύσω, soltaré , Lucas 23:16 , una alusión positiva a la costumbre de soltar a un preso. En Lucas 23:18 , los judíos, comprendiendo en un momento la idea de Pilato, le replicarían poniéndose en su punto de vista.

Pero esta explicación es algo forzada, y la omisión de Lucas 23:17 puede haber surgido en Alex. de confundir los dos AN ...que comienzan los dos Lucas 23:17-18 .

En Juan, Pilato, recordando al pueblo esta costumbre, les ofrece directamente la liberación de Jesús. Este fue probablemente el verdadero curso de los acontecimientos. En Mateo, pone la alternativa entre Jesús y Barrabás, que es menos natural. En Marcos, es el pueblo quien, interrumpiendo la deliberación relativa a Jesús, reclama de golpe la liberación de un prisionero, lo que es aún menos natural.

No se conoce el origen de la costumbre aquí mencionada. Está lejos de ser probable que fuera introducido por los romanos. Langen cita justamente contra esta suposición las palabras de Pilato ( Juan 18:39 ), “ Vosotros tenéis una costumbre”. Quizás era un memorial de la gran liberación nacional, de la huida de Egipto, que se celebraba en la fiesta de la Pascua. Los romanos, que se enorgullecían de respetar las costumbres de los pueblos conquistados, se habían adherido a esta costumbre.

Pero antes de que Pilato llevara a cabo la flagelación, el pueblo ya había hecho su elección. Esta elección se presenta, Lucas 23:18 , como unánime y espontánea (παμπληθεί), mientras que Mateo y Marcos, más precisos en el punto, la atribuyen a la presión ejercida por los gobernantes y sus subalternos, lo que armoniza con Juan 19:6 .

Marcos y Lucas caracterizan a Barrabás como alguien que había sido culpable de asesinato en una insurrección; era por tanto un representante del mismo espíritu revolucionario del que el Sanedrín acusaba a Jesús. Entregar a Jesús en la cruz y exigir a Barrabás era hacer al mismo tiempo dos actos significativos. Era repudiar el espíritu de sumisión y de fe que había distinguido toda la obra de Jesús y que podría haber salvado al pueblo. Era al mismo tiempo dar rienda suelta al espíritu de rebelión que los llevaría a su destrucción.

El nombre Barrabás proviene de בַּר y אַבָּא ( hijo del padre ). Este nombre significa, según la mayoría, hijo de Abba , de Dios. Keim se entiende hijo del Rabino, tomado como padre espiritual. El nombre Jesús , que también se da a este hombre en 4 Mnn. de Mateo, y que se encuentra, según los Padres, en un número considerable de manuscritos, probablemente se añadió al nombre de Barrabás, con el deseo de hacer más llamativo el paralelismo.

La liberación de Barrabás fue un acto judicial; para llevarla a cabo, Pilato debe ascender a su asiento judicial. Probablemente fue en este momento cuando le fue transmitido el mensaje de su esposa, del que habla Mateo ( Lucas 23:19 , “ Cuando fue sentado en el tribunal ”).