Lucas 3:1-2

1. Lucas 3:1-2 . En esta descripción concisa de la época en la que apareció Juan, Lucas comienza con la esfera más grande, la del imperio. Luego, por una transición natural provista por su referencia al representante del poder imperial en Judea, pasa al dominio especial del pueblo de Israel; y nos muestra la Tierra Santa dividida en cuatro estados distintos.

Después de haber descrito así la situación política, esboza en una palabra la posición eclesiástica y religiosa que lo lleva a su tema. No se puede negar que hay considerable habilidad en este preámbulo. Entre los evangelistas, Lucas es el verdadero historiador.

Y primero, el imperio. Augusto murió el 19 de agosto del año 767 UC, correspondiente al año 14 y 15 de nuestra era. Si Jesús nació en 749 o 750 UC, debe haber tenido en este momento alrededor de dieciocho años de edad. A la muerte de Augusto, Tiberio ya había compartido su trono durante dos años. El decimoquinto año de su reinado, por consiguiente, puede contarse desde el momento en que comenzó a compartir la soberanía con Augusto, o desde el momento en que comenzó a reinar solo, a la muerte de este último.

Los historiadores romanos generalmente datan el reinado de Tiberio desde el momento en que comenzó a reinar solo. Según este modo de cómputo, el año decimoquinto sería el año de Roma 781 a 782, es decir, 28 a 29 de nuestra era. Pero en este momento Jesús tendría ya treinta y dos o treinta y tres años de edad, lo que sería contrario a la afirmación de Lucas 3:23 , según la cual Él tenía solo treinta años cuando fue bautizado, hacia el final. del ministerio de Juan.

Según el otro modo de cómputo, el año decimoquinto del reinado de Tiberio sería el año de Roma 779 a 780, 26 a 27 de nuestra era. Jesús tendría unos veintinueve años cuando apareció Juan el Bautista; y suponiendo que el ministerio público de este último durara seis meses o un año, tendría “ como treinta años de edad ” cuando recibió el bautismo de él. De esta manera se establece concordancia entre los dos datos cronológicos, Lucas 3:1 ; Lucas 3:23 .

Durante mucho tiempo se ha sostenido que este último modo de cómputo, ya que es extraño a los escritores romanos, solo podría atribuirse a Lucas para cumplir con los requisitos de los armonistas. Wieseler, sin embargo, acaba de probar, mediante inscripciones y medallas, que prevaleció en Oriente, y particularmente en Antioquía, de donde Lucas parece haber venido originalmente, y donde ciertamente residió durante algún tiempo.

El círculo se estrecha. Volvemos a Tierra Santa. El título de Poncio Pilato era propiamente ἐπίτροπος, procurador. El de ἡγεμών pertenecía a su superior, el gobernador de Siria. Pero como en Judea el mando militar estaba unido a la autoridad civil, el procurador tenía derecho al título de ἡγεμών. A la privación de Arquelao, hijo de Herodes, en el año 6 de nuestra era, Judea quedó unida al imperio.

Formó, con Samaria e Idumea, uno de los distritos de la provincia de Siria. Pilato fue su quinto gobernador. Llegó allí en el año 26, o antes, en el otoño del año 25 de nuestra era; así, en todo caso, muy poco tiempo antes del ministerio de Juan el Bautista. Permaneció en el poder diez años.

Herodes, en su testamento, hizo una división de su reino. La primera parte se le dio a Arquelao, con el título de etnarca , título inferior al de rey , pero superior al de tetrarca. Esta parte pasó pronto a los romanos. La segunda, que comprendía Galilea y Perea, era la de Herodes Antipas. El título de tetrarca , dado a este príncipe, significa propiamente soberano de un cuarto.

Luego se empleó como una designación para los pequeños príncipes dependientes entre los cuales se habían compartido (originalmente en cuartos) ciertos territorios previamente unidos bajo un solo cetro. Herodes Antipas reinó cuarenta y dos años, hasta el año 39 de nuestra era. Por lo tanto, todo el ministerio de nuestro Señor se cumplió en su reinado. La tercera parte era de Felipe, otro hijo de Herodes, que tenía el mismo título que Antipas.

Abarcaba Iturea ( Dschedur ), un país situado al sureste del Líbano, pero no mencionado por Josefo entre los estados de Filipo, y además, Traconitis y Batanea. Felipe reinó 37 años, hasta el año 34 de nuestra era. Si se toma el título de tetrarca en su sentido etimológico, este término implicaría que Herodes había hecho una cuarta parte de sus estados; y esto sería naturalmente lo que Lucas aquí designa con el nombre de Abilene , y que asigna a Lisanias.

Abila era una ciudad situada al noroeste de Damasco, al pie del Antilíbano. Medio siglo antes del tiempo de que estamos escribiendo, reinaba en este país un tal Lisanias, hijo y sucesor de Ptolomeo rey de Calcis. Este Lisanias fue asesinado treinta y seis años antes de nuestra era por Antonio, quien entregó una parte de sus dominios a Cleopatra. Su herencia luego pasó a varias manos.

La historia profana no menciona a Lisanias después de ese; y Strauss está ansioso por acusar a Lucas de haber hecho vivir y reinar a Lisanias, por un grave error, sesenta años después de su muerte. Keim forma una estimación igualmente desfavorable de la declaración de Lucas. Pero mientras no poseemos ninguna prueba positiva que establezca la existencia de un Lisanias posterior a aquel de quien habla Josefo, debemos por lo menos, antes de acusar a Lucas de un error tan grave, tomar en consideración los siguientes hechos:

1. El antiguo Lisanias llevaba el título de rey, que Antonio le había dado (Dion Cassius, 49:32), y no el título muy inferior de tetrarca.

2. Solo reinó de cuatro a cinco años; y sería difícil comprender cómo, después de una posesión tan breve, un siglo después, si Abilene le hubiera pertenecido a él desde la antigüedad, debería haber llevado todavía por esta única razón, en todos los historiadores, el nombre de Abilene de Lisanias ( Jos. Antigüedades 18.6.10, 19.5.1, etc.; Ptolomeo 5.18).

3. Una medalla y una inscripción encontradas por Pococke mencionan a un tetrarca y sumo sacerdote de Lisanias , títulos que naturalmente no se aplican al antiguo rey Lisanias. De todos estos hechos, pues, sería razonable concluir, con varios intérpretes, que hubo un Lisanias más joven, descendiente, sin duda, del anterior, que poseyó, no como su antepasado, todo el reino de Calcis, sino simplemente el tetrarcado de Abilene. Esta suposición natural puede en la actualidad afirmarse como un hecho.

Dos inscripciones recientemente descifradas prueban:

1. Que en la misma época en que Tiberio era corregente con Augusto, existía realmente un tetrarca Lisanias. Porque fue un liberto de este Lisanias, llamado Nymphaeus (Νύμφαιος... Λυσανίου τετράρχου ἀπελεύθερος), quien había ejecutado algunas obras considerables a las que se refiere una de estas inscripciones (Boeckh's Corpus inscript. Gr. No. 4521).

2. Que este Lisanias era descendiente de los antiguos Lisanias. Esto puede inferirse, con una probabilidad cercana a la certeza, de los términos de la otra inscripción: “ya los hijos de Lisanias” ( ibid. No. 4523).

Augusto se complació en devolver a los niños lo que sus rivales habían quitado antes a sus padres. Así el joven Jamblichus, rey de Emesa, recibió de él la herencia de su padre del mismo nombre, asesinado por Antonio. De la misma manera, también, fue restituida a Arquelao de Capadocia una parte de Cilicia, que antes había pertenecido a su padre del mismo nombre. ¿Por qué Augusto no debería haber hecho tanto por el joven Lisanias, cuyo antepasado había sido asesinado y privado por Antonio? Que este país sea aquí considerado por Lucas como perteneciente a Tierra Santa, se explica, ya sea por el hecho de que Abilene había estado temporalmente sujeta a Herodes, y es algo a favor de esta suposición, que cuando Claudio restauró a Agripa I.

todos los dominios de su abuelo Herodes el Grande, también le dio Abilene, o por esto, que los habitantes de los países ocupados por el antiguo Lisanias habían sido incorporados a la teocracia por la circuncisión un siglo antes de Cristo, y que el mismo antiguo Lisanias nació de una madre judía, asmonaeana, y hasta ahora judía. Este pueblo, por tanto, desde el punto de vista religioso, formaba parte del pueblo santo al igual que los idumeos.

La intención de Lucas al describir el desmembramiento de Tierra Santa en este período, es hacer palpable la disolución política en que había caído la teocracia en el momento en que apareció Aquel que había de establecerla en su verdadera forma, separando el reino eterno de su cubierta temporal.

Lucas pasa a la esfera de la religión ( Lucas 3:2 ). La verdadera lectura es sin duda el canto. ἀρχιερέως, el sumo sacerdote Anás y Caifás. ¿Cómo se explica esta extraña frase? No puede ser accidental, o usado sin pensar. El predecesor de Pilatos, Valerio Grato, había depuesto, en el año 14, al sumo sacerdote Anás.

Luego, durante un período que abarcó algunos años, cuatro gobernantes sacerdotales fueron elegidos y depuestos sucesivamente. Caifás, que tenía el título, era yerno de Anás, y había sido nombrado por Grato hacia el año 17 de nuestra era. Ocupó este cargo hasta los 36 años. Es posible que, conforme a la ley que hacía del sumo sacerdocio un cargo vitalicio, la nación siguiera considerando a Anás, a pesar de su privación y de las diversas elecciones que siguieron a este acontecimiento, como el verdadero sumo sacerdote, mientras que todos aquellos pontífices que lo habían seguido eran sólo, a los ojos de la mejor parte del pueblo, sumos sacerdotes titulares.

De este modo la expresión de Lucas admite una explicación muy natural: “Siendo Anás y Caifás los sumos sacerdotes”, es decir, los dos sumos sacerdotes, uno de derecho y el otro de hecho. Esta expresión tendría tanto más justificación cuanto que, como prueba la historia, Anás en realidad continuaba, como antes, llevando las riendas del gobierno. Este fue especialmente el caso bajo el pontificado de Caifás, su yerno.

Juan indica este estado de cosas de manera llamativa en dos pasajes relacionados con el juicio de Jesús, Lucas 18:13 ; Lucas 18:24 : “Y ataron a Jesús, y lo llevaron primero a Anás; porque era suegro de Caifás .

...Y Anás envió a Jesús atado a Caifás, el sumo sacerdote. Estas palabras proporcionan de algún modo un comentario sobre la expresión de Luke. Estas dos personas constituían realmente un mismo sumo sacerdote. Añádase a esto, como nos recuerda Wieseler, que la administración superior se compartía entonces oficialmente entre dos personas a las que el Talmud siempre designa como distintas, el nasi , que presidía el Sanedrín y tenía la dirección de los asuntos públicos; y el sumo sacerdote propiamente dicho, que estaba a la cabeza de los sacerdotes, y supervisaba los asuntos de religión.

Ahora bien, es muy probable que el oficio de nasi en ese momento recayera en Annas. Nos lleva a esta conclusión la poderosa influencia que ejerció; por el papel que, según Juan, desempeñó en el juicio de Jesús; y por el pasaje Hechos 4:6 , donde se le encuentra a la cabeza del Sanedrín con el título de ἀρχιερεύς, mientras que Caifás sólo se menciona después de él, como simple miembro de este cuerpo.

Esta separación del oficio en dos funciones, que, unidas, habían constituido, de manera regular, el verdadero y completo sumo sacerdocio teocrático, fue el comienzo de su disolución. Y esto es lo que Lucas pretende expresar con este gen. cantar. ἀρχιερέως, en aposición con dos nombres propios. Es como si hubiera escrito: “ bajo el sumo sacerdote Anás-Caifás. La desorganización había penetrado bajo la superficie de la esfera política ( Lucas 3:1 ), hasta el corazón mismo de la teocracia. ¡Qué marco para el cuadro de la aparición del Restaurador!

La expresión, la palabra vino a Juan (lit. vino sobre ), indica una revelación positiva, ya sea por teofanía o por visión, similar a la que sirvió de base al ministerio de los antiguos profetas: Moisés, Éxodo 3 ; Isaías 6 ; Jeremias 1 ; Ezequiel 1-3; borrador

Juan 1:33 , y ver Lucas 1:80 . La palabra en el desierto conecta expresamente esta porción con ese último pasaje.