Lucas 4:33-37

2 días Lucas 4:33-37 . ¿Deberían los poseídos mencionados por los evangelistas ser considerados simplemente como personas afligidas de la misma manera que nuestros lunáticos, cuyo trastorno fue atribuido por la superstición judía y pagana a la influencia sobrenatural? ¿O realmente permitió Dios, en esta época extraordinaria de la historia, una exhibición excepcional de poder diabólico? O, por último, ¿deberían atribuirse, también en la actualidad, a la acción de causas superiores ciertas condiciones morbosas ahora existentes, que la ciencia médica atribuye a causas puramente naturales, ya sean físicas o psíquicas? Estas son las tres hipótesis que se presentan a la mente.

Varios de los endemoniados sanados por Jesús ciertamente exhiben síntomas muy parecidos a los que se observan en la actualidad en aquellos que simplemente están afligidos; por ejemplo, el niño epiléptico, Lucas 9:37 y siguientes, y paralelo. Estas extrañas condiciones en todos los casos, por lo tanto, se basaban en un verdadero desorden, ya sea físico o físico-psíquico.

Los evangelistas están tan lejos de ignorar esto, que constantemente clasifican a los endemoniados bajo la categoría de los enfermos ( Lucas 4:40-41 ), nunca bajo la de los viciosos. Los endemoniados no tienen nada en común con los hijos del diablo ( Juan 8 ).

Sin embargo, estas personas afligidas se convierten constantemente en una clase por sí mismas. ¿En qué descansa esta distinción? Sobre este hecho principal, que aquellos que simplemente están enfermos disfrutan de su propia conciencia personal y están en posesión de su propia voluntad; mientras que en el poseído estas facultades son, por así decirlo, confiscadas a una potencia extranjera, con la que el enfermo se identifica ( Lucas 4:34 ; Lucas 8:30 ).

¿Cómo se explica este síntoma peculiar? Josefo, bajo la influencia helénica, pensó que debería atribuirse a las almas de los hombres malvados que vinieron después de la muerte buscando un domicilio en los vivos. A los ojos de la gente el extraño huésped era un demonio, un ángel caído. Esta última opinión Jesús debe haberla compartido. Estrictamente hablando, sus coloquios con los demoníacos podrían explicarse por una acomodación al prejuicio popular y los sentimientos de aquellos que estaban así afligidos; pero en Sus conversaciones privadas con Sus discípulos, Él debe haber revelado Sus verdaderos pensamientos, cualquiera que sea la verdad, y procurado iluminarlos.

Pero Él no hace nada por el estilo; por el contrario, da a los apóstoles y discípulos poder para echar fuera demonios ( Lucas 9:1 ), y para pisotear todo el poder del enemigo ( Lucas 10:19 ). En Marco 9:29 , Él distingue una cierta clase de demonios que solo pueden ser expulsados ​​por medio de la oración (¿y el ayuno?).

En Lucas 11:21 y paralelos, explica la facilidad con que echa fuera los demonios por la victoria personal que había logrado sobre Satanás en el principio. Por lo tanto, admitió la intervención de este ser en estas condiciones misteriosas. Si esto es así, ¿no es natural admitir que Aquel que ejerció sobre este, como sobre todos los otros tipos de enfermedades, tal poder absoluto comprendió mejor su naturaleza, y que por lo tanto Sus puntos de vista sobre el punto deben determinar los nuestros?

¿No hay momentos en que Dios permite que un poder maligno superior invada a la humanidad? Así como Dios envió a Jesús en un período de la historia cuando el mal moral y social había llegado a su punto culminante, ¿no permitió también que se produjera al mismo tiempo una extraordinaria manifestación de poder diabólico? Por este medio Jesús podía ser proclamado exterior y visiblemente como el vencedor del enemigo de los hombres, como Aquel que vino para destruir las obras del diablo en el sentido moral de la palabra (1Jn 3,8). Todos los milagros de curación tienen un diseño similar. Son signos por los que Jesús se revela como autor de liberaciones espirituales correspondientes a estas curaciones físicas.

Una objeción se encuentra en el silencio del cuarto Evangelio; pero John de ninguna manera pretendió relatar todo lo que sabía. Él mismo dice, Lucas 20:30-31 , que hay además muchos milagros , y diferentes milagros (πολλὰ καὶ ἄλλα), que no relata.

En cuanto al estado actual de las cosas, no debe compararse con los tiempos de Jesús. Este último no sólo podría haber tenido un carácter excepcional; pero la influencia benéfica que ha ejercido el evangelio al restaurar al hombre a sí mismo y poner su conciencia bajo el poder del Dios santo y verdadero, puede haber producido un cambio completo en el mundo espiritual. Finalmente, aparte de todo esto, no hay nada misterioso, desde un punto de vista científico, en ciertos casos de perturbación mental, particularmente en aquellas condiciones en las que la voluntad es, por así decirlo, confiscada y paralizada por un poder desconocido. ? Y después de que se ha hecho la deducción de todas aquellas formas de enfermedades mentales que un análisis discriminatorio puede explicar por relaciones morales y físicas,¿No licuado?

La posesión es una caricatura de la inspiración. Este último, adhiriéndose a la esencia moral de un hombre, lo confirma para siempre en la posesión de su verdadero yo; el primero, aunque profundamente opuesto a la naturaleza del sujeto, se aprovecha de su estado de pasividad morbosa y conduce a la pérdida de la personalidad. El uno es la obra más alta de Dios; la otra del diablo.

Se ha hecho la pregunta: ¿Cómo se podría encontrar en la sinagoga a un hombre en un estado de trastorno mental, y que sería considerado impuro ( Lucas 4:33 )? Quizás su enfermedad no había estallado antes como lo hizo en este momento.

Lucas dice literalmente: un hombre que tenía un espíritu ( un afflatus ) de un demonio inmundo. En esta expresión, que sólo se encuentra en Apocalipsis 16:14 , el término espíritu o afflatus denota la influencia del diablo inmundo , del ser que es autor de ella.

La crisis que estalla ( Lucas 4:34 ) resulta de la acción opuesta de esos dos poderes que entran en conflicto entre sí, la influencia del espíritu maligno, y la de la persona y palabra de Jesús. Tan pronto como un poder santo comienza a actuar en la esfera en que vive esta desdichada criatura, el poder inmundo que se enseñorea de él siente amenazado su imperio.

Esta idea es sugerida por el contraste entre el epíteto inmundo aplicado al espíritu diabólico ( Lucas 4:33 ), y la dirección: Tú eres el Santo de Dios ( Lucas 4:34 ). La exclamación ἔα, ¡ah! ( Lucas 4:34 ) es propiamente el imperativo de ἐάω, let be! Es un grito como el de un criminal que, cuando es aprehendido repentinamente por la policía, grita: ¡Suéltame! Esto es también lo que significa en este caso la expresión, de uso frecuente entre los judíos con diversas aplicaciones: ¿Qué hay entre nosotros y tú? cuyo significado aquí es: ¿Sobre qué tenemos que contender? ¿Qué mal te hemos hecho? El plural nosotrosno se aplica al diablo ya los poseídos, ya que este último todavía se identifica por completo con el primero. El diablo habla en nombre de todos los demás espíritus de su especie que han logrado apoderarse de un ser humano.

La perdición que teme está siendo enviada al abismo donde tales espíritus esperan el juicio ( Lucas 8:31 ). Este abismo es el vacío de una criatura que no tiene ningún punto de apoyo fuera de sí misma, ni en Dios, como los ángeles fieles, ni en el mundo de los sentidos, como los hombres pecadores dotados de un cuerpo.

Para remediar esta miseria interior, se esfuerzan por unirse a algún ser humano, para entrar por este medio en contacto con las realidades sensibles. Cada vez que les sobreviene una pérdida de esta posición, vuelven a caer en el abismo de su autodependencia vacía ( vide subjetivité ).

El término Santo de Dios expresa el carácter en que este ser reconoce a su enemigo mortal. No puede sorprendernos que tal homenaje sea del todo repugnante a los sentimientos de Jesús. no la reconoció como la expresión de un individuo de libre albedrío, que es el único homenaje que le puede agradar; y Él ve qué ocasión puede tomarse de tales hechos para exhibir Su obra bajo una luz sospechosa ( Lucas 11:15 ).

Por lo tanto, pone fin inmediatamente a esta escena con estas dos palabras perentorias ( Lucas 4:35 ). ¡Silencio! y Sal. Por las palabras ἐξ αὐτοῦ, de él , Jesús distingue a la fuerza entre los dos seres hasta ahora mezclados. Este divorcio es la condición de la cura.

Una terrible convulsión marca la liberación del hombre afligido. El verdugo no deja ir a su víctima sin someterla a una tortura final. Las palabras, sin haberle hecho ningún daño , reproducen de manera llamativa la impresión de los testigos presenciales: corrieron hacia el infeliz, esperando encontrarlo muerto; y para su sorpresa, al levantarlo, lo encuentran perfectamente restablecido.

Podemos imaginar los sentimientos de la congregación cuando contemplaron una escena como esta, en la que los dos poderes que disputan el imperio de la humanidad acababan de entrar en conflicto de manera sensata. Lucas 4:36-37 describe este sentimiento. Varios han aplicado la expresión esta palabra (¡Qué palabra es esta! A.

V.) al mandato de Jesús que el diablo acababa de obedecer. Pero una referencia a Lucas 4:32 nos obliga a tomar el término palabra en su sentido natural, la predicación de Jesús en general. La autoridad con la que enseñó ( Lucas 4:32 ) encontró su garantía en la autoridad respaldada por el poder (δύναμις), con la que obligó a los mismos demonios a obedecer.

El poder que ejerce Jesús con su simple palabra se opone a las prescripciones y pretensiones de los exorcistas; Sus curaciones diferían de las de ellos, así como Su enseñanza difería de la de los escribas. En ambos casos Él habla como un maestro.

Mateo omite el relato de este milagro. Se encuentra con ligeras variaciones en Marcos ( Marco 1:23 y siguientes). Él la sitúa, como Lucas, al comienzo de esta estancia de Jesús en Cafarnaúm. En lugar de ῥίψαν, habiéndolo arrojado , Mark dice, σπαράξαν, habiéndolo desgarrado, violentamente convulsionado.

En lugar de ¿Qué palabra es esta? Marcos hace decir a la multitud: ¿Qué nueva doctrina es ésta? expresión que concuerda con el sentido que le hemos dado a λόγος en Lucas. El significado del epíteto nuevo en boca del pueblo podría traducirse por la exclamación común: ¡Aquí hay algo nuevo! Según Bleek, Mark tomó prestada su narrativa de Luke. ¡Pero qué miserables e insignificantes parecerían estos cambios! Según Holtzmann, la fuente original fue el Marco primitivo (A.

), cuya narración ha sido reproducida exactamente por nuestra Marca; mientras que Lucas lo ha modificado con miras a exaltar el milagro, cambiando, por ejemplo, haber desgarrado por haber tirado , y añadiendo con su propia autoridad los detalles, a gran voz , y sin haberle hecho ningún daño. Holtzmann se felicita, después de esto, por haber hecho bastante evidente la dependencia de Luke de la Proto-Marca .

Pero el simple término palabra , que en Lucas ( Lucas 4:36 ) suple el lugar de la expresión enfática de Marcos, esta nueva doctrina , contradice esta explicación. Y si este milagro estaba en el primitivo Marcos, del cual, según Holtzmann, Mateo también debe haber extraído su narración, ¿cómo llegó éste a omitir un incidente tan llamativo? La respuesta de Holtzmann es que este evangelista pensó en otro ejemplo de una cura similar, la del demoníaco en Gadara, la más llamativa; y para compensar la omisión de la curación en Cafarnaúm, ha derribado a dos endemoniados, en lugar de uno, a Gadara...! ¿Cómo se le puede imputar un procedimiento tan pueril a un historiador grave?