Lucas 5:35-39

En Lucas son las mismas partes, particularmente los escribas, quienes continúan la conversación, y quienes alegan, a favor de la práctica regular del ayuno, el ejemplo de los discípulos de Juan y de los fariseos. Los escribas se expresan de esta manera, porque ellos mismos, como escribas, no pertenecen a ningún partido. En Mateo son los discípulos de Juan los que aparecen de golpe en medio de esta escena, e interrogan a Jesús en su propio nombre y en el de los fariseos.

En Marcos son los discípulos de Juan y los de los fariseos unidos quienes plantean la cuestión. Esta diferencia podría fácilmente encontrar su camino en la tradición oral, pero es inexplicable en cualquiera de las hipótesis que deducen los tres textos de una misma fuente escrita, o uno de ellos de otra.

Marcos dice literalmente: los discípulos de Juan y los fariseos estaban ayunando; y podemos entender ese día. Las personas devotas en Israel ayunaban, de hecho, dos veces por semana ( Lucas 18:12 ), los lunes y viernes, los días en que se dice que Moisés subió al Sinaí (ver Meyer sobre Mateo 6:16 ); este día en particular puede haber sido uno u otro de estos dos días.

Pero también podemos explicarlo: ayunaba habitualmente. Eran personas ayunantes , adictas a las prácticas religiosas en las que el ayuno ocupaba un lugar importante. No es fácil decidirse entre estos dos sentidos: con el primero parece haber menos razón para la pregunta; con la segunda, transmite una acusación mucho más grave contra Jesús, ya que se refiere a su conducta habitual; borrador Lucas 7:34 , “Vosotros decís: Es un comilón y un bebedor de vino (un comensal y un bebedor)”. La palabra διατί, omitida por Alex., parece haber sido tomada de Mateo y Marcos.

Ya sea que los discípulos de Juan estuvieran presentes o no, es a su modo de reforma religiosa a lo que se aplica más especialmente la respuesta de nuestro Señor. Como no parecen haber abrigado sentimientos muy bondadosos hacia Jesús ( Juan 3:25-26 ), es muy posible que se unieran en esta ocasión a sus adversarios declarados (Mateo).

Jesús compara los días de su presencia en la tierra con una fiesta nupcial. El Antiguo Testamento había representado la venida mesiánica de Jehová por esta figura. Si Juan el Bautista ya hubiera pronunciado las palabras relatadas por Juan ( Juan 3:29 ): “ El que tiene la novia, es el novio; pero el amigo del esposo, que está de pie y le oye, se regocija mucho de la voz del esposo; por tanto, este mi gozo se ha cumplido ”, ¡qué acertada había en esta figura con la que respondió a sus discípulos! Quizás los fariseos autorizaron una desviación de la regla respecto al ayuno durante las semanas nupciales.

En este caso, la respuesta de Jesús sería aún más sorprendente. Νυμφών significa la cámara nupcial , y no el novio (νυμφίος), como traducen Martin, Ostervald y Crampon. El verdadero término griego para indicar al amigo nupcial habría sido παρανύμφιος; Juan dice: φίλος τοῦ νυμφίου. La expresión del Syn., hijo de la cámara nupcial , es un hebraísmo (comp hijo del reino, de la sabiduría, de la perdición, etc.

). La lectura recibida, “ ¿Puedes hacer que los amigos del matrimonio ayunen? (a pesar de la alegría que llena sus corazones), es preferible a la del Sinait. y del greco-latín Codd., “¿Pueden ayunar?” que es menos contundente, y que está tomado de Mateo y Marcos. En medio de esta fiesta de publicanos el corazón de Jesús rebosa de alegría; es una de las horas en que Su vida terrenal parece a Su sentir como un día de bodas.

Pero de repente Su semblante se ensombrece; la sombra de una visión dolorosa pasa por su frente: Los días vendrán ... dijo en tono solemne. Al final de esta semana nupcial, el propio esposo será repentinamente herido y cortado; luego vendrá el tiempo del ayuno para los que hoy se regocijan; no habrá necesidad de ordenarlo. En esta impactante y poética respuesta, Jesús evidentemente anuncia su muerte violenta.

El aor pasivo. no puede, como admite Bleek, explicarse de otro modo. Este verbo y tiempo indican un golpe de violencia, por el cual el sujeto del verbo será herido (comp. 1 Corintios 5:2 ). Este dicho es paralelo a las palabras que se encuentran en Juan 2:19 , “ Destruid este templo; ” y Lucas 3:14 , “Como Moisés levantó la serpiente, así debe ser levantado el Hijo del hombre .

El ayuno que Jesús opone aquí al ayuno prescrito practicado en Israel no es ni un estado de dolor puramente interior, un ayuno moral, en momentos de depresión espiritual, ni, como pensaba Neander, la vida de privaciones y sacrificios a la que los apóstoles aspiraban. inevitablemente serán expuestos después de la partida de su Maestro; es de hecho, según el contexto, ayuno en el sentido propio del término.

El ayuno siempre se ha practicado en la Iglesia en ciertos tiempos solemnes, pero no es un rito impuesto desde fuera, sino la expresión de un sentimiento de dolor real. Procede del dolor que la Iglesia siente por la ausencia de su Cabeza, y está destinada a dar intensidad a sus oraciones y a asegurar con mayor certeza la asistencia de Jesús, que es la única que puede suplir el lugar de su presencia visible (comp.

Marco 9:29 (?); Hechos 13:2-3 ; Hechos 14:23 ).

Este notable dicho se conservó con exactitud literal en la tradición; en consecuencia lo encontramos en idénticas palabras en los tres Syn. Prueba, primero, que desde el período más temprano de su ministerio, Jesús se consideró a sí mismo como el Mesías; luego, que identificó su venida con la de Jehová, el esposo de Israel y de la humanidad (Os 2:19); por último, que en ese tiempo ya preveía y anunciaba su muerte violenta. Es un error, por tanto, oponer, en estos tres puntos, el cuarto Evangelio a los otros tres.