Lucas 5:39

versión 39 . La Tercera Parábola.

La oposición total que Jesús acaba de establecer entre el sistema legal y el sistema evangélico (primera parábola), luego entre los representantes del uno y los del otro (segunda parábola), no debe llevar a los órganos de los nuevos principios a tratar a aquellos del antiguo orden con dureza. Deben recordar que no es fácil pasar de un sistema con el que uno ha sido identificado desde la niñez, a un principio de vida completamente diferente.

A tales hombres se les debe dar tiempo para familiarizarse con el nuevo principio que se les presenta; y debemos tener cuidado de cómo les damos la espalda, si no responden, como lo hizo Leví el publicano, a la primera llamada. La conversión de un publicano puede ser repentina como un relámpago, pero la de un observador escrupuloso de la ley será, por regla general, una obra de esfuerzo prolongado. Esta figura, como la de la parábola precedente, está tomada de las circunstancias reales.

La conversación sigue a una comida; el vino en las botellas circula entre los comensales. Con la figura de las botellas, que contienen el vino, se relaciona fácilmente la idea de las personas que lo beben. El vino nuevo, por superior que sea su calidad, por su sabor más agudo, es siempre repugnante al paladar de un hombre acostumbrado al vino, cuya aspereza se ha suavizado con la edad. Del mismo modo, es natural que los que han descansado mucho tiempo en las obras de la ley, al principio se alarmen

Jesús bien puede entenderlo en el principio de la pura espiritualidad. Es del todo un error en el Alex. que ha borrado aquí la palabra εὐθεώς, inmediatamente. La idea misma de la parábola se concentra en este adverbio. No debemos juzgar a esas personas por su primera impresión. La antipatía que experimentan en el primer momento quizás dé lugar a un sentimiento contrario. Debemos darles tiempo, como Jesús le dio a Nicodemo.

Hay un tono de amable humor en estas palabras: porque él dice : “Intenten traer a los puntos de vista evangélicos a estos viejos seguidores de la rutina legal, e inmediatamente les dirán...”

Si, con el Alex., se lee el positivo χρηστός: “el añejo es suave ”, la repugnancia por el vino nuevo es más marcada que si leemos, con el TR, el comparativo: χρηστότερος, más suave; porque en el primer caso la antítesis implícita es: “Lo nuevo no es nada suave . Como la idea de comparación recorre toda la frase, los copistas fueron inducidos a sustituir el positivo por el comparativo. el alex por lo tanto, la lectura es preferible.

“Fue un gran momento”, como bien dice Gess, “cuando Jesús proclamó en un solo suspiro estas tres cosas: la novedad absoluta de su Espíritu, su dignidad de Esposo y la cercanía de su muerte violenta. ”

Si la primera parábola contiene el germen de la doctrina de Pablo , y la segunda prefigura su obra entre los gentiles, la tercera establece el principio de donde derivó su modo de actuar con sus compatriotas: haciéndose todo para todos , sujetándose a sí mismo . la ley, para ganar a los que estaban bajo la ley ( 1 Corintios 9:19-20 ).

¡Qué mansedumbre, condescendencia y caridad se respira en este dicho de Jesús! ¡Qué dulzura, gracia y adecuación caracterizan su forma! Zeller quiere hacernos creer ( Apostelgesch. p. 15) que Lucas inventó este conmovedor dicho, y lo añadió bajo su propia autoridad, para hacer aceptable el decidido paulinismo de las dos parábolas anteriores a los lectores judeocristianos. ¿Pero no ve que al decir esto se vence a sí mismo por su propia mano? Si las dos parábolas anteriores son tan paulinas que Lucas pensó que debía suavizar su significado mediante un correctivo de su propia invención, ¿cómo es que las otras dos parábolas Syn.

, los Evangelios, mayoritariamente judeocristianos, los han transmitido a la Iglesia, sin el menor ablandamiento? La crítica a veces pierde su clarividencia por una excesiva agudeza.

Que el ultrapaulino Marción haya omitido esta tercera parábola es perfectamente natural; prueba que lo entendió a fondo, porque lleva consigo la condenación de su sistema. Pero de esto no se puede sacar ninguna consecuencia desfavorable a su autenticidad. La omisión de este versículo en D., y en algunas versiones, no se explica menos fácilmente por su omisión en los otros dos sinópticos.

La independencia del texto de Lucas y la originalidad de sus fuentes se desprenden claramente de este último pasaje, que constituye un excelente cierre para esta porción. La diferencia que hemos señalado en el significado de la primera parábola, una diferencia que está enteramente a favor de Lucas, también atestigua la excelencia del documento del que se ha inspirado. En cuanto a los demás, no están más obligados a Luke que Luke a ellos; ¿Habrían hecho ellos, por su propia voluntad, que la enseñanza de Jesús fuera más antilegal de lo que era?