Lucas 6:46-49

Tercera parte del discurso: Lucas 6:46-49 . La Sanción.

Aquí tenemos la conclusión y, por así decirlo, la peroración del discurso. El Señor manda a sus discípulos, por su propio bien, a poner en práctica el nuevo principio de conducta que acaba de establecer.

versión 46 . “ Y por qué me llamáis Señor, Señor, y no hacéis las cosas que os digo. ”

Este dicho prueba que Jesús ya era reconocido como Señor por una gran parte de esta multitud, pero que aun entonces se habría alegrado de encontrar en muchos de los que lo saludaban con este título una fidelidad más escrupulosa a la ley de la caridad. Esta advertencia está conectada, sin duda, con el contexto anterior, por esta idea: “No seáis culpables, en la dispensación que ahora comienza, de la misma hipocresía de la que han sido culpables los escribas y fariseos en la que está llegando a su fin; rinden homenaje a Jehová y, al mismo tiempo, transgreden perpetuamente su ley.

No trates con mi palabra de esta manera.” La misma idea se encuentra en Mateo, en el lugar correspondiente del Sermón de la Montaña ( Lucas 7:21 y ss.), pero bajo esa forma abstracta y sentenciosa ya observada en las Bienaventuranzas: “ No todo el que me dice: Señor, Señor”, etc. En este pasaje de Mateo, Jesús afirma expresamente ser el Mesías y Juez Supremo. La misma idea se expresa en el Señor, Señor , de Lucas.

verso 47-49 . “ Cualquiera que viene a mí, y oye mis palabras, y las hace, yo os mostraré a quién es semejante: 48. Es semejante a un hombre que edificó una casa, y cavó hondo, y puso los cimientos sobre una roca: y cuando vino la inundación, la corriente golpeó con vehemencia sobre esa casa, y no pudo sacudirla; porque fue fundada sobre una roca. 49. Pero el que oye y no hace, es semejante a un hombre que, sin fundamento, edificó una casa sobre tierra; contra la cual la corriente golpeó con vehemencia, e inmediatamente cayó; y fue grande la ruina de aquella casa. ”

Los dos evangelistas coinciden en esta ilustración final. En las tierras inclinadas que rodean el lago de Genesareth, hay algunas colinas en las que la roca está cubierta con solo una fina capa de tierra (γῆ, Lucas) o arena (ἄμμος, Mateo). Un hombre prudente cava en este suelo móvil, cava profundamente (ἔσκαψε καὶ ἐβάθυνε), incluso en la roca, sobre y en la cual (ἐ/πί con el acusativo) pone los cimientos.

Lucas sólo menciona una causa de destrucción, la tromba de agua (πλήμμυρα), que rompe en la cima de la montaña y crea los torrentes que arrastran la capa de tierra y arena, y con ella el edificio que no está cimentado sobre la roca. Mateo añade el huracán (ἄνεμοι) que normalmente acompaña a estas grandes perturbaciones atmosféricas y derriba el edificio que el torrente socava.

Aunque las diferencias entre estas dos descripciones en Mateo y Lucas son en su mayor parte insignificantes, son demasiado numerosas para suponer que ambas podrían haber sido tomadas del mismo documento.

Edificar sobre la tierra es admitir la voluntad del Señor meramente en el entendimiento, esa parte más superficial e impersonal del ser del hombre, mientras se cierra la conciencia contra Él y se retiene la aquiescencia de la voluntad, que es el elemento realmente personal dentro de él. a nosotros. La prueba de nuestra edificación espiritual es provocada por la tentación, la persecución y, por último, por el juicio. Su derrocamiento se logra por la incredulidad aquí abajo, y por la condenación desde arriba.

el alex la lectura, por haber sido bien edificada ( Lucas 6:48 ), es preferible a la de la TR, porque fue fundada sobre una roca , que está tomada de Mateo.

Una sola alma perdida es una gran ruina a los ojos de Dios. Jesús, al cerrar su discurso, deja a sus oyentes con la impresión de este pensamiento solemne. Cada uno de ellos, al escuchar esta última palabra, podría pensar que escuchó el estruendo del edificio que se derrumba, y decir dentro de sí: Este desastre será mío si me muestro hipócrita o inconsistente.

El Sermón de la Montaña, por tanto, como ha visto claramente Weizsäcker, es: la inauguración de la nueva ley. El orden del discurso, según los dos documentos, es este: Jesús se dirige a sus oyentes como pertenecientes a una clase de personas que, incluso según el Antiguo Testamento, tienen la mayor necesidad de las compensaciones celestiales. Tratándolos como discípulos, ya sea porque ya estaban unidos a Él como tales, o en su carácter de oyentes voluntarios, considera a esta audiencia, reunida sin preparación previa, como representante del nuevo orden de cosas, y promulga ante este nuevo Israel el principio de la ley perfecta.

Luego, sustituyendo a sus discípulos por los doctores de la economía antigua, les indica la única condición con que podrán realizar en el mundo la obra gloriosa que les confía. Por último, les exhorta, en nombre de todo lo que tienen de más precioso, a cumplir esta condición haciendo que su vida esté de acuerdo con su profesión, a fin de que, cuando sean probados por el juicio, no se arruinen.

¿En qué sentido este discurso carece de unidad y de progresión regular? ¿Cómo puede Weizsäcker decir que estos preceptos, en Lucas, están en su mayor parte mezclados, sin conexión y separados de su contexto natural? Es en Mateo más bien, como reconoce Weizsäcker, entre otros, donde encontramos elementos extraños entretejidos con el tejido del discurso; se perciben fácilmente, porque rompen la conexión, y la asociación de ideas que ha ocasionado la interpolación es obvia.

Así: Lucas 6:23-26 , reconciliación ( a propósito del odio y el asesinato); Lucas 6:29-30 , un precepto, que se encuentra en otra parte de Mateo mismo ( Lucas 18:8-9 ); Lucas 6:31-32 (un pasaje que se encuentra en Lucas 19:3-9 ); Lucas 6:7-15 , el Padrenuestro, una interrupción evidente en Su tratamiento de las tres principales virtudes farisaicas (limosna, Lucas 6:2-4 ; oración, Lucas 6:5-6 ; ayuno, Lucas 6:16-18 ); Lucas 6:24 (si ni siquiera 19) -34, un pasaje sobre la providencia (en relación con la avaricia de los fariseos); Lucas 7:6-11 ;Lucas 7:13-14 , preceptos, simplemente yuxtapuestos; Lucas 7:15-20 , un pasaje por el cual debe sustituirse Lucas 12:33-35por último, Lucas 7:22-23 , donde se alude a hechos que se escapan al horizonte de aquella primera época.

Llama la atención que estos pasajes, cuyo carácter extraño prueba el contexto de Mateo, son los mismos pasajes que se encuentran dispersos en diferentes lugares del Evangelio de Lucas, donde se verifica fácilmente su adecuación. Al autor del primer Evangelio no se le puede reprochar esta combinación de elementos heterogéneos dentro de un mismo esquema, a menos que su recopilación del discurso se haya hecho desde el principio con una finalidad histórica.

Pero si admitimos, como nos autoriza el testimonio de Papías a admitir, que este discurso perteneció originalmente a una colección de discursos compilados con un fin didáctico o litúrgico, y que el autor quiso dar una exposición un tanto completa de la nueva moral ley proclamada por Jesús, no hay nada más natural que este proceso de aglomeración. Es evidente que el autor encontró, de esta manera, un medio para producir en sus lectores, como cualquier otro evangelista, la impresión conmovedora que la palabra de Jesús había dejado en el corazón de sus oyentes ( Mateo 7:28-29 ). .

La forma en que estas dos versiones se relacionan entre sí, no permitirá deducirlas de una proto-Marca como fuente común, según Holtzmann y Weizsäcker. Y además, ¿cómo, en este caso, sucedió que este discurso fue omitido en nuestra marca canónica? La especie de logofobia que le atribuyen, para explicar este hecho, es incompatible con Marco 9:39-50 ; Marco 9:13 .

Un partido religioso ha hecho de este discurso un estandarte de partido. Según ellos, este discurso es un resumen de la enseñanza de Jesús, quien se limitó a espiritualizar la ley mosaica. Pero, ¿cómo armonizar con esta visión los pasajes en los que Jesús hace del apego a su persona el centro mismo de la nueva justicia ( por mí , Mateo 5:11 ; por el Hijo del hombre , Lucas 6:22 ) ? , y aquellas en las que se anuncia a sí mismo como Juez Final y Supremo ( Mateo 7:21-23 , comp.

con Lucas 6:46 : ¡Señor, Señor!)? La verdadera visión del alcance religioso de este discurso, es la que Gess ha expresado en estas palabras bien ponderadas: “El Sermón de la Montaña describe esa piedad sincera que nadie puede cultivar sin un sentimiento creciente de la necesidad de la redención , por medios por los cuales la justicia requerida por tal piedad pueda finalmente ser realizada” (p. 6).