Lucas 8:43-48

La Interrupción.

La preposición πρός, en προσαναλώσασα, expresa el hecho de que, además de estos largos sufrimientos, ahora se encontraba desprovista de recursos. Mark expresa con un poco más de fuerza la herida que le habían hecho los médicos. Hitzig y Holtzmann sostienen que Luke, siendo él mismo médico, atenúa intencionalmente estos detalles del proto-Mark. Aquí no encontramos nada más que la amplificación característica de Mark.

La enfermedad que padecía esta mujer la volvió levíticamente inmunda; era incluso, según la ley, justificación suficiente para el divorcio ( Levítico 15:25 ; Deu 24:1). De ahí, sin duda, su deseo de curarse como a escondidas, sin estar obligada a hacer una confesión pública de su enfermedad. La fe que la impulsaba no estaba del todo libre de superstición, pues concebía que el poder milagroso de Jesús actuaba de una manera puramente física.

La palabra κράσπεδον, que traducimos por el dobladillo (de la prenda), denota una de las cuatro borlas o mechones de cordón de lana escarlata unidos a las cuatro esquinas de la túnica exterior, que tenían por objeto recordar a los israelitas su ley. Su nombre era zitzit (Números 15:38). Como esta túnica, que era de forma rectangular, se usaba como un chal de mujer, dejando que dos de las esquinas colgaran juntas en la espalda, vemos que la fuerza de la expresión venía detrás.

Si hubiera sido, como se entiende ordinariamente, el borde inferior del manto lo que ella intentó tocar, no podría haberlo logrado, debido a la multitud que rodeaba a Jesús. Esta palabra κράσπεδον, según Passow, proviene de κέρας y πέδον, la parte delantera de una llanura; o mejor, según Schleusner, de κεκραμένον εἰς πέδον, lo que cuelga hacia el suelo.

Tanto Mark como Luke fechan la cura desde el momento en que ella tocó. Mateo habla de que tuvo lugar un poco más tarde, y como efecto de la palabra de Jesús. Pero esta diferencia pertenece, como veremos, a la omisión de Mateo de los siguientes detalles, y no a ninguna diferencia de opinión en cuanto a la causa eficiente de la curación.

La dificultad de este milagro es que parece haber sido forjado fuera de la conciencia y voluntad de Jesús, y por lo tanto parece ser de carácter mágico.

En cada uno de los milagros de Jesús hay, por así decirlo, dos polos: la receptividad de la persona que es el sujeto del mismo y la actividad de Aquel por quien es obrado. El máximo de acción en uno de estos factores puede corresponder con el mínimo de acción en el otro. En el caso del hombre impotente en el estanque de Betesda, en quien era necesario excitar hasta el deseo de curarse, así como en la resurrección de los muertos, la receptividad humana se redujo al mínimo.

La actividad del Señor en estos casos alcanzó su más alto grado de iniciación e intensidad. En el presente caso es al revés. La receptividad de la mujer alcanza tal grado de energía, que le arrebata, por así decirlo, la cura a Jesús. La acción de Jesús se circunscribe aquí a esa voluntad de bendecir y de salvar que le animó siempre en sus relaciones con los hombres.

Sin embargo, no permaneció inconsciente de la virtud que acababa de presentar; pero percibe que hay un tinte de superstición en la fe que así había obrado con él; y, como muestra admirablemente Riggenbach ( Leben Jesu , p. 442), su propósito en lo que sigue es purificar esta fe incipiente. Pero para hacer esto, es necesario descubrir al autor del hecho. No hay razón para no atribuir a Jesús la ignorancia implícita en la pregunta: “¿Quién me tocó?” Cualquier cosa como fingir ignorancia no concuerda con la franqueza de Su carácter.

Pedro muestra su atrevimiento habitual y se aventura a protestar con Jesús. Pero, lejos de que este detalle implique mala voluntad hacia este apóstol, Lucas atribuye la misma falta a los demás apóstoles, e igualmente sin ningún designio siniestro, ya que Marcos hace lo mismo ( Lucas 8:31 ). Jesús no se detiene para reprender a su discípulo; Él prosigue Su indagación; sólo Él ahora sustituye la afirmación, Alguien me ha tocado , por la pregunta, ¿Quién me tocó? Además, ya no pone el acento en la persona, sino en el acto , en respuesta a la observación de Pedro, que tendía a negarlo.

El verbo ἅψασθαι, sentir , denota un toque voluntario y deliberado, y no simplemente un contacto accidental. Marcos añade que, al formular esta pregunta, lanzó a su alrededor una mirada escrutadora. La lectura ἐξεληλυθυῖαν (Alex.) significa propiamente: “Me siento en la condición de un hombre al que se le ha retirado una fuerza”. Esto es algo artificial. La lectura recibida, ἐξελθοῦσαν, simplemente denota la salida de un poder milagroso, que es más simple. Jesús había sido interiormente informado de la influencia que acababa de ejercer.

La alegría del éxito da valor a la mujer para reconocer tanto su acto como su enfermedad; pero las palabras, ante todo el pueblo , están destinadas a mostrar cuánto le costó esta confesión. Lucas dice temblor , a lo que Marcos añade temor; siente miedo de haber pecado contra el Señor actuando sin Su conocimiento. Él la tranquiliza ( Lucas 8:48 ) y la confirma en la posesión de la bendición que en cierta medida había tomado a escondidas.

Este último incidente también lo presenta Marcos (v. 34). La intención de Jesús, en la indagación que acababa de instituir, aparece más especialmente en las palabras Tu fe te ha salvado; tu fe, y no, como pensabas, el toque material. Jesús asigna así a la esfera moral (tanto en Lucas y Marcos como en Mateo) la virtud que ella refirió únicamente a la esfera física. La palabra θάρσει, anímate, que falta en varios Alex.

, es probablemente tomado de Mateo. El término salvo implica más que la curación del cuerpo. Su salud recuperada es un vínculo que la unirá en adelante a Jesús como personificación de la salvación; y este vínculo es para ella el comienzo de la salvación en el pleno sentido del término.

Las palabras en Mateo, "Y la mujer fue sanada desde esa misma hora ", se refieren al tiempo ocupado por el incidente, tomado en conjunto.

Eusebio dice ( HE 7.18, ed. Loemmer) que esta mujer era pagana y habitaba en Paneas, cerca del nacimiento del Jordán, y que en su tiempo todavía se mostraba su casa, teniendo en su entrada dos estatuas de bronce sobre un pedestal de piedra. . Una representaba a una mujer de rodillas, con las manos extendidas ante sí, en actitud de suplicante; el otro, un hombre de pie con la capa echada sobre el hombro y la mano extendida hacia la mujer. Eusebio había estado en la casa él mismo y había visto esta estatua, que representaba, se decía, los rasgos de Jesús.