Lucas 9:34-36

3d . Lucas 9:34-36 . La Voz Divina.

Aquí tenemos el punto culminante de esta escena. Así como el último suspiro del cristiano moribundo es recibido por el Señor, que viene por él ( Juan 14:3 14,3 ; Hechos 7:55-56 ), así la presencia de Dios se manifiesta en el momento de la glorificación de Jesús.

La nube no es una nube ordinaria; es el velo en el que Dios se reviste cuando aparece aquí abajo. Nos encontramos con él en el desierto y en la inauguración del templo; nos encontraremos con él de nuevo en la ascensión. Mateo lo llama una nube brillante ; sin embargo dice, con los otros dos, que eclipsó esta escena. Su significado es que el brillo de la luz central atravesó la cubierta nubosa que proyectó su misteriosa sombra sobre la escena.

Si con el TR leemos ἐκείνους, sólo Jesús, Moisés y Elías fueron envueltos en la nube, y el temor de los discípulos procedía de la inquietud de estar separados de su Maestro. Pero si con el Alex. leemos αὐτούς, los seis fueron envueltos en un instante por la nube, y el miedo que se apoderó de los apóstoles fue causado por su vívido sentido de la cercanía divina. El primer significado es más natural; porque la voz que salía de la nube difícilmente podría dirigirse a alguien más que a las personas que estaban fuera de la nube.

La forma de la declaración divina es casi la misma en los tres relatos. el alex la lectura en Lucas: este es mi Elegido , es preferible a la lectura recibida: este es mi Hijo amado , que está tomada o de las otras dos narraciones, o de la salutación divina en el bautismo. Se trata aquí de los elegidos en sentido absoluto, en oposición a los siervos, como Moisés y Elías, elegidos para una obra especial.

compensación Lucas 23:35 . La exhortación: Oídlo , es la repetición de aquella con la que Moisés, Deuteronomio 18:15 , encargó a Israel acoger en algún día futuro la enseñanza del Mesías. Esta última palabra indica el diseño de toda la escena: “Escuchadle todo lo que os diga; seguid su camino, dondequiera que os lleve.

Sólo tenemos que recordar las palabras de Pedro: “¡ Lejos sea de Ti, Señor! esto no será para ti ”, en la conversación anterior, para sentir el verdadero significado de esta admonición divina.

Encontramos aquí de nuevo la realización de una ley que se da a lo largo de la vida de Jesús; es esto, que todo acto de humillación voluntaria por parte del Hijo es correspondido con un acto correspondiente de glorificación, de la cual Él es el objeto, por parte del Padre. Desciende a las aguas del Jordán, entregándose a la muerte; Dios se dirige a Él como Su Hijo amado. En Juan 12 , en medio de la angustia de su alma, renueva su voto de ser fiel hasta la muerte; una voz del cielo le responde con la más magnífica promesa para su corazón filial.

Mateo menciona aquí el sentimiento de miedo que los otros dos mencionaron antes.

La palabra: Jesús solo , Lucas 9:36 , es común a las tres narraciones. Es una expresión contundente del sentimiento de quienes presenciaron la escena posterior a la desaparición de los visitantes celestiales; ver com. Lucas 2:15 . ¿Contiene alguna alusión a la idea que se ha convertido en el alma misma de la narración: La ley y los profetas pasan; ¿Solo quedan Jesús y su palabra? A mi me parece dudoso.

El silencio guardado al principio por los apóstoles se explica en Mateo y Marcos por un mandato positivo de Jesús. La intención del Señor, sin duda, era impedir la excitación carnal que el relato de tal escena pudiera producir en el corazón de los demás apóstoles y en la mente del pueblo. Después de la resurrección y la ascensión, ya no habría nada peligroso en el relato de la transfiguración.

El Resucitado no podía ser rey de este mundo. Lucas no menciona la prohibición de Jesús; no tenía razón para omitirlo, si lo hubiera sabido. La omisión de la siguiente conversación con respecto a la venida de Elías puede explicarse, por otro lado, como intencional. Siendo esta idea corriente sólo entre los judíos, Lucas podría no considerar necesario registrar para los lectores gentiles la conversación a la que había dado lugar.

Además, Lucas 1:17 ya contenía un resumen de lo que había que decir sobre este tema. Toda esta escena, pues, en cada una de sus fases, conducía al objeto que Jesús tenía en vista: el fortalecimiento de la fe de los suyos. En el primero, la contemplación de su gloria; en el segundo, la sanción de ese camino de dolor en el que había de entrar y llevarlos consigo; en el tercero, la aprobación divina estampada en toda su enseñanza: fueron poderosos apoyos para la fe de los tres principales apóstoles, que, una vez confirmados, se convirtieron, además de las palabras, en el apoyo de la fe de sus condiscípulos más débiles.

Las objeciones a la realidad de la transfiguración son: 1. Su carácter mágico y su inutilidad: ¿Por qué, pregunta Keim, debería haber una señal del cielo en esta gran escala, cuando Jesús siempre se negó a conceder tal prodigio?

Pero en ninguna parte, tal vez, la sana razonabilidad del evangelio sale más claramente que en esta narración; la glorificación es tanto la terminación normal de una vida santa, como la muerte lo es de la vida corrupta. El diseño con el que se les mostró esta manifestación, que podría haber estado oculta a los discípulos, surge de su conexión con la conversación anterior sobre los sufrimientos del Mesías.

2. La imposibilidad de reaparición de seres que han estado muertos por mucho tiempo (ver com. Lucas 9:30 : 30 ). 3. Una aparición real de Elías sería una verdadera contradicción con la siguiente conversación (en Mateo y Marcos), en la que Jesús niega el regreso de este profeta en persona, como lo esperaban los rabinos y el pueblo. Estos son los argumentos de Bleek y Keim.

Pero lo que Jesús niega en la siguiente conversación no es una aparición temporal, como la de la transfiguración, sino el regreso de Elías a la vida en la tierra para cumplir un nuevo ministerio. Esto es lo que Juan el Bautista había logrado ( Lucas 1:17 ). 4. El silencio de Juan, que debió concebir la gloria de Jesús de una manera más espiritual.

¿Debe creerse que esta objeción puede ser planteada por el mismo crítico que culpa a Juan del carácter mágico de los milagros que relata, y niega su realidad por esta razón? Juan omite la transfiguración, junto con muchos otros incidentes (la elección de los Doce, la institución del bautismo y la Cena del Señor, etc.), por la sencilla razón de que eran suficientemente conocidos a través del Syn.

, y no entraba necesariamente en el plan de su libro. 5. “El carácter artificial de la narración aparece por su semejanza con ciertas narraciones del AT” (Keim). ¡Y sin embargo, este mismo Keim disputa la realidad de la aparición de Moisés y Elías, sobre la base de que las apariciones de los muertos no están justificadas por el AT! Pero, ¿cómo se explica la existencia de nuestras tres narrativas? Paulus reduce el todo a un incidente natural .

Supone una entrevista de Jesús con dos amigos desconocidos con los que había concertado una cita en la montaña. El reflejo del sol naciente o poniente en las nieves de Hermón, seguido de un repentino trueno, ocasionó todo lo demás. Pero, ¿quiénes eran esos amigos secretos más conectados con Jesús que sus apóstoles más íntimos? Esta explicación sólo da como resultado hacer de esta escena un asunto maquillado, y de Jesús un charlatán.

Se encuentra abandonado en la actualidad. Weisse, Strauss y Keim consideran que la transfiguración no es más que una invención de origen mítico , diseñada para representar la gloria moral de Jesús bajo imágenes derivadas de la historia de Moisés y Elías. Pero nunca podrán explicar cómo la Iglesia creó una imagen tan completa como esta a partir de fragmentos de la narrativa del AT. ¿Y cómo podía ocurrir un relato mítico en medio de apuntes históricos tan precisos como aquellos en los que está contenido en las tres narraciones ( seis u ocho días después dela conversación en Cesarea, por un lado; la víspera de la cura del niño lunático, por el otro)? ¡Y el mandato estricto de Jesús prohibiendo a sus apóstoles publicar un evento que nunca tuvo lugar! Debemos pasar aquí, como en todas partes, de la teoría mítica a la suposición de la impostura.

Y el absurdo discurso de Pedro, ¿habría sido probable que la Iglesia hiciera hablar a su fundador de esta manera? Por último, otros han considerado la transfiguración simplemente como un sueño de Pedro. Pero, ¿los otros dos apóstoles tuvieron el mismo sueño al mismo tiempo? ¿Y Jesús le habría dado tanta importancia al sueño de un discípulo como para prohibirle estrictamente que lo relatara hasta después de Su resurrección de entre los muertos? Todos estos intentos infructuosos prueban que la negación del hecho tiene también sus dificultades.

De la inocencia a la santidad, y de la santidad a la gloria; aquí tenemos el desarrollo normal de la existencia humana, su camino real. La transfiguración, en el punto culminante de la vida de Jesús, muestra que al menos una vez este ideal se ha realizado en la historia de la humanidad.

Esta narración es una de aquellas en las que podemos establecer más claramente la originalidad y el carácter superior de las fuentes de información de Lucas. Ciertamente, no ha derivado su asunto de los otros dos evangelistas, ni de un documento común a los tres. Esto es evidente por estas dos expresiones: ocho días después , y los elegidos de Dios ( Lucas 9:28 y Lucas 9:35 ).

Los detalles por los que Lucas determina para nosotros el objeto preciso de esta escena, y el tema de la conversación de Jesús con Moisés y Elías, así como la imagen que da del estado de los discípulos, son toques tan inimitables y tan sugerentes. a efectos de interpretación, esa crítica debe renunciar a su misión de búsqueda de la verdad histórica, o bien decidir conceder a Lucas la posesión de fuentes independientes de información estrechamente relacionadas con el hecho.

La transfiguración es el fin y sello del ministerio galileo, y al mismo tiempo la apertura de la historia de la pasión en nuestros tres Evangelios.