Lucas 9:49-50

3d . El discípulo disidente: Lucas 9:49-50 .

Solo en algunos casos muy raros Juan juega un papel activo en la historia del Evangelio. Pero parece haber estado en este momento en un estado de gran excitación; borrador el incidente que sigue inmediatamente ( Lucas 9:54 y ss.), y otro un poco más tarde ( Mateo 20:20 y ss.

). Sin duda, él había sido uno de los principales actores en el incidente aquí relatado por él mismo, y que muy fácilmente podría haber tenido alguna conexión con la disputa que acababa de tener lugar. El vínculo de conexión es más simple de lo que imagina la crítica. La importancia que Jesús acababa de atribuir a su nombre en la respuesta anterior, hace temer a Juan haber violado con su temeridad la majestad de este augusto nombre.

Una vez en el camino de la confesión, siente que debe hacer un pecho limpio de ella. Esta conexión está indicada por los términos ἀποκριθείς (Lucas) y ἀπεκρίθη (Marcos). Este incidente, colocado aquí en estrecha relación con el anterior, nos ayuda a comprender algunas partes del discurso prolongado, Mateo 18 , que ciertamente pertenece a este período.

Estos pequeños, a quienes se debe tener cuidado de no ofender ( Lucas 9:6 ), a quienes el buen Pastor busca salvar ( Lucas 9:11-13 ), y de los cuales ninguno por la voluntad de Dios perecerá ( Lucas 9:14 ). ), son sin duda principiantes en la fe, como lo era aquel hacia quien los apóstoles habían mostrado tanta intolerancia.

Así sucede muy a menudo, que juntando piedras separadas esparcidas en nuestras tres narraciones, logramos reconstruir grandes porciones del edificio, y luego, uniéndolo al Evangelio de Juan, todo el edificio.

El hecho aquí mencionado es particularmente interesante. “Vemos”, como dice Meyer, “que incluso fuera del círculo de los discípulos permanentes de Jesús había hombres en quienes Su palabra y Sus obras habían suscitado un poder superior y milagroso; estas chispas, que cayeron más allá del círculo de Sus discípulos, habían hecho estallar llamas aquí y allá lejos del fuego central.” ¿Era deseable extinguir estos fuegos? Era una pregunta delicada.

Tales hombres, aunque nunca habían vivido en la compañía de Jesús, adquirieron cierta autoridad y podían usarla para diseminar el error. A este temor legítimo por parte de los Doce se mezclaba sin duda un reprobable sentimiento de celos. Ya no tenían el monopolio de la obra de Cristo. Jesús instantáneamente discernió esta mancha de maldad en la conducta que acababan de seguir.

En Lucas, como en Marcos, en lugar del aor. ἐκωλύσαμεν, le prohibimos, algunos MSS. leer el imperfecto. ἐκωλύομεν : “Le prohibíamos, y pensábamos que hacíamos bien; ¿Fuimos engañados? Su oposición fue sólo tentativa, ya que Jesús no la había sancionado. Esta es la lectura preferible.

La respuesta de Jesús está llena de sentimiento amplio y exaltado. Los poderes divinos que emanan de Él no podrían estar completamente contenidos en ninguna sociedad visible, ni siquiera en la de los Doce. El hecho de la unión espiritual con Él tiene prioridad sobre la comunión social con los demás discípulos. Lejos de tratar a un hombre que hace uso de Su nombre como un adversario, debe ser considerado, incluso en su posición aislada, como un auxiliar útil.

De las tres lecturas que ofrece el MSS. en Lucas 9:50 , y que también se encuentran en Marcos ( contra ti por ti; contra ti por nosotros; contra nosotros por nosotros ), me parece que debemos preferir lo primero: “El que no es contra ti , es para ti. ” La autoridad de los Alex. MSS., que se lee de esta manera, es confirmado por el de las versiones antiguas, la Cursiva y la Peschito , y aún más por el contexto.

La persona de Jesús no está en efecto involucrada en este conflicto, ¿no es en su nombre que el hombre actúa? De hecho, son los Doce los que están preocupados: “Él no sigue con nosotros; “este es el agravio ( Lucas 9:49 ). Es bien diferente en el dicho similar y aparentemente contradictorio ( Lucas 11:23 ; Mateo 12:30 ): “ El que no está conmigo , está contra mí.

“La diferencia entre estas dos declaraciones consiste en esto; en el segundo caso, lo que está en juego es el honor personal de Jesús. Opone las expulsiones de demonios, que Él efectúa, a las de los exorcistas judíos. Estos últimos parecen estar trabajando con Él contra un enemigo común, pero en realidad están fortaleciendo al enemigo. En la aplicación que pudiéramos hacer de estas máximas en la actualidad, las primeras se aplicarían a los hermanos que, estando separados eclesiásticamente de nosotros, luchan con nosotros por la causa de Cristo; mientras que el segundo se aplicaría a los hombres que, aunque pertenecen a la misma sociedad religiosa que nosotros, están socavando los cimientos del evangelio. Deberíamos tener el sentido común de considerar a los primeros como aliados, aunque se encuentren en un campo diferente; los otros como enemigos, aunque encontrados en nuestro propio campo.

Marcos introduce entre las dos partes de esta respuesta un dicho notable, cuya importancia es que nadie debe temer que un hombre que hace tales obras en el nombre de Jesús pase fácilmente a las filas de los que hablan mal de Él. , es decir, de los que le acusan de echar fuera demonios por Beelzebub. Después de haber invocado el nombre de Jesús para obrar una cura, presentar tal acusación contra Jesús sería acusarse a sí mismo.

En ninguna parte, tal vez, está el ajuste del Syn. uno dentro del otro, aunque sin diseño, más notable. En Mateo las palabras, sin motivo de ellas (la disputa entre los discípulos); en Lucas el incidente, con un breve dicho que hace referencia a él; en Marcos el incidente, con algunos detalles muy gráficos y mucho más circunstanciales que en Lucas, y un discurso que se asemeja en parte al de Mateo, pero difiere de ambos por omisiones y adiciones igualmente importantes. ¿No se prueba palpablemente la mutua independencia de las tres narraciones tradicionales?