Romanos 13:1

“ Que toda alma se someta a los poderes superiores; porque no hay poder sino el de Dios , y los poderes que son son ordenados por Dios. ¿Por qué dice el apóstol: toda alma , en lugar de todo hombre, o más bien todo creyente? ¿Está aludiendo a que la sumisión debe proceder del santuario más íntimo del ser humano (la conciencia, Romanos 13:5 )? La palabra cada no se corresponde bien con esta explicación; lleva más bien a pensar que el apóstol quiere expresar que se trata de un deber que incumbe naturalmente a todo ser humano.

No se trata de una obligación del creyente derivada de su vida espiritual, como los preceptos del cap. 12; es una obligación de la vida psíquica que es dominio común de la humanidad. Todo ser libre y razonable debe reconocer su idoneidad.

El presente imperativo, ὑποτασσέσθω, que se someta , indica una acción refleja, ejercida por el hombre sobre sí mismo, y que permanentemente. Esta expresión es, en efecto, la contrapartida del término σωφρονεῖν, controlarse a sí mismo , en el cap. 12

El término poderes superiores no denota simplemente la clase más alta de autoridades en el estado. Es todas aquellas facultades en general y de todos los grados; se les designa así elevados por encima del simple ciudadano; borrador Romanos 13:7 .

La segunda parte de este versículo justifica el deber de sumisión, y eso por dos razones: la primera es el origen divino del Estado como institución; el segundo, la voluntad de Dios que controla la elevación de individuos a cargos en un momento dado. La primera proposición tiene el carácter de un principio general. Esto aparece (1) del singular ἐξουσία, poder; borrador la misma palabra en plural antes y después, en el mismo versículo, lo que prueba que Pablo quiere hablar del poder en sí mismo , y no de sus realizaciones históricas y particulares; (2) de la forma negativa de la proposición: “no hay sino de”.

..; esta forma corresponde también a la enunciación de un principio abstracto; (3) de la elección de la preposición ἀπό, de , o por parte de , que indica el origen y la esencia del hecho. Es verdad los Alexs. y Byzs. léase ὑπό, por , tanto en esta proposición como en la siguiente. Pero este es uno de los casos en los que el texto greco-latino ciertamente ha conservado la verdadera lectura.

Está claro, piense lo que piense Tischendorf, que los copistas han cambiado la primera preposición por la de la cláusula siguiente. El propio Meyer lo reconoce. Veremos que tan completamente como ἀπό corresponde a la idea de la primera proposición, así completamente ὑπό se aplica a la de la segunda. Pablo quiere decir, por tanto, en primer lugar, que la institución del Estado es según el plan de Dios que creó al hombre como ser social; de modo que estamos llamados a reconocer en la existencia de un poder (autoridad) la realización de un pensamiento divino.

En la segunda proposición va más allá (δέ, y, además ). Declara que en cada momento las mismas personas que se establecen en el cargo ocupan esta posición exaltada solo en virtud de una dispensación divina. Esta gradación de la primera idea a la segunda aparece (1) de la partícula δέ; (2) del participio οὖσαι, los que están , es decir, los que están allí; este término agregado aquí sería superfluo si no denotara el hecho histórico en oposición a la idea; (3) del retorno al plural ( los poderes), lo que prueba que Pablo nuevamente quiere designar aquí, como en la primera parte del versículo, las múltiples realizaciones del poder social; (4) de la forma afirmativa de la proposición, que se aplica al hecho real; (5) de la preposición ὑπό, por , que describe el hecho histórico con más naturalidad que lo haría la preposición ἀπό, por parte de.

La palabra ἐξουσίαι en el TR es probablemente solo una adición del copista.

Pero por la razón misma de este precepto se pregunta: Si no es sólo el estado en sí mismo el que es pensamiento de Dios, sino que los mismos individuos que poseen el poder en un momento dado son establecidos por Su voluntad, ¿cuáles son qué hacer en un período de revolución, cuando un nuevo poder es sustituido violentamente por otro? Esta cuestión, que el apóstol no plantea, puede, según los principios que establece, resolverse así: el cristiano se someterá al nuevo poder tan pronto como haya cesado la resistencia del antiguo.

En el estado actual de las cosas reconocerá la manifestación de la voluntad de Dios y no tomará parte alguna en ningún complot reaccionario. Pero, ¿debe el cristiano apoyar el poder del estado incluso en sus medidas injustas? No, no hay nada que demuestre que la sumisión requerida por Paul incluye una cooperación activa; puede incluso manifestarse en forma de resistencia pasiva, y no excluye en absoluto la protesta de palabra y aun la resistencia de hecho, con tal de que a esta última se una la tranquila aceptación del castigo infligido; borrador

la conducta de los apóstoles y la respuesta de Pedro, Hechos 5:29 ; Hechos 5:40-42 . Esta conducta sumisa pero a la vez firme es también un homenaje a la inviolabilidad de la autoridad; y la experiencia prueba que de esta manera se han quebrantado moralmente todas las tiranías y se ha efectuado todo verdadero progreso en la historia de la humanidad.