Romanos 14:5-6

“ Un hombre distingue un día de otro, el otro estima todos los días iguales: cada uno esté completamente persuadido en su propia mente. El que mira el día, lo mira al Señor; y el que no mira el día, para el Señor no lo mira. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios. ”

Pablo aduce aquí un ejemplo tomado del mismo dominio de las prácticas externas, y en el que las dos líneas de conducta opuestas pueden seguirse también con igual fidelidad. Los días son los de las fiestas judías, que los judeocristianos siguieron observando en su mayor parte: sábados, lunas nuevas, etc. (Col 2,15). ¿Existió realmente este ejemplo en Roma, o el apóstol lo escogió de la vida de la iglesia en general, para tener la oportunidad de explicar mejor su pensamiento? La primera es la suposición más natural. Porque debe haber habido en la iglesia de Roma un cierto número de judeocristianos, aunque no formaban la mayoría.

El for , que se lee en algunos manuscritos, probablemente se deba al hábito de un copista. La palabra κρίνειν, juzgar , toma frecuentemente el sentido de distinguir. Juzgar un día entre otros , puede por tanto significar: distinguirlo favorablemente de los demás; apartarlo como más digno de ser santificado. Hay un poco de ironía en la segunda alternativa: discernir todos los días.

Porque es evidente que ya no hay distinción cuando todos se distinguen. Apartar cada día como santo, ya no es santificar a nadie en especial. Entre los dos modos de actuar así expresados, el apóstol no se decide. Lo único que pide de cualquiera es que su práctica obedezca a una convicción personal y deliberada. La expresión ἐν τῷ νοί, en su mente , contiene la idea de un examen serio; y el término πληροφορεῖσθαι, estrictamente: estar lleno hasta el borde , denota un estado de convicción que no deja lugar a la menor vacilación.

vv. 6 _ El apóstol expone la razón por la cual las dos líneas de conducta son igualmente admisibles. Es que, por más opuestas que sean, están animadas por un mismo deseo, el de servir al Señor. La segunda proposición: “El que no mira el día”..., se omite en el Alex. y Greco-Lat. textos. A pesar de todos los esfuerzos de los comentaristas, y de Hofmann en particular, para justificar la ausencia de esta proposición paralela, esta lectura me parece insostenible.

Extrañamente es necesario forzar el significado de la primera alternativa: “El que mira…mira al Señor”, para ponerlo en relación lógica con las dos formas de actuar explicadas en Romanos 14:5 . Y es imposible referirlo sólo a uno de ellos. La confusión de los dos φρονεῖ por un copista descuidado debe haber causado la omisión, como en tantos otros casos similares.

El apóstol quiere decir que el hombre que, en su práctica religiosa, guarda las fiestas judías, lo hace con el propósito de rendir homenaje al Señor descansando en Él, como el hombre que no las observa lo hace con el propósito de trabajando activamente para Él.

Se ha concluido de estos dichos de Pablo, que la obligación de observar el domingo como un día divinamente instituido, no era compatible con la espiritualidad cristiana, tal como la entendía San Pablo. El contexto no nos permite sacar tal conclusión. El creyente que observa el domingo no lo hace en lo más mínimo con la idea de atribuir a este día una santidad superior a la de otros días.

Para él todos los días son, como piensa el apóstol, iguales en santa consagración. Así como el descanso no es más santo que el trabajo, tampoco el domingo es más santo que otros días. Es otra forma de consagración, cuyo retorno periódico, como las alternancias del sueño y la vigilia, surge de las condiciones de nuestra existencia físico-psíquica. El cristiano no deja de ser hombre por hacerse hombre espiritual. Y como un día de descanso entre siete fue instituido divinamente en la creación a favor de la humanidad natural, uno no ve por qué el creyente no debería requerir este descanso periódico así como el hombre no regenerado.

“El sábado fue hecho para el hombre; “Mientras el cristiano conserve su naturaleza terrenal, este dicho se aplica a él, y no debe volverse en detrimento, sino en beneficio de su vida espiritual. La observancia del domingo así entendida no tiene nada en común con la observancia sabática que divide la vida en dos partes, una santa y otra profana. Es esta distinción legal la que Pablo excluye en Romanos 14:5 y Colosenses 2 .

En la segunda parte de Romanos 14:6 , Pablo vuelve al caso principal. Lo hace simplemente por la cópula καί, y , y no por un ὡσαύτως, igualmente; lo que parece probar que el ejemplo tomado de la observancia de los días no fue una simple comparación escogida a placer de la vida general de la iglesia, sino un caso que realmente se encontró en Roma misma.

Como prueba de que quien come (de todo), come para el Señor, el apóstol aduce ( para ) el hecho de que da gracias por esas carnes. El objeto de esta acción de gracias es Dios, como autor de la naturaleza.

Al hablar del que no come (de todo), Pablo no dice, como en el caso anterior: “ porque da gracias”, sino: “ y da gracias”. De hecho, era innecesario probar que al abstenerse lo hacía por el Señor; que se entendía por sí mismo. El significado real de esta proposición es, por lo tanto: "Y él no deja de dar gracias, también él, por esta comida frugal".

En cuanto a estas dos acciones de gracias, que marcan los dos diferentes modos de actuar con un sello de igual santidad, cuánto más dramáticas adquieren cuando las imaginamos ofrecidas por estas dos clases de creyentes en el mismo momento y en la misma misma mesa!

Esta frase tan notable del apóstol nos proporciona el verdadero medio para decidir todas aquellas cuestiones de casuística que tantas veces se plantean en la vida cristiana, y que tanto turban al creyente: ¿Puedo permitirme tal o cual placer? Sí, si puedo disfrutarlo al Señor, y mientras le doy gracias por ello; no, si no puedo recibirlo como un regalo de Su mano, y bendecirlo por ello. Este modo de solución respeta a la vez los derechos del Señor y los de la libertad individual.

El contraste entre estos dos modos de actuar, participar y abstenerse, que debemos cuidarnos de convertir en un contraste de fidelidad e infidelidad, no era más que la aplicación especial de un contraste más general que impregna toda la vida humana: el del vivir y el morir. . Pablo, siempre bajo la necesidad de abarcar las cuestiones en toda su amplitud, extiende en los versículos siguientes lo que acaba de tratar a todo el dominio de la vida y la muerte.