Romanos 4:15-16

“ Porque la ley produce ira; y ciertamente , donde no hay ley, tampoco hay transgresión. Por tanto, es por fe, para que sea por gracia; a fin de que la promesa sea segura para toda la simiente; no sólo a lo que es de la ley, sino también a lo que es de la fe de Abraham, el cual es padre de todos nosotros;

La fe privada de su objeto, la promesa anulada para los que están bajo la ley, ¿por qué todo esto? Sencillamente porque la ley, cuando no se cumple, trae sobre el hombre la desaprobación, la ira de Dios , lo que hace imposible de Su parte cumplir la promesa. Este pasaje, como tantos otros ya citados, es incompatible con la idea que Ritschl se forma de la ira divina. Este crítico, como sabemos (ver com. Romanos 1:18 ), aplica el término ira , sólo en el Antiguo Testamento, al castigo repentino con la muerte de malhechores excepcionales, que por su crimen comprometían la existencia del pacto mismo.

Pero en estas palabras el apóstol evidentemente parte de la idea de que todo lo que está bajo la ley es ipso facto objeto de la ira, que se aplica a todo el pueblo, y no a unos pocos individuos solamente. Melanchton aplicó el término ira en este versículo a la irritación que sentía el hombre condenado contra el juicio de Dios. Olvidó que la pérdida de la herencia divina resulta para el pecador, no de su propia ira, sino de la del juez.

El artículo ὁ, el , antes de la palabra ley , prueba que el sujeto aquí es la ley propiamente dicha, la ley mosaica.

Sería impropio traducir: “porque es la ley la que produce la ira”, como si la ira no pudiera existir más allá de la jurisdicción de la ley. Cap. 1 prueba lo contrario. Pero la ley la produce inevitablemente donde ha sido dada. Una vez concedida la preponderancia del egoísmo en el corazón humano, la barrera de la ley seguramente será superada, y la transgresión seguramente hará estallar la ira.

TR, con los bizantinos, los grecolatinos y las versiones más antiguas, conecta la segunda parte de este verso con la primera de γάρ, pues. Esta lectura parece a primera vista más fácil que la del Alex.: δέ ( ahora , o pero ). Pero esta misma circunstancia no está a su favor. Los tres γάρ, que han precedido, también pueden haber llevado a los copistas a escribir la misma partícula nuevamente.

El contexto, cuidadosamente consultado, exige una δέ más que una γάρ. ¿Por qué dice el segundo miembro? Que sin una ley no es posible la transgresión. Ahora bien, esta idea no prueba lógicamente que la ley produzca necesariamente ira. Esta segunda proposición de Romanos 4:15 no es por lo tanto una prueba, sino una simple observación en apoyo de la primera; y esta conexión está marcada exactamente por el δέ, que es la partícula aquí no de oposición ( pero ), sino de gradación ( ahora ), y que puede traducirse por y de hecho.

Esta segunda proposición es, pues, una especie de paréntesis destinado a reforzar el alcance del hecho indicado en la primera (15a): “En general, una ley no puede ser el medio idóneo para ganarnos el favor de Dios; por el contrario, las manifestaciones del pecado, de la naturaleza mala, adquieren un carácter mucho más grave por la ley, el de la transgresión , de la violación positiva y deliberada de la voluntad divina, y así aumentan la ira.

” Παράβασις, transgresión, de παραβαίνειν, pasar por encima . Una barrera no se puede cruzar excepto en la medida en que existe. Así que sin ley no hay pecado en forma de transgresión.

Falta el artículo ὁ antes de νόμος, ley. Y con razón; porque este dicho es una máxima general que no se aplica especialmente a los judíos y la ley judía (como 15a). Los gentiles también tienen una ley ( Romanos 2:14-15 ), que pueden observar o violar. En este último caso, se convierten en objetos de ira (cap. 1) al igual que los judíos, aunque en menor grado.