Romanos 5:13,14

“ Porque hasta la ley había pecado en el mundo; pero el pecado no se imputa si no hay ley; y no obstante reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir. ”

Según las dos primeras interpretaciones de la proposición anterior, que establecen los pecados cometidos por cada individuo como causa única o secundaria de su muerte, el argumento contenido en Romanos 5:13-14 sería este: “Todos mueren porque tienen todos pecaron; porque aun durante el tiempo que transcurrió hasta la promulgación de la ley, había pecado en el mundo; ahora bien, el pecado, sin duda , no se cuenta en ausencia de la ley.

Sin embargo , eso no impidió que el pecado reinara durante todo el intervalo entre Adán y Moisés, lo que prueba con certeza que no obstante fue imputado en alguna medida. ¿Cómo es posible? Por la ley de la naturaleza escrita aun en el corazón de los gentiles.” Tal es la interpretación de De Wette, también la de Lange y Reuss. En este sentido, la segunda proposición de Romanos 5:13 debe tomarse como una objeción hecha a Pablo sobre la cual él mismo se levanta.

Entonces se le haría responder en la continuación limitándose a afirmar el hecho mismo del reino de la muerte. Pero la explicación de la muerte es precisamente el punto en cuestión; ¿Cómo podría el hecho mismo ser dado como prueba? Entonces, un simple δέ no habría sido suficiente para indicar tal cambio en la dirección del pensamiento. El texto produce más bien la impresión de un argumento consecutivo. Finalmente, al final de tal argumento, el apóstol no podía dejar de entender la solución que él mismo dio al problema, a saber, la ley natural escrita en el corazón de los gentiles.

Esta idea, en la que todo descansaba, era a la vez demasiado esencial y demasiado desconocida para las mentes de sus lectores como para pasarla por alto en silencio como algo evidente. Se ha buscado hacer frente a estas dificultades dando a la palabra ἐλλογεῖν, para dar cuenta , un significado puramente subjetivo, y así hacer de la proposición, Romanos 5:13 b, una simple observación intercalada de paso.

Ambrosio y Agustín, luego Lutero, Calvino y Melanchton, y en nuestros días Rückert, Rothe y J. Müller, aplican de hecho la imputación expresada por ἐλλογεῖν no al juicio de Dios, sino al ajuste de cuentas que el pecador hace a mismo de la transgresión que ha cometido: “Cada uno murió por su propio pecado, porque el pecado ya existía antes de la ley, aunque los pecadores no lo tenían en cuenta, ni se consideraban culpables.

Pero la muerte, que sin embargo reinaba, probó que Dios por Su parte la atribuyó al pecador.” Pero esta significación puramente subjetiva del término ἐλλογεῖν no puede justificarse. Habría que indicarlo de alguna forma. ¿Cómo, además, Pablo pudo haber afirmado en términos tan generales que los pecadores entre Adán y Moisés no se imputaban a sí mismos sus pecados, después de haber dicho de los gentiles, Romanos 2:15 , que “sus pensamientos se acusan o excusan mutuamente”? y Romanos 1:32 , que estos mismos gentiles “conocieron el juicio de Dios, que los que hacen tales cosas son dignos de muerte”? Finalmente, la idea de que, a pesar de esta falta de imputación subjetiva, la imputación divina continuaba siempre en vigor, habría requerido un énfasis más fuerte en Romanos 5:14.

En general, todos estos modos de interpretación, según los cuales Pablo explica la muerte de los individuos por sus propios pecados, van en contra del objeto que tenía ante él en todo este pasaje, el paralelo entre la justificación de todos en uno , y la condenación de todos en uno.

Reanudemos entonces nuestra explicación del final de Romanos 5:12 ; y busquemos desde este punto de vista dar cuenta de Romanos 5:13-14 : “La muerte pasó a todos, por cuanto (en Adán) todos pecaron”. El curso del siguiente argumento se vuelve inmediatamente fácil de entender: “Ciertamente el pecado estaba en el mundo en ese tiempo (y en consecuencia podrías decirme: fue por eso que los hombres murieron); pero yo respondo: el pecado no se imputa si no hay ley (no podría ser, por tanto, la causa de la muerte con la que cada individuo fue visitado); y, sin embargo, la muerte reinó incluso sobre aquellos que, como Adán, no habían violado una ley positiva.

La conclusión es obvia: “Por tanto, todos estos individuos murieron, no por su propio pecado, sino por el de Adán”, lo cual había sido afirmado al final de Romanos 5:12 y que debía probarse. Podríamos en nuestros días argumentar exactamente de la misma manera para explicar la muerte de los paganos o de los niños: Puesto que todavía están sin ley, mueren, no porque hayan pecado personalmente, sino porque todos pecaron en Adán.

Está claro también cómo el argumento así entendido está de acuerdo con el objeto de este pasaje. Habiendo sido todos, como lo prueba la muerte de todos, condenados en Adán, todos pueden igualmente ser realmente justificados en Cristo. Hofmann y Dietzsch, quienes han explicado ἐφ᾿ ᾧ en el sentido de: “por causa de la cual (muerte) todos pecaron”, por supuesto están obligados a interpretar Romanos 5:13-14 de manera diferente a nosotros, aunque para llegar a la conclusión mismo resultado.

Nos parece inútil discutir su explicación, que se derrumba por sí sola, con la que dan a las últimas palabras de Romanos 5:12 .

Habiendo explicado el argumento como un todo, volvamos a los detalles del texto mismo. El for , al comienzo de Romanos 5:13 , se relaciona no solo con la proposición de la que forma parte, sino con todo el argumento hasta el final de Romanos 5:14 .

Las palabras ἄχρι νόμου, hasta la ley , podrían significar, como dirían los antiguos comentaristas: “mientras existió la ley”, es decir, desde Moisés hasta Jesucristo. Porque ἄχρι puede tener el significado de durante. Pero Romanos 5:14 , que parafrasea las palabras así: “desde Adán hasta Moisés”, excluye este significado.

La ausencia del artículo antes de νόμου, ley , ciertamente no impide que aquí denote la ley mosaica; borrador Romanos 5:14 : hasta Moisés. Pero no es como la ley mosaica, sino como la ley estrictamente llamada, que aquí se menciona la ley judía. Y así la traducción bien podría ser: hasta una ley , es decir, una ley del mismo tipo que el mandamiento que violó Adán.

La ausencia del artículo antes de ἁμαρτία, sin , tiene un efecto similar; había pecado en ese período entre los hombres. En la siguiente proposición es de nuevo el pecado como categoría la que se designa (estar sin artículo). Si se repite el sustantivo ἁμαρτία, sin , (en lugar del pronombre), es porque, como dice Meyer, tenemos aquí el enunciado de una máxima general.

El verbo ἒλλογεῖν no se encuentra en ninguna otra parte excepto en la Epístola a Filemón, Romanos 5:18 , donde Pablo le pide a este cristiano que ponga en su cuenta , la suya, la de Pablo, lo que Onésimo, a quien está recomendando, aún le debe. Entre este término y λογίζειν, que usa con más frecuencia, el único matiz de diferencia es el del ἐν, en , que entra en la composición de ἐλλογεῖν: inscribir en el libro de cuentas.

Es totalmente arbitrario aplicar esta palabra a la imputación subjetiva de conciencia. El paralelo de la Epístola a Filemón muestra claramente cuál es su significado. Pero, ¿quiere entonces el apóstol enseñar la irresponsabilidad de los pecadores que, como los gentiles, no han tenido una ley escrita? No; pues todo el libro del Génesis, que describe el período entre Adán y Moisés, protestaría contra tal afirmación.

El asunto en cuestión es una imputación inmediata y personal, descansando en una amenaza como esta: “El día que de él comieres, morirás”. La imposición de la pena de muerte en el sentido de este dicho divino supone necesariamente una ley positiva violada; supone en general la instauración de un gobierno teocrático. Sólo en tales circunstancias se puede hacer rendir cuentas al infractor para que sea inmediatamente juzgado y sometido, ya sea a la pena capital, oa la obligación de proporcionar un acto expiatorio, como el sacrificio (en lugar de la pena de muerte).

Fuera de tal organización puede haber otras grandes dispensaciones de carácter colectivo y disciplinario, como el diluvio, la destrucción de Sodoma y Gomorra, o el abandono de los gentiles a su propia corrupción (cap. 1). Estas dispensas históricas son vastas medidas pedagógicas tomadas con respecto a toda la raza humana; no tienen el carácter de sentencias judiciales e individuales, como las que descansan sobre algún artículo de un código violado por un individuo con pleno conocimiento de la ley; borrador

el contraste entre el ἀπολοῦνται, perecerá , y el κριθήσονται, será juzgado , Romanos 2:12 .

El μή negativo subjetivo antes de ὄντος νόμου representa el hecho tal como existe en la mente del autor de la máxima.