Romanos 5:14

᾿Αλλά : y sin embargo; un contraste fuertemente enfatizado con la idea de no imputación ( Romanos 5:13 ).

La palabra reinado denota un poder firmemente establecido, descansando sobre el fundamento inamovible de la sentencia divina pronunciada sobre toda la raza. La muerte no puede denotar aquí más que la pérdida de la vida en el sentido ordinario de la palabra. No se hace referencia ni a la muerte espiritual (pecado, Gess), ni a los sufrimientos y enfermedades de la vida (Hodge), sino simplemente al hecho de que entre Adán y Moisés los hombres morían sin que existiera ley.

Esta imputación del pecado de Adán, como causa de muerte de todo hombre individual, sería absolutamente incomprensible e incompatible con la justicia de Dios, si rebasara el dominio de la vida natural delimitada por la misteriosa relación entre el individuo y la especie. Lo que sigue mostrará que tan pronto como nos elevamos al dominio de la vida espiritual, el individuo ya no depende de esta solidaridad de la especie, sino que tiene su destino eterno en sus propias manos.

Las palabras: “ también , o ( incluso ) sobre los que no habían pecado”, son interpretadas por Meyer como refiriéndose sólo a una parte de los hombres que vivieron entre Adán y Moisés, es decir, aquellos que no disfrutaron de las revelaciones positivas concedidas durante este período, los mandamientos de Noé, por ejemplo, Génesis 9:1-17 .

Así entendido, Pablo nos recuerda el hecho de que los hombres de aquel tiempo que estaban sin esos preceptos estaban, al igual que sus contemporáneos que gozaban de tal luz, sujetos a la muerte. Pero todo el pasaje, por el contrario, implica la ausencia de toda ley positiva que pudiera haber sido violada entre Adán y Moisés; en consecuencia, la frase: “ aún sobre los que no pecaron”, etc., abarca a toda la especie humana desde Adán hasta Moisés sin distinción; la humanidad durante este intervalo se contrastan con Adán por un lado, y con el pueblo de Israel desde Moisés por el otro. Todos estos que no estaban bajo condiciones de tipo penal capital ( Romanos 5:13 ) murieron sin embargo.

Las palabras: " según la semejanza de la transgresión de Adán ", ciertamente no dependen, como pensaron los antiguos expositores griegos, de la palabra reinó: "la muerte reinó sobre la base de un pecado similar al de Adán". Este sentido deja las palabras: aun sobre los que no pecaron , sin ninguna explicación razonable. Por lo tanto, debemos traer esta cláusula bajo καὶ ἐπὶ τοὺς μὴ ἁμαρτήσαντας, en este sentido: “ incluso sobre aquellos que no pecaron a la manera del pecado de Adán ”, es decir, transgrediendo como él lo hizo, una prohibición positiva.

Hofmann insiste en el sentido estricto de la palabra que usa Pablo, ὁμοίωμα, el objeto como (a diferencia de ὁμοιότης, la semejanza ), y, tomando el genitivo παραβάσεως como genitivo subjetivo, explica: según la forma que era la de . ..o en el tipo presentado por la transgresión de ... Para traducir este matiz al inglés, debemos traducir, no según la semejanza , sino según la forma de la transgresión de Adán.

De todo este argumento se desprende que Adán había sido el único autor del reino de la muerte, y en esto precisamente era la contrapartida de Aquel que había de venir a ser el único principio de vida aquí abajo. Así es fácil comprender por qué el apóstol, después de explicar el origen de la muerte, cierra con estas palabras, introduciendo apropiadamente la afirmación del otro miembro del paralelo: quién es el tipo del Adán que había de venir.

Es impropio, con Bengel, dar al participio μέλλοντος el sentido neutro: de lo que estaba por venir (considerando el masculino ὅς como un caso de atracción de τύπος). La palabra Adam, inmediatamente anterior, nos lleva más naturalmente a hacer de μέλλων un masculino. Uno podría más fácilmente, con Hofmann, considerar este participio como un sustantivo masculino : el que debe venir, en el sentido en que el Mesías se llama el ἐρχόμενος, el que viene.

El significado no es esencialmente diferente. Si los dichos rabínicos en los que se designa al Mesías como segundo o último Adán fueran anteriores al siglo VII de nuestra era ( Targum de los Salmos), o al XVI ( Nevé schalom ), de estos pasajes se podría inferir que el la descripción del Mesías como el Adán venidero ya era recibida en las escuelas judías, y que la frase del apóstol es una referencia a esta noción recibida.

Pero es muy posible que estos mismos dichos hayan sido influenciados por los textos del Nuevo Testamento. Entonces Renan dice positivamente: “En los escritos talmúdicos Adam ha-rischôn simplemente denota al primer hombre, Adam. Pablo crea Ha-adam ha-aharôn por antítesis.” Ciertamente debemos dejar de lado la idea de De Wette, que aplica la frase: el futuro Adán , al advenimiento final de Cristo . El término μέλλων, futuro , está relacionado con el tiempo del primer Adán , no con el tiempo en que escribe el apóstol.

La palabra tipo denota en el lenguaje de las Escrituras ( 1 Corintios 10:11 ) un evento, o una persona que realiza una ley del reino de Dios que se realizará después de una manera más completa y sorprendente en un evento o persona futura correspondiente. Adán es el tipo del Mesías, en la medida en que, para citar a Ewald, “cada uno de ellos atrae a toda la humanidad”, de modo que “de lo que uno fue para la humanidad podemos inferir lo que el otro es para ella” (Hofmann).

Esta proposición es una especie de apódosis provisional al par de Romanos 5:12 . Le recuerda al lector la comparación que ha comenzado, y mantiene el pensamiento presente en su mente hasta que la comparación pueda ser terminada y gramaticalmente completada por la verdadera cláusula principal ( Romanos 5:18 ).