Romanos 6:15

“ ¿Qué entonces? ¿Debemos pecar , porque no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia? ¡Que no sea así! ”

La pregunta de Romanos 6:15 no es una repetición de la de Romanos 6:1 . La discusión ha avanzado. Se ha demostrado el principio de santidad inherente a la salvación por gracia. El apóstol sólo se pregunta si tendrá el poder necesario para gobernar al hombre sin la ayuda de una ley. Este es el punto en el que la pregunta τι οὖν, qué entonces , retoma la discusión.

Así se explica la diferencia de estilo entre la pregunta de Romanos 6:1 y la de Romanos 6:15 . En el primero, Pablo pregunta: ¿Debemos continuar en el pecado? Aquí dice simplemente: si debemos pecar , ἁμαρτήσωμεν. No hay duda de que la lectura Recibida: ¿ pecaremos?, ἁμαρτήσομεν, debe ser rechazada, pues no se encuentra en una sola mayúscula.

El subjuntivo aoristo ἁμαρτήσωμεν no denota, como lo haría el presente, el estado permanente, sino el acto aislado, que es perfectamente adecuado aquí. La cuestión ya no es, como en Romanos 6:1 , si el creyente justificado podrá continuar la vida de pecado que antes llevaba. La respuesta ha sido dada en Romanos 6:1-14 .

Pero el asunto en cuestión es si el nuevo dominio será lo suficientemente fuerte para desterrar el pecado en cada caso particular. De ahí la forma del subjuntivo aoristo: ¿debemos cometer un acto de pecado? ¿Podríamos actuar así voluntariamente en una sola instancia? Y, de hecho, un creyente no dirá fácilmente: por gracia permaneceré sin ningún cambio en lo que he sido hasta ahora. Pero se encontrará demasiado fácilmente considerando admisible alguna indulgencia particular hacia el pecado, a causa de la gratuidad del perdón.

La gradación entre la cuestión de Romanos 6:1 y la de Romanos 6:15 se hace sentir también en la forma del motivo alegado a favor de la infidelidad. El apóstol no dice ahora: “ para que la gracia abunde”, palabras que sólo podrían salir de un corazón aún ajeno a las experiencias de la fe; pero él dice aquí: “ porque estamos bajo la gracia.

La trampa es menos asquerosa en esta forma. Vinet dijo un día al escritor de estas líneas: “Hay un veneno sutil que se insinúa en el corazón incluso del mejor cristiano; es la tentación de decir: Pequemos, no para que abunde la gracia, sino porque abunda.” Aquí ya no hay un cálculo odioso, sino un conveniente y mucho menos.

¿Dónde estaría la necesidad de sostener que el apóstol, para explicar esta cuestión, tiene en vista una objeción planteada por el judeocristianismo legal? La pregunta surge por sí misma tan pronto como el evangelio entra en contacto con el corazón del hombre. Lo que prueba claramente que el apóstol no está pensando aquí en un escrúpulo judeo-cristiano, es el hecho de que en su respuesta no hace la menor alusión a la anterior sujeción del hombre a la ley, sino únicamente al yugo que el pecado le impuso desde el principio.

Y la traducción literal de nuestro versículo no es: “Porque ya no estáis bajo la ley”, sino: “Porque ya no estáis bajo la ley , sino bajo la gracia. Se entiende, por supuesto, que cuando habla de ley está pensando en la dispensación mosaica, así como, cuando habla de gracia , está pensando en la revelación del evangelio. Pero no menciona las instituciones como tales; los designa sólo por su carácter moral.