Romanos 6 - Introducción

PRIMERA PARTE. SUPLEMENTARIO. CAPÍTULOS. 6-8. SANTIFICACIÓN.

POR la ​​fe en el sacrificio expiatorio de Jesucristo, el creyente ha obtenido una sentencia de justificación, en virtud de la cual está reconciliado con Dios. ¿Se puede necesitar algo más para su salvación? parece que no El tratado didáctico, destinado a exponer la salvación, parece haber llegado así a su fin. ¿Por qué entonces una nueva parte?

El lector atento no habrá olvidado que en la primera parte del cap. 5 el apóstol dirigió nuestra atención a un día de ira , el día del juicio venidero, y que trató con anticipación la cuestión de si la justificación ahora adquirida sería válida en esa hora final y decisiva. Para resolver esta cuestión, introdujo un medio de salvación del que aún no había hablado: la participación en la vida de Cristo; y fue sobre este hecho, anunciado de antemano ( Romanos 5:9-10 ), que basó la seguridad de la validez de nuestra justificación aun en el día del juicio supremo. Al pronunciar estas palabras, Pablo marca de antemano el nuevo dominio en el que entra de ahora en adelante, el de la santificación.

Tratar este asunto no es traspasar los límites trazados al principio por la tesis general expresada en Romanos 1:17 : “El justo por la fe vivirá”. Porque en la expresión vivirá , ζήσεται, se comprende no sólo la gracia de la justicia , sino también la de la vida nueva, o sea, la de la santidad.

Vivir no es simplemente recuperar la paz con Dios a través de la justificación; es habitar a la luz de su santidad y actuar en comunión permanente con él. En la curación del alma, el perdón es sólo la crisis de la convalecencia; la restauración de la salud es santificación. La santidad es la verdadera vida.

¿Cuál es la relación exacta entre estas dos bendiciones divinas que constituyen la salvación en su verdadera naturaleza: la justificación y la santidad? Plantear esta pregunta es al mismo tiempo investigar la verdadera relación entre la siguiente parte, caps. 6-8, y la porción de la Epístola ya estudiada. La comprensión de este punto central es la clave de la Epístola a los Romanos, e incluso de todo el Evangelio.

1. En opinión de muchos, la relación entre estas dos bendiciones de la gracia debería expresarse con un pero. “Sin duda sois justificados por la fe; pero cuidado, mirad que rompáis con el pecado que os ha sido perdonado; aplicaos a la santidad; si no, caeréis de nuevo en condenación.” Esta concepción un tanto prevalente de la relación entre justificación y santificación nos parece encontrar una expresión instintiva en las palabras de Th.

Schott: “Aquí entramos en el dominio de la preservación de la salvación”. Según este punto de vista, la salvación consiste esencialmente en la justificación, y la santificación aparece únicamente como la condición de no perderla.

2. Otros expositores hacen lo que sigue, en relación a lo que precede, a por lo tanto , si se puede hablar así: “Ustedes son justificados gratuitamente; por tanto , movidos por la fe y la gratitud, empeñaos ahora en renunciar al mal y hacer lo que es agradable a Dios.” Este modo de entender la relación entre justificación y santidad es probablemente el que siguen la mayoría de los lectores de nuestra Epístola en la actualidad.

3. Según otros, Reuss y Sabatier por ejemplo, la conexión buscada requeriría ser expresada por un para , o de hecho: Si la fe te justifica, como acabo de mostrar, es porque de hecho , por la mística y personal unión que establece entre Cristo y nosotros, sólo ella tiene poder para santificarnos. El don del perdón fluye, desde este punto de vista, del de la santidad y no al revés; o, para decir la verdad, estas bendiciones de la gracia se confunden entre sí.

“Paul no sabe nada”, dice expresamente Sabatier, “de la sutil distinción que ha dado lugar a tantas disputas entre declarar justo y hacer justo, justum dicere y justum facere. Así pensaba también el profesor Beck de Tübingen. Esta es la opinión que fue elevada por el Concilio de Trento al rango de dogma en la Iglesia Católica.

4. Finalmente, en estos últimos días un pensador audaz, M. Lüdemann, ha explicado la conexión buscada de una manera completamente nueva. La forma apropiada para expresar la conexión es, según él: o más bien. Este autor dirá que los primeros cuatro Capítulos de nuestra Epístola exponen una teoría de la justificación enteramente jurídica , de origen puramente judío, y que aún no expresan la visión real del apóstol.

Es un arreglo simple por el cual busca ganarse a sus lectores judeocristianos. Su verdadera teoría es de origen helénico; se distingue del primero por su carácter verdaderamente moral . Es el que se expone en los caps. 5-8. El pecado ya no aparece como una ofensa a ser borrada por un perdón arbitrario; es un poder objetivo que sólo puede ser quebrantado por la unión personal del creyente con Cristo muerto y resucitado.

Por la segunda teoría, por lo tanto, Pablo rectifica e incluso se retracta de la primera. La noción de justificación se suprime, como en el punto de vista anterior, al menos desde el punto de vista del mismo Pablo; todo lo que Dios tiene que hacer para salvarnos es santificarnos.

No creemos que ninguna de estas cuatro soluciones reproduzca exactamente la visión apostólica; los dos últimos incluso lo contradicen rotundamente.

1. La santificación es más y mejor que una condición restrictiva y puramente negativa del mantenimiento del estado de justificación una vez adquirido. Es un estado nuevo en el que es necesario penetrar y avanzar, para así alcanzar la salvación completa. Uno puede ver, Romanos 10:10 , cómo el apóstol distinguió precisamente entre las dos nociones de justificación y salvación.

2. Tampoco es del todo exacto representar la santificación como una consecuencia que se deriva de la justificación. La conexión entre los dos hechos es aún más íntima. La santidad no es una obligación que el creyente deduce de su fe; es un hecho implícito en la justificación misma, o más bien que procede, al igual que la justificación, del objeto de la fe que justifica, es decir, Cristo muerto y resucitado.

El creyente se apropia de este Cristo primero como su justicia , y luego como su santidad ( 1 Corintios 1:30 ). El lazo de unión que une estas dos gracias no es, pues, lógico ni subjetivo; está tan profundamente impresa en el corazón del creyente sólo porque tiene una realidad anterior en la misma persona de Cristo, cuya santidad, sirviendo para justificarnos, es al mismo tiempo principio de nuestra santificación.

Reuss observa justamente en esta relación, que desde el punto de vista del apóstol, no tenemos que decirle al cristiano: “No pecarás más”; pero más bien debemos decir: “El cristiano no peca más”.

3. En cuanto al tercer punto de vista, que encuentra en la santificación la causa eficiente del perdón y la justificación, es la antípoda del punto de vista de Pablo. ¿Por qué, si hubiera entendido la relación entre los dos de esta manera, no habría comenzado su tratado didáctico con la parte relativa a la santificación (vi.-viii.), en lugar de poner como fundamento la exposición de la justificación (i. -v.)? Además, no es el entonces ( Romanos 6:1 ): “¿Qué diremos entonces? suficiente para mostrar la contradicción entre este punto de vista y la concepción del apóstol? Debe haber dicho: “ Porque (o de hecho ) ¿qué diremos?” Finalmente, ¿no es evidente que toda la deducción del cap.

6 asume la del cap. 3, y no al revés? Si la opinión que las obras de Reuss han contribuido a acreditar en la Iglesia de Francia estaba bien fundada, debemos reconocer la justicia de la acusación que este escritor lanza contra el apóstol de “no haber seguido un curso rigurosamente lógico, un orden verdaderamente sistemático”. .” Pero es cien a uno cuando un lector no encuentra lógico al Apóstol Pablo, que no está entendiendo su pensamiento; y este es ciertamente el caso del crítico que estamos combatiendo.

El apóstol conocía demasiado bien el corazón humano para pensar en fundar la fe en la reconciliación sobre los trabajos morales del hombre. Necesitamos ser liberados de nosotros mismos, no ser arrojados sobre nosotros mismos. Si tuviéramos que descansar la seguridad de nuestra justificación, poco o mucho, en nuestra propia santificación, ya que ésta es siempre imperfecta, nuestro corazón nunca se liberaría del todo hacia Dios, absolutamente abierto y penetrado de esa confianza filial que es en sí misma la condición necesaria de todo verdadero progreso moral.

La actitud normal hacia Dios es, por lo tanto, ésta: primero descansar en Dios por medio de la justificación; de ahí en adelante, trabajar con Él, en Su comunión, o santificación. La opinión que tenemos ante nosotros, al invertir esta relación, pone, para usar la expresión común, el carro delante del caballo. Sólo puede resultar en reemplazar a la iglesia bajo la ley, o en liberarla de una manera que dista mucho de ser saludable, poniendo ante ella una norma degradada de santidad cristiana.

4. El cuarto punto de vista, aunque igualmente en desacuerdo con la doctrina del evangelio, compromete, además, la lealtad del carácter del apóstol. ¿Quién puede persuadirse, al leer seriamente la primera parte de la Epístola relativa a la justificación por la fe, que todo lo que allí demuestra con tanto dolor, y aun con tanto gasto de pruebas bíblicas (iii. y iv.), es una punto de vista que él mismo no adopta, y que luego se propone dejar de lado, para sustituirlo en su habitación por uno completamente diferente? ¿A qué categoría moralmente debemos asignar este proceso de sustitución presentado ( Romanos 6:1 ) en la forma engañosa de una conclusión ( entonces) y tan hábilmente disfrazado que el primero que lo descubre resulta ser un profesor del siglo XIX? ¿O quizás el mismo apóstol no sospechó la diferencia entre los dos órdenes de pensamiento, judío y griego, a los que entregó su mente al mismo tiempo? El antagonismo de las dos teorías quizás se le escapó tan completamente que pudo, sin sospecharlo, retractarse de una mientras establecía la otra. Tal confusión de ideas no puede atribuirse al hombre que concibió y compuso una “Epístola a los Romanos”.

La santificación, por tanto, no es ni condición ni corolario de la justificación, ni es su causa , y menos aún su negación. La conexión real entre la justificación y la santidad cristiana, tal como la concibe San Pablo, nos parece que es ésta: la justificación por la fe es el medio y la santificación el fin. Cuanto más precisamente distinguimos estos dos dones divinos, mejor aprehendemos el vínculo real que los une.

Dios es el único bien; la criatura, por tanto, no puede hacer el bien sino en Él. En consecuencia, para poner al hombre en condiciones de santificarse, es necesario comenzar por reconciliarlo con Dios y reponerlo en Él. Para ello, debe derribarse el muro que lo separa de Dios, la condenación divina que le corresponde como pecador. Una vez eliminado este obstáculo por la justificación, y realizada la reconciliación, el corazón del hombre se abre sin reservas al favor divino que le es restituido; y, por otra parte, la comunicación de la misma desde arriba, interrumpida por el estado de condenación, reanuda su curso.

El Espíritu Santo, que Dios no podría conferir a un ser en guerra con Él, viene a sellar en su corazón la nueva relación establecida sobre la justificación, ya realizar la obra de una santificación interior real y gratuita. Tal era el fin que Dios tenía a la vista desde el principio; porque la santidad es salvación en su misma esencia. La justificación debe ser considerada como la puerta estrecha , a través de la cual entramos en el camino angosto de la santificación, que conduce a la gloria.

Y ahora la conexión profunda entre las dos partes de la Epístola, y más especialmente entre los dos capítulos. 5 y 6, se hace manifiesto. Puede expresarse así: Así como no somos justificados cada uno por sí mismo, sino todos por uno, por Jesucristo nuestro Señor (comp. Romanos 5:11 ; Romanos 5:17 ; Romanos 5:21 ); así que tampoco somos santificados cada uno en sí mismo, sino todos en uno, en Jesucristo nuestro Señor ( Romanos 6:23 , Romanos 8:39 ).

El curso del pensamiento en la siguiente parte es este: En la primera sección el apóstol desarrolla el nuevo principio de santificación contenido en el objeto mismo de la fe que justifica, Jesucristo, y muestra las consecuencias de este principio, tanto en cuanto al pecado como en cuanto a ley ( Romanos 6:1 a Romanos 7:6 ).

En el segundo, echa una mirada atrás, para comparar la acción de este nuevo principio con la acción del antiguo, la ley ( Romanos 7:7-25 ).

En la tercera, señala al Espíritu Santo como el agente divino que hace penetrar en la vida del creyente el principio nuevo, o la vida de Cristo, y que, transformándolo, lo capacita para gozar de la gloria futura y realizar finalmente su destino eterno ( Romanos 8:1-39 ).

En tres palabras, entonces: santidad en Cristo ( Romanos 6:1 a Romanos 7:6 ), sin ley ( Romanos 7:7-25 ), por el Espíritu Santo ( Romanos 8:1-39 ).

El gran contraste sobre el que se mueve aquí el pensamiento del apóstol no es, como en la parte anterior, el de la ira y la justificación; sino el contraste entre el pecado y la santidad. Porque ya no se trata de borrar el pecado, como culpa , sino de vencerlo como poder o enfermedad.

El apóstol fue llevado necesariamente a esta discusión por el desarrollo de su tema original. Una nueva concepción religiosa, que se ofrece al hombre con la pretensión de conducirlo a su alto destino, no puede prescindir de la demostración de que posee la fuerza necesaria para asegurar su vida moral. Para explicar esta parte, por lo tanto, no es necesario asumir una intención polémica o apologética en relación con un llamado judeocristianismo reinante en la Iglesia de Roma (Mangold), o con alguna influencia judeocristiana que había comenzado a obrar. allí (Weizsäcker).

Si Pablo compara aquí los efectos morales del evangelio (cap. 6) con los de la ley (vii), es porque está positiva y necesariamente obligado a demostrar el derecho del primero a reemplazar al segundo en la dirección moral. de la humanidad. Es con el judaísmo, como revelación preparatoria, con lo que tiene que ver, no con el judeocristianismo, como en la Epístola a los Gálatas. Aquí su punto de vista es mucho más amplio.

Como había discutido (cap. 3) la cuestión del valor de la ley en relación con la justificación , no podía dejar de retomar el mismo tema en relación con la obra de santificación (vii.). Además, el tono del cap. 6 es esencialmente didáctico; la tendencia polémica no sale hasta el cap. 7, para dar lugar de nuevo en viii. a la enseñanza positiva, sin el menor rastro de intención apologética o polémica.

Es igualmente claro cuán palpablemente errónea es la opinión de aquellos que harían de la idea del universalismo cristiano el tema de toda la Epístola, y el principio de su plan y método. El contraste entre universalismo y particularismo no tiene el menor lugar en esta parte, que estaría así en esta exposición totalmente al margen del tema.

¡Cuán audaz fue la empresa del apóstol, de fundar la vida moral de la humanidad sobre una base puramente espiritual, sin el más mínimo átomo de elemento legal! Todavía hoy, después de dieciocho siglos, ¡cuántos espíritus excelentes dudan en acoger tal experimento! Pero Pablo había tenido una experiencia personal convincente, por un lado, de la impotencia de la ley para santificar tanto como para justificar; y, por el otro, de toda la suficiencia del evangelio para cumplir ambas tareas.

Esta experiencia la expone bajo la guía del Espíritu, generalizándola. De ahí el giro personal que toma su exposición aquí en particular (comp. Romanos 7:7 a Romanos 8:2 ).