Romanos 9:13

Una segunda cita, destinada a confirmar la primera; está tomado de Malaquías 1:2-3 . La conjunción puede entenderse de dos maneras: ya sea en el sentido de que el amor de Dios a Jacob y su odio a Esaú fueron la causa de la sujeción de este último al primero; o puede pensarse que Pablo cita este dicho de Malaquías como demostrando por un hecho llamativo en la historia posterior de los dos pueblos la verdad de la relación expresada en Romanos 9:12 .

Malaquías vivió en una época en la que, al regresar del exilio, Israel acababa de recibir una maravillosa prueba de la protección de Dios, mientras Edom aún estaba sumida en la desolación a la que la habían arrojado sus conquistadores orientales. Al contemplar esas ruinas por un lado y esta restauración por el otro, Malaquías proclama, como un hecho de experiencia, el doble sentimiento divino de amor y odio que estalla en estos modos opuestos de tratamiento.

He amado y he odiado no significan simplemente: he preferido el uno al otro; pero: Yo he tomado a Jacob como mío , mientras he dejado a Esaú a un lado . Calvino emplea aquí los dos verbos asumir y repellere . Dios ha hecho al uno depositario de su promesa mesiánica y de la salvación del mundo, y ha negado al otro toda cooperación en el establecimiento de su reino.

Y esta diferencia de trato no es accidental; se basa en una diferencia de sentimiento en Dios mismo. Por un lado, una unión fundada en la simpatía moral; por el otro, una ruptura resultante de la antipatía moral; sobre odiar , comp. Lucas 14:26 : “Si alguno no aborrece a su padre y a su madre..., y a su propia vida”...

El amor de Dios a Jacob no es merecido ni arbitrario. Cuando pensamos en los muchos pecados graves del patriarca, cuando pensamos en las interminables apostasías de Israel, se verá que el mérito no puede entrar en el caso. Pero cuando tomamos en cuenta la previsión de Dios del poder de la fe, y de su triunfo final en ese hombre y pueblo (la presciencia de Romanos 8:29 ), se verá de otra manera de la esencia divina misma que tampoco es el prerrogativa otorgada a Jacob arbitrariamente.

En cuanto a Esaú, nótense los tres hechos siguientes con respecto al odio del que es objeto: 1. Al hablar de Jacob y Esaú, ya sea como hombres o naciones, ni Génesis ni Malaquías ni San Pablo tienen salvación eterna en vista; el asunto en cuestión es el papel que desempeñan desde el punto de vista teocrático, como lo prueba la palabra δουλεύειν, para servir. 2.

Esaú, aunque privado de la promesa y la herencia, sin embargo obtuvo una bendición y una herencia para él y su descendencia. 3. El carácter nacional heredado del padre de la raza no está tan impreso en sus descendientes que no puedan escapar de él. Así como había en Israel muchos edomitas, corazones profanos, también pudo haber, como se ha dicho, muchos israelitas, muchos corazones espirituales, en Edom.

compensación lo que se dice de los sabios de Temán, Jeremias 49:7 , y del muy respetable personaje Elifaz (a pesar de su error) en el Libro de Job.

Los dos ejemplos de exclusión, dados en las personas de Ismael y Esaú, han servido para probar un hecho que Israel abrazó con todo su corazón: el derecho de Dios de dotarlos de privilegios a expensas del árabe (Ismael) y el edomita (Esaú). naciones, asignándoles en la historia de la redención la parte preponderante a la que el derecho de primogenitura parecía llamar a los excluidos. Ahora bien, si Israel aprobó el principio de la libertad divina cuando se siguió de una manera tan sorprendente a su favor, ¡cómo podrían repudiarlo cuando se volvió contra ellos!

Para explicar el punto de vista del apóstol, hemos añadido en cada paso las ideas explicativas adecuadas para completar y justificar su pensamiento; este era el negocio del comentarista. Pero él mismo no lo ha hecho; se ha contentado con referirse a los hechos bíblicos, exponiendo así la gran verdad de la libertad de Dios. Y por eso esta libertad, así presentada, podría parecer que degenera en arbitrariedad, e incluso en injusticia.

Esto da lugar a la objeción que pone en Romanos 9:14 , y trata hasta Romanos 9:24 ; esta es la segunda parte de esta discusión: ¿La libertad, tal como la reclamas para Dios en sus decretos y elecciones, no violenta su carácter moral, y especialmente su justicia? Es a esta pregunta que Romanos 9:14-18 da respuesta; el apóstol allí prueba que la Escritura reconoce esta libertad en Dios; y como no puede atribuirle nada indigno de Él, debe admitirse que esta libertad es indiscutible.

Luego en Romanos 9:19-24 muestra con una figura que la superioridad de Dios sobre el hombre debe imponer silencio a las orgullosas pretensiones de este último, y aplica este principio a la relación entre Dios e Israel.