Romanos 9:4,5

vv. 4 y 5 tienen la intención de justificar el deseo expresado enRomanos 9:3 , al declarar las gloriosas prerrogativas que son apropiadas para hacer a este pueblo supremamente precioso para un corazón verdaderamente israelita.

vv. 4 . “ Quienes son los israelitas; a quien pertenece la adopción, la gloria, los pactos , la promulgación de la ley, el servicio y las promesas. ”

El pronombre οἵτινες, que los caracteriza en el contexto como personas a las que les valdría la pena aceptar incluso la condenación.

El nombre israelitas es el nombre de honor perteneciente al pueblo; es un título que descansa sobre el glorioso hecho relatado en Génesis 32:28 . Contiene todas las prerrogativas que siguen.

Estas prerrogativas se enumeran en Romanos 9:4 , hasta el número de seis, todas conectadas por καί, y , una forma que expresa la exaltación creciente del sentimiento. Υἱοθεσία, la adopción: Israel siempre es representado como hijo del Señor o primogénito entre todos los pueblos, Éxodo 4:22 ; Deuteronomio 14:1 ; Oseas 11:1 .

Δόξα, la gloria: este término no expresa en modo alguno, como piensa Reuss, la gloria final del reino de Dios; porque esta gloria pertenece tanto a los gentiles como a los judíos. El término se toma aquí en el sentido especial que a menudo tiene en el AT: la apariencia visible y luminosa de la presencia del Señor, Éxodo 24:16 ; Éxodo 29:43 ; 1 Reyes 8:11 ; Ezequiel 1:28 .Éxodo 24:16Éxodo 29:431 Reyes 8:11Ezequiel 1:28

Los rabinos habían inventado un término particular para denotar esta apariencia gloriosa, el nombre shekinah , de schakan, habitar. Διαθῆκαι, los pactos: esta palabra denota los numerosos pactos concluidos por Dios con los patriarcas. La lectura de algunos manuscritos: el pacto , es una corrección defectuosa. Lo que condujo a ello fue el término: el antiguo pacto. Νομοθεσία, la entrega de la ley: este término abarca junto con el don de la ley misma, la promulgación solemne de la misma en el Monte Sinaí; borrador

el dicho del salmista, Salmo 147:20 : “No ha hecho así con ninguna nación”. Λατρεία, el servicio ( cultus ), es la suma total de los servicios levíticos instituidos por la ley. ·Επαγγελίαι, las promesas: este término lleva nuestra visión de los beneficios pasados ​​a las bendiciones aún mayores por venir, que Dios prometió a Su pueblo. La lectura: la promesa , en el grecolatino, es también una corrección errónea.

vv. 5 . “ De quienes son los patriarcas, y de los cuales, en cuanto a la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos, amén. ”

A las bendiciones de naturaleza impersonal Pablo añade, como coronación de ellas, los dones que consisten en personas vivas, y que o bien precedieron a las anteriores o las siguieron; tales son los patriarcas , de quienes brotó el pueblo, y que son como su raíz; y el Mesías , que brotó del pueblo, y que es como su flor.

La primera proposición significa literalmente: “de quienes (los israelitas) son los padres”, es decir, a quienes pertenecen los padres como propiedad nacional. Los héroes de un pueblo son considerados por éste como su tesoro más preciado.

Pero el apóstol tiene cuidado de no aplicar la misma forma al Mesías, lo que significaría que el Cristo es propiedad de los judíos. Él dice aquí ἑξ ὧν, de en medio de quien. Procede de ellos en cuanto al origen, pero no les pertenece exclusivamente en cuanto a su destino. La antítesis entre las dos formas ὧν, cuyo , y ἐξ ὧν, de entre los cuales , es ciertamente intencional.

Pero aun reconociendo plenamente que Cristo viene de los judíos, el apóstol es muy consciente de que este modo de origen se refiere sólo al lado humano y fenoménico de su persona; y por eso inmediatamente añade: en cuanto a la carne. Evidentemente, esta expresión debe tomarse en el mismo sentido que en Romanos 9:3 ; pues aquí como allá se trata de una relación de filiación o de origen.

El término carne , por tanto, abarca la naturaleza humana en su totalidad; y es un error buscar aquí el contraste entre la carne y el espíritu , σάρξ y πνεῦμα. Encontramos este mismo significado de la palabra carne nuevamente en Romanos 9:8 , donde la filiación humana se opone a la divina (por la fe en la promesa).

Es también en el mismo sentido que Juan dice ( Romanos 1:14 ): “El Verbo se hizo carne”. La antítesis de la palabra carne en todos estos casos no es espíritu , sino Dios; borrador Gálatas 1:16 : “No consulté con carne y sangre” (hombres en contraste con Dios); Mateo 24:22 ; Romanos 3:20 ; 1 Corintios 1:29 , etc.

Por lo tanto, el contraste no es del todo el mismo en este pasaje que en Romanos 1:3-4 . Allí, el punto era la antítesis entre la carne y el espíritu en la persona del mismo Jesús; aquí, es el contraste entre Su origen divino (que ya estaba implícito en Romanos 8:3 ) y Su origen humano , y más especialmente Su origen israelita.

Muchos comentaristas cierran la frase con las palabras: según la carne (Seml., Fritzs., Ew., van Heng., Meyer, Baur, Tischendorf, 8ª edición). En tal caso, sólo resta tomar las siguientes palabras como una exclamación de acción de gracias en alabanza del Dios que ha privilegiado tanto a Israel; por lo que Oltramare traduce: “¡Aquel que está sobre todas las cosas, Dios, sea por lo tanto bendito para siempre! Amén.

El epíteto: ὁ ὢν ἐπὶ πάντων, que está sobre todas las cosas , o sobre todo , requeriría ser considerado como parafraseando el término παντοκράτωρ, el soberano universal , por el cual la LXX. a menudo traduce Schaddaï, el Todopoderoso; borrador 2 Corintios 6:18 ; Apocalipsis 1:8 ; Apocalipsis 4:8 .

Esta acción de gracias en el contexto se aplicaría o bien a la soberana libertad con la que Dios distribuye sus dones a quien Él quiere, o bien a su providencia, que, extendiéndose siempre a todos, favorece a un solo pueblo, con miras a traer a sí a todos los demás. . Por otra parte, es imposible no sorprenderse ante una conclusión tan abrupta y negativa en la forma, al menos en el sentido, de una enumeración tan magnífica como la anterior; porque evidentemente hay una limitación y, por así decirlo, una negación en las palabras: en cuanto a la carne.

Significan: “ Por lo menos en cuanto a la carne”. Esta restricción va en contra del sentimiento que ha inspirado todo el pasaje hasta ahora. Es una bajada que, tras la paulatina ascensión de las líneas precedentes, la cierra con una brusquedad sorprendente. Aún más, el estallido de gratitud que en esta explicación inspiraría esta doxología, estaría fuera de toda armonía con la impresión de profundo dolor que forma la base de todo el pasaje.

De hecho, los privilegios enumerados se han acumulado así sólo para justificar esta dolorosa impresión; ¡y aquí está el apóstol prorrumpiendo de repente en un canto de alabanza debido a aquellas ventajas que Israel ha hecho inútiles por su incredulidad! (comp. Gess). Si, además, el participio ὁ ὤν, que es , se refiriera a un sujeto no mencionado en la proposición anterior (Dios), esta transición de un sujeto a otro requeriría ser indicada de alguna manera, ya sea por la adición de un δέ, ahora , como en Romanos 16:25 , Judas Romanos 9:24 , etc.

, o dando un giro a la oración como esta: τῷ ἐπὶ πάντων Θεῷ, τῷ εὐλογημένῳ... δόξα, “¡A Dios siempre bendito sea la gloria!” borrador Romanos 11:36 ; o simplemente: εὐλογητὸς ὁ Θεός, como en 2 Corintios 1:3 ; Efesios 1:3 .

En su disertación verdaderamente clásica sobre este pasaje, Hermann Schultz desarrolla vigorosamente el argumento a menudo alegado contra la interpretación que estamos examinando, que el participio εὐλογημένος, bendito , requeriría ser colocado no después, sino antes del sustantivo Θεός, Dios. El uso es que en formas de acción de gracias la primera palabra que sale del corazón del adorador agradecido es el término bendito , y que esta palabra precede al nombre de Dios; borrador

en la LXX. Génesis 9:26 ; Génesis 14:20 ; Salmo 18:46 ; Salmo 28:6 ; Salmo 31:21 ; Salmo 41:13 ; Salmo 66:20 ; Salmo 68:35 ; Salmo 72:18-19 ; Salmo 89:52 , etc.

; y en el NT Mateo 23:39 ; Marco 11:9 ; Lucas 1:68 ; Lucas 13:35 ; Lucas 19:38 ; 2 Corintios 1:3 ; Efesios 1:3 ; 1 Pedro 1:3 .

La única excepción que se puede citar sería Salmo 68:19 , si el texto de la LXX. probablemente no estaban corrompidos en este pasaje, y si especialmente el verbo ser entendido no fuera el indicativo ἐστί, es , en lugar del imperativo ἔστω, déjalo ser; borrador Salmo 68:34 .

Finalmente, es difícil entender en nuestro pasaje el objeto del participio ὤν ( quien es , quien es realmente ) aplicado a Dios; la forma ὁ ἐπὶ πάντων Θεός (sin ὤν) habría sido perfectamente clara; y Pablo no podía tener ninguna razón para insistir en hablar de Dios sobre la realidad de la soberanía divina. Porque no se preocupó de combatir la idolatría, como en el cap. 1 por ejemplo.

Erasmo, quien primero propuso terminar el período después de σάρκα ( carne ), también había planteado la cuestión de si la oración no podría cerrarse con la palabra πάντων ( todas las cosas ): “de quien es el Cristo según la carne, que está sobre todas las cosas; ¡Dios sea bendito por los siglos de los siglos!” ¿Es esta construcción mejor que la anterior? Meyer cree que no. Me parece que en materia de improbabilidad están a la par.

Sin embargo, este último al menos da una conclusión más o menos adecuada a la proposición relativa a Cristo. Estas últimas palabras: “que está sobre todo”, aplicadas a Cristo, contienen hasta cierto punto la antítesis que nos hacía esperar de la restricción: en cuanto a la carne; y al proclamar la dignidad suprema de Cristo, ponen de manifiesto, según lo exige el contexto, la prerrogativa excepcional concedida al pueblo del que Él es miembro.

También sería algo más fácil explicar la forma de ὁ ὤν, que es , que en la construcción anterior. Porque la aplicación a Cristo de la idea de la soberanía universal podría requerir esta palabra ὤν, que es realmente. Pero independientemente de varias dificultades que acompañan a la explicación precedente, y que subsisten en ésta, hay nuevas dificultades que le pertenecen y que la hacen, si cabe, más inadmisible aún.

Las palabras: quien está sobre todas las cosas , no son la antítesis natural de estas: en cuanto a la carne. Este último referido al origen; el primero apunta sólo a la posición. Entonces, como observa Meyer, la doxología nos llega con intolerable brusquedad: “¡Dios sea bendito por los siglos de los siglos!” Y más que todo, se pierde por completo la única razón que permitiría explicar en cierta medida la posición del participio εὐλογημένος ( bendito ) después de Θεός ( Dios ), contrariamente al uso uniforme de los escritores sagrados; porque este desplazamiento sólo puede surgir (ver Meyer) de la descripción contundente de Dios en las palabras: quien está sobre todas las cosas.

Toda la iglesia primitiva parece no haber dudado en cuanto al significado que se le debe dar a nuestro pasaje; borrador Ireneo, Tertuliano, Orígenes, Crisóstomo, Agustín, Jerónimo, Teodoreto; después Lutero, Calvino, Beza, Tholuck, Usteri, Olshausen, Philippi, Gess, Ritschl, Hofmann, Weiss, Delitzsch, Schultz. De hecho, al escribir la restricción: τὸ κατὰ σάρκα, en cuanto a la carne , Pablo evidentemente tenía en vista esta peculiaridad: que el Cristo era algo más y más que un judío, y es con este hecho sin paralelo que concluye correctamente la enumeración de las prerrogativas de Israel.

Sin duda las palabras: quien está sobre todas las cosas , expresan en cierta medida la idea naturalmente esperada de la suprema grandeza de Cristo; pero no son suficientes para el objeto del apóstol. Pues, si se relacionan con el ἐξ ὧν, en medio del cual , contrastando la supremacía universal de Cristo con su origen nacional , no guardan relación alguna con la restricción aún más estrecha: en cuanto a la carne.

Ahora bien, esto último nos lleva también a esperar su antítesis, que aparece sólo en el título Dios. Esta palabra es, por tanto, la conclusión legítima de todo el pasaje, ya que constituye su punto culminante. La Escritura contrasta frecuentemente, como hemos visto, la carne (la naturaleza humana en su debilidad) con Dios; borrador Isaías 31:3 .

Y si es cierto que Pablo reconoce en el ser divino que apareció en Jesús el creador de todas las cosas ( 1 Corintios 8:6 ; Col 1,16-17), el Jehová del AT que guiaba al pueblo en la nube ( 1 Corintios 10:4 ), quien antes de venir a la tierra tenía forma de Dios (Filipenses 2:6 y ss.

), ¿es extraño que a veces haya dado el nombre de Dios a tal ser, y que lo haya hecho especialmente en un pasaje como este, donde está sintiendo en toda su amargura el contraste entre la grandeza trascendente de los dones otorgados a Israel y el triste resultado en que han terminado? Nos parece difícil no ver en la bendición que sigue a las palabras: “que es Dios sobre todas las cosas”, una expresión de homenaje rendido a este Dios-Cristo, y destinado a borrar la deshonra que la incredulidad de los judíos le arrojan, como en el cap.

1 la forma de adoración, pronunciada en Romanos 9:25 , era una forma de protestar contra el ultraje infligido al verdadero Dios por la idolatría de los gentiles.

Pero es precisamente a causa de esta palabra Dios que se levantan objeciones a la aplicación de tales declaraciones a la persona de Cristo. Se objeta que en ningún otro lugar Pablo designa así a Jesús (Meyer), y que incluso en 1 Corintios 8:6 , Cristo, como único Señor , se distingue expresamente del Padre , como el único Dios (Reuss). Se añade que por las palabras: sobre todas las cosas , Cristo parece estar colocado por encima de Dios mismo, o al menos hecho igual al Dios supremo.

Supongamos que este pasaje fuera realmente el único en el que Jesús recibe el nombre de Dios de Pablo, ¿no sucede lo mismo con Juan, en cuyos escritos no se le da este nombre a Cristo confesamente más de una o dos veces ( Juan 1:1 , Juan 20:28 )? En cuanto a la pregunta general, no estoy dispuesto a dar un juicio de los diversos pasajes que muchos comentaristas alegan con el fin de probar que Pablo le ha dado a Jesús el nombre de Dios, Θεός, más de una vez.

He sopesado cuidadosamente las razones de quienes niegan el hecho; y sin embargo, después de leer y releer Efesios 5:5 y Tito 2:13 , siempre vuelvo a la primera convicción que produce la construcción griega, a saber. que Pablo en estos pasajes realmente quiso designar al Cristo como Θεός. Pero esta discusión estaría fuera de lugar aquí, y en ningún caso podría conducir a un resultado absolutamente concluyente.

En cuanto a las doxologías del NT, además de las del Apocalipsis, que se dirigen tanto al Cordero como a Dios, está la de 2 Timoteo 4:13 , que indiscutiblemente se aplica a Cristo, y que debe ser asignada a San Pablo a menos que le negamos toda la Epístola.

Añadamos que sería totalmente falso depender aquí de la regla (cuya corrección no examino), que cuando en el NT Cristo se llama Θεός, Dios , es en todos los casos sin el artículo, y que la designación ὁ Θεός está reservada para el único Dios y Padre. Esta regla no se aplica al caso que nos ocupa, porque el artículo ὁ no pertenece a la palabra Θεός, sino al participio ὤν.

Si Pablo hubiera tenido la intención de usar aquí la forma ὁ Θεός en aplicación a Dios, habría requerido escribir: ὁ ὢν ὁ ἐπὶ πάντων Θεός. Tenemos pues la forma Θεός sin artículo, como en Juan 1:1 , es decir, como simple predicado gramatical.

Contra nuestra explicación, Reuss opone con gran seguridad 1 Corintios 8:6 . El razonamiento de esta crítica puede ser válido contra quienes se niegan a admitir la subordinación del Hijo al Padre. Pero a los que prefieren el verdadero pensamiento de la Escritura a una fórmula teológica, antigua sin duda, pero sin embargo humana, este argumento no les afecta.

La distinción entre el Dios y Padre y el Dios-Cristo es a sus ojos un hecho perfectamente establecido. Y si no hay nada que impida que Dios Padre reciba frecuentemente el nombre Κύριος, Señor , tampoco hay nada que impida que el Señor Cristo reciba en ciertos casos el nombre Θεός, Dios (ver Hofmann sobre este punto).

La objeción más singular es la que se toma de las palabras: sobre todas las cosas (o sobre todo ). Meyer dice: “A todo esto se suma la dificultad insuperable de que Cristo no sería simplemente llamado Dios, sino Dios sobre todo; lo que lo designaría el Θεὸς παντοκράτωρ, el Dios soberano , y contradiría la opinión general sostenida en el N.

T. de la dependencia del Hijo en relación al Padre.” Meyer argumenta como si ἐπὶ πάντων, sobre todas las cosas , fuera descriptivo de la palabra Θεός, Dios , y aquí denotara al ser llamado Dios como el Dios supremo . Pero qué dice él mismo dos páginas más adelante: “ἐπί, sobre , denota gobierno sobre todas las cosas. El sobre todas las cosas , según el propio Meyer, no es en absoluto una determinación de la palabra Θεός.

No debemos, como supuso su objeción, conectar ἐπὶ πάντων con Θεός, sino con el participio ὤν, una palabra que de otro modo no tendría significado allí: “El que es exaltado sobre todas las cosas, como Dios bendito por los siglos”. compensación Mateo 18:28 . Se entiende, por supuesto, que a este πάντων, todas las cosas , se aplica la excepción que se dice en 1 Corintios 15:27 : “Es exceptuado el que sometió todas las cosas a Él”. ¿Cómo podría incluirse a Dios en el πάντα, todas las cosas?

Gess, mientras mantiene con nosotros que la conclusión del versículo se aplica a Cristo, lo divide en tres cláusulas, colocando una primera coma después de πάντων, y una segunda después de Θεός, “que está sobre todas las cosas, (es) Dios, (es) bendecido"...; de modo que Pablo es llevado a afirmar tres cosas de Cristo: primero, que Él es nombrado soberano universal; luego, que Él es Dios; finalmente como sigue de los dos términos anteriores que Él es por siempre adorado y bendito.

No puedo estar de acuerdo con esta explicación. El epíteto bienaventurado está demasiado directamente relacionado con el término Dios para ser separado de él; y la expresión: Dios bendito , parece, así como el ἐπὶ πάντων, ser el atributo del participio ὤν, y pretendía formar con este último la antítesis completa a la restricción: en cuanto a la carne. Además, esta división de la proposición en tres cláusulas paralelas me parece contraria al torrente de sentimiento que dicta toda esta conclusión. Casi las mismas razones pueden invocarse contra la puntuación propuesta por Hofmann (una coma después de πάντων): “quien está sobre todas las cosas, (quien es) Dios bendito por los siglos.”

Schultz, después de demostrar con tono de maestro la necesidad de aplicar toda esta conclusión (de la palabra carne ) a Jesucristo, insiste no obstante en este punto: que según Pablo esta afirmación de la divinidad de Cristo se aplica sólo a Jesús glorificado (de la fecha de Su exaltación al final de Su vida terrenal). Cristo sería así llamado Dios sólo en un sentido inferior, como hombre elevado a la soberanía universal.

Tres razones hacen inadmisible esta explicación 1. Pablo exige completar la idea del origen israelita de Jesús con la de un origen superior . El asunto en cuestión, por lo tanto, no es Su exaltación , sino Su divina preexistencia. 2. Los pasajes de las Epístolas a los Corintios, a los Colosenses ya los Filipenses, que explican este nombre Θεός, Dios , se refieren a Cristo antes de su encarnación, y no a Cristo glorificado por su ascensión. 3. Desde el punto de vista del monoteísmo bíblico convertirse en Dios, sin serlo por naturaleza, es una monstruosidad.

Por lo tanto, nos parece fuera de toda duda que Pablo aquí señala, como la corona de todas las prerrogativas concedidas a Israel, el haber producido para el mundo a Cristo, quien ahora, exaltado sobre todas las cosas, es Dios bendito por los siglos. Solo queda decir una palabra sobre el término πάντων. Algunos traducen: todos , y entienden o todos los hombres , o todos los siervos de Dios, bajo la O.

t.; otros entienden por el término todas las cosas , y lo aplican ya sea a todas las prerrogativas otorgadas a Israel, o al universo en su totalidad. Este último significado nos parece el más natural y el más agradable al contexto. ¿Qué puede constituir el supremo título de honor de un pueblo, sino el hecho de haber dado al mundo el monarca universal?

Y, sin embargo, tales prerrogativas no eximían a la nación israelita de la posibilidad de un rechazo. En la historia misma de este pueblo tan peculiarmente bendecido había antecedentes que los ponían en guardia contra este terrible peligro. Este es el punto que el apóstol destaca en el siguiente pasaje, Romanos 9:6-13 , tomando prestados de la historia israelita dos hechos que prueban que desde los comienzos de este pueblo Dios ha procedido por medio de la exclusión con respecto a una porción entera del pueblo . raza elegida.

Así, cuando Isaac solo recibió el carácter de la simiente escogida , con exclusión de Ismael, hijo de Abraham aunque también lo era, Romanos 9:6-9 ; y nuevamente, cuando de los dos hijos de Isaac, Jacob fue preferido, y el mayor fue rechazado, Romanos 9:10-13 .