2 Pedro 3:1-18

En la segunda epístola de Pedro (y aquí debo ser breve, debido a la hora; y puedo ser breve porque Judas nos brindará una mayor consideración al respecto) tenemos la misma verdad sustancial del justo gobierno de Dios. Pero el apóstol aquí complementa su primera carta trayendo su efecto sobre el mundo en ese día venidero, y especialmente en su juicio sobre la cristiandad o el cristianismo corrupto. Escrito por supuesto para la guía de los santos, bien puede servir como una advertencia para los pecadores, ya sea en el mundo profano o como aquellos que abusan de la justicia y la verdad.

Hay una expresión en 2 Pedro 1:3 sobre la cual llamo particularmente su atención. “Como todas las cosas que pertenecen a la vida ya la piedad nos han sido dadas por su divino poder, mediante el conocimiento de aquel que nos llamó por su gloria y virtud.” Realmente no es para la gloria y la virtud, sino por Su propia gloria y por la virtud.

Esta me parece una declaración importante del Espíritu Santo para entender. Lo que sirve para aclararlo es esto: Adán no fue "llamado" cuando estaba en el Paraíso. Cuando era inocente, no fue llamado por la gloria de Dios y por la virtud. Lo que Adam estaba obligado a hacer era quedarse donde estaba. Es decir, era responsable de hacer la voluntad de Dios, o mejor dicho, de no hacer lo que Dios prohibía en su caso. Había una simple prueba de obediencia.

No era algo que Adam realmente necesitara en lo más mínimo. Tenía todo lo que quería y mucho más, porque Dios se mostró como uno que se deleita en bendecir abundantemente cuando puso al hombre en el Paraíso. El negocio del hombre, entonces, era conservar su primer estado; simplemente debería haber permanecido en su posición. Cuando escuchó al diablo, este fue un llamado no por la propia gloria y virtud de Dios, sino para hacer la voluntad del diablo. Fue una búsqueda de su propia independencia desobedeciendo la palabra expresa de Dios. Nuestro llamado es por la propia gloria de Dios.

Todo el principio del cristianismo es precisamente esto. Saca al creyente del lugar en el que se encuentra naturalmente, y ¡ay! ahora en pecado; y por lo tanto se habla de él como un llamamiento. El "llamado" cristiano supone que el evangelio, donde se recibe, trata con el alma por el poder del Espíritu de Dios; y que el que lo recibe es llamado a salir de la condición en la que el hombre está ahora hundido por el pecado, no puesto de nuevo en la posición de Adán, sino llevado a otra posición completamente diferente.

Ya no se trata del hombre en la tierra; es llamado por la gloria de Dios y por la virtud. Es por la propia gloria de Dios, porque si Dios salva, Él llama a permanecer en nada menos que esa gloria. El efecto declarado del pecado es, como se dice en Romanos 3:1-31 , que todos "están destituidos de la gloria de Dios". Por esto ahora se miden.

¿Son aptos para estar en la presencia de la gloria de Dios? La gloria de Dios es la norma de juicio ahora para un pecador; no se trata de recuperar el paraíso perdido o de guardar la ley, aunque fuera posible. La bienaventuranza del evangelio es que llama a un hombre no a ponerlo en el lugar del hombre no caído o del judío en la tierra, sino por la propia gloria de Dios; y junto con esto "en virtud". Hay una santa restricción puesta en la concesión de la carne en cualquier aspecto que sea. No trae la "virtud" como el primer gran punto, sino la propia gloria de Dios, y luego la virtud junto con esto (es decir, el coraje moral que rechaza la gratificación de la vieja naturaleza).

"Por las cuales nos son dadas preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina". Tal es la eficacia del llamado de la gracia. Se comunica una nueva naturaleza que ama la voluntad de Dios y aborrece el mal con que Satanás ha inundado el mundo. “Habiendo escapado de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia”. Entonces muestra que no hay tiempo para la espera ni para la comodidad.

"Y además de esto, poniendo toda diligencia, añadid a vuestra fe virtud" (o el coraje moral que ya he descrito); ya la virtud el conocimiento; y al conocimiento templanza; ya la templanza la paciencia; ya la paciencia la piedad; ya la piedad, afecto fraternal; y al afecto fraternal amor". Estas dos últimas cualidades no son lo mismo. El "amor" es mucho más y más profundo que el "amor fraternal".

"Este último hace del hermano el objeto prominente; el primero prueba todo por Dios y su voluntad y gloria. Por lo tanto, puedes encontrar a un cristiano muy lleno de amor fraterno, pero tristemente fallado cuando llega la prueba del amor, que siente e insiste en que el primero de todos los deberes es que Dios se salga con la suya. "En esto sabemos", como dijo Juan, (¿y quién conoció mejor el amor?) "que amamos a los hijos de Dios, si amamos a Dios y guardamos sus mandamientos". ."

En la siguiente parte del capítulo ( 2 Pedro 2:1-22 ) se presenta el reino, que es realmente el objeto principal del testimonio de Pedro tanto en la primera epístola como en la segunda. Estando él mismo a punto de partir, él, por así decirlo, abre la bendita perspectiva de la intervención del Señor para poner a un lado el mal en el mundo, y mostrar Su propio poder y bondad aquí abajo. Tal es el reino que se traerá a la venida de nuestro Señor Jesucristo. Su venida, o presencia, abarca el reino dentro de su amplia circunferencia.

Pero luego, al afirmar esto, se toman las mayores molestias para mostrar que hay algo mejor que la perspectiva del reino, por glorioso que sea; y esto es de capital importancia para ver con claridad. Así, el versículo 19 abre el asunto, que debo darles más exactamente de lo que está en nuestra versión: "Tenemos también la palabra profética más confirmada, a la cual hacéis bien en estar atentos". Tenían toda la razón al aferrarse a las antiguas escrituras proféticas.

Incluso como judíos habían conocido esas porciones de la palabra de Dios, y el apóstol de ninguna manera los culpa por adherirse a ellas tenazmente. Hasta ahora, estaba bastante bien. "Hacéis bien en prestar atención" a ellos. Era innecesario llamar la atención con mayor calidez; pero aun así elogia la atención que prestaron a la palabra profética del Antiguo Testamento. Sin embargo, estudiándolo ya sea en el Nuevo Testamento o en el Antiguo Testamento, uno no puede dejar de temer cuando la profecía se convierte en el objeto que todo lo absorbe.

No tiene la intención de involucrar profundamente los afectos. Puede ocupar la mente con exclusión de lo que es mejor aún. Su naturaleza le impide llenar adecuadamente el corazón purificado por la fe; ni el apóstol quiere decir que alguna vez debería tener tal lugar. Cuando dice: "Hacéis bien en prestar atención a él", añade la comparación instructiva, "como a una lámpara que alumbra en un lugar oscuro". A esto se parece la profecía.

Entonces no se detiene, sino que nos señala otra luz más brillante "hasta que amanezca el día y el lucero de la mañana se levante en vuestros corazones". Quiere decir que la profecía es una lámpara dada divinamente para esta escena oscura. Ninguno puede despreciar sin pérdida la luz que arroja sobre este lugar oscuro, el mundo que va a ser juzgado. Nos muestra el terrible final y, por lo tanto, nos protege durante todo el camino.

Como lámpara para la oscuridad, la profecía es, por tanto, excelente; es dado por Dios para este propósito; y ningún cristiano puede darse el lujo de menospreciarlo o pasarlo por alto como un estudio inútil, que no reclama ni puede recompensar su atención. Entonces tenían toda la razón; pero que procuren que el corazón posea un tesoro mucho mejor. ¿Y qué puede ser esto? No el cristianismo en su conjunto, sino la esperanza cristiana.

La venida del Señor, y todo lo que está ligado a Él en lo alto como esperanza del cristiano y de la iglesia, no debe ser rebajado a un mero acontecimiento profético. La profecía trata de la tierra, del judío, de las naciones, del mal aquí abajo; la profecía declara que los hombres son tan malos que el Señor debe venir y juzgarlos, y luego introducir Su propio reino, ya no moralmente y en testimonio, sino en poder y gloria.

Pero, ¿es esto todo lo que Cristo es para nosotros? ¿Confundes la esperanza cristiana con el juicio de Babilonia, el derrocamiento de los gentiles, la restauración de Israel? Un cristiano tiene la fe de que en principio todo mal ha sido juzgado hace mucho tiempo en la cruz; que ha sido absoluta y perfectamente condenada, más allá de lo que puede ser en la criatura de aquí abajo. Su esperanza, por lo tanto, se eleva mucho más allá de la revelación de esa demostración de poder en la justicia y la misericordia que consiste en hacer a un lado el mal, y luego bendecir a un mundo largo tiempo culpable y miserable con paz y gozo y toda forma de criatura bondadosa.

La esperanza cristiana es sacar al cristiano del mundo por completo para estar en gloria con Cristo, el objeto de su corazón. Por eso dice Pedro: "Hasta que amanezca el día y salga el lucero en vuestros corazones". ¿A qué se refiere con esta expresión? Cuando el cristiano se aferra a esta esperanza; cuando no es simplemente advertido por la profecía, sino que tiene su corazón alcanzado y lleno de la esperanza celestial, la luz de un día mejor, sí, Cristo mismo, la fuente y el centro de todo.

En consecuencia, "hasta que amanezca el día" no significa hasta que llegue el día hasta que salga el Sol de justicia con sanidad en Sus alas, y los impíos sean hollados como ceniza bajo los pies. Este no es en absoluto el significado de la frase. Es el amanecer del día en el corazón; es una esperanza que debe realizarse ahora porque somos hijos del día. En consecuencia, debemos tener, como cosa presente, que la luz del día amanezca y la estrella de la mañana nazca en nuestros corazones.

Un alma nacida de Dios puede creer todo lo que está en las profecías y está bien prestar atención a todo, pero esto no es suficiente. Ni la caída de Nínive, ni el juicio de la gran ramera, ni la destrucción de la bestia, es la esperanza cristiana. Nuestra esperanza es que nosotros y todos los cristianos seamos sacados del mundo y trasladados a la gloria celestial. En consecuencia, la luz de la lámpara no es suficiente; necesitamos también la luz del día.

Por muy buena que sea la lámpara, su valor principal en un lugar oscuro es "hasta que amanezca la luz del día", no hasta que obtengamos más de su propia luz, sino hasta que la luz tenga un carácter más brillante, la luz del día, el amanecer. No es la llegada real del día lo que él quiere decir, sino la luz del día antes de que llegue: "Hasta que amanezca el día y la estrella de la mañana se levante en vuestros corazones". Cristo se da a conocer en esta luz celestial para el cristiano. No es Cristo tratando con el mundo y juzgando a las naciones. Esta es la forma en que se describe a Cristo en la profecía. Pero no así se presenta a Cristo ante el cristiano.

En resumen, el apóstol quiere decir que es bueno sujetar la lámpara profética, que no quería menospreciar de ninguna manera, con tal de que se mantenga en su debido lugar. Predice el juicio del mundo, y separa al creyente, si lo cree, del mundo. Pero esto es negativo. ¿No pertenecemos nosotros mismos a otra escena? Está bien entonces dar la espalda al mundo, que juzgó la lámpara profética; pero ¿estamos también volviendo el rostro a la luz que amanece desde lo alto? Hay muchos cristianos ahora que parecen estar todos ocupados con los grandes cambios ya sea en progreso o en anticipación para la tierra.

En ellos malgastan el pensamiento y el tiempo sin objeto digno, positivo, santificador de sus afectos. ¿Cómo se puede tener afecto por el juicio de Babilonia y la bestia? No estoy llamado a nada por el estilo. La lámpara me lo muestra, y me alegra ser advertido y responsable de advertir a los demás. Pero, ¿no estoy llamado a tener el único objeto digno que llena mi corazón? Es Cristo mismo; y esto no en la ejecución del juicio, sino en la plenitud de la gracia que está a punto de llevarnos del mundo al cielo, y no meramente para ser asesores consigo mismo al juzgar al mundo cuando aparezca en gloria.

Por lo tanto, me opongo enérgicamente a los mezquinos esfuerzos que se han hecho para separar la expresión "en nuestros corazones" de este versículo. Es una pena verlos y saber que cualquier cristiano puede ser influenciado por ellos. Precisamente esta mañana estaba mirando un libro en el que se introdujo un paréntesis muy engañoso, como si el significado fuera: "Hacéis bien en cuidar vuestros corazones"; cortando así la conexión entre "en vuestros corazones" y "el día amanece y sale el lucero". ¿Qué puede uno llamar a esto sino abominable?

Hay también otra manera en la que he visto que se buscaba destruir la verdad, conectando "en vuestros corazones" con "saber esto primero", contra toda analogía de Pedro o de cualquier otro, y de hecho sin la menor razón, pero con el objeto evidente de borrar del corazón el valor de la esperanza celestial. Tales tratos con el texto no los puedo caracterizar solo como errores, sino como una intromisión injustificable con la palabra de Dios. No hay el más mínimo fundamento ni para una puntuación ni para la otra. La versión en inglés es perfecta, correcta al menos en esto.

Y tal vez pueda ayudar a algunos investigadores si les muestro que Peter en otro lugar confirma completamente esto a un lector en inglés sencillo. En la primera epístola está escrito: "Santificad a Dios el Señor en vuestros corazones". Está claro que la expresión "en vuestros corazones" no es una frase sin importancia en las epístolas de Pedro. Si no santificamos a Dios el Señor en nuestro corazón, no sacaremos mucho bien ni de la profecía ni de la esperanza celestial; pero si lo hacemos, es de.

el momento más elevado para que tengamos a Cristo como la estrella de la mañana surgiendo en nuestros corazones, y no un conocimiento de la profecía que nos satisfaga como el que un judío piadoso podría haber poseído alguna vez. Compare también "sabiendo esto primero" en 2 Pedro 3:3 . No hay más conexión con "en vuestros corazones" allí que aquí.

Es difícil hablar con paciencia de estos caminos temerarios con la palabra de Dios. Considero que es un pecado grave en verdad desviar las Escrituras del propósito para el cual Dios las ha escrito. Si se dice que estas innovaciones significaron sólo lo que es bueno, la cuestión es si alguno está en libertad sin las mejores razones para cambiar la forma del texto, y particularmente para hacerlo sin decírselo. En este mismo lugar, por ejemplo, en un libro que dice ser la versión autorizada de la Biblia, tomas el libro sin sospecharlo y sin saberlo. se ha hecho cualquier posibilidad en la puntuación, y su esperanza se destruye antes de que sepa por qué, es decir, si confía en la forma del libro, que los compiladores querían que hiciera.

Hay otra frase que sigue, sobre la cual puede ser bueno decir una palabra: "Ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada". Muchas almas preguntan, ¿Qué significa esto? Por supuesto, no se debe pensar en el error del catolicismo: el remedio contra hacer profecía de interpretación privada no es en modo alguno la tradición eclesiástica. Estoy hablando ahora a personas que no están influenciadas por tales pensamientos, y no necesito exponer su absurdo irrelevante.

Pero, de nuevo, hay muchos protestantes como el obispo Horsley que piensan que significa que la forma de impedir que la profecía sea de interpretación privada es tomar la historia para interpretar la profecía. En esto confieso que veo pocos cambios para mejor. Ya sea que tomes a la iglesia para interpretar la profecía, o que mires al mundo para leer su interpretación, no es más que una elección lamentable y, en la medida de lo posible, en ambos sentidos.

El significado es que ninguna profecía de las Escrituras es de su propia interpretación aislada. Limite una profecía al evento particular que se supone que pretende esa escritura, y la convierte en una interpretación privada. Por ejemplo, si consideras así la profecía de la caída de Babilonia en Isaías 13:1-22 ; Isaías 14:1-32 , haces esta profecía de interpretación privada.

¿Cómo? Debido a que haces el evento para cubrir la profecía, interpretas la profecía por el evento. Pero esto es precisamente lo que la profecía de las Escrituras no pretende ser; y es para impedir que el lector cometa este error que el apóstol escribe como lo hace aquí. La verdad, por el contrario, es que toda profecía tiene por objeto el establecimiento del reino de Cristo; y si cortas las líneas de la profecía desde este gran punto central en el que todas convergen, destruyes la conexión íntima de estas líneas proféticas con el centro. Es como cortar las ramas del árbol al que pertenecen, o las ramas del cuerpo del que son partes integrales.

Así es con la profecía. Toda profecía corre hacia el reino de Cristo, porque viene del Espíritu Santo. Si fuera el pronóstico de los hombres, un hombre podría aplicarlo a un evento particular; y ahí terminaría. Podría ser una conjetura sagaz o no. Pero suponiendo que sea tan correcto, después de todo está sólo dentro de los límites de la mente de un hombre. Pero no es así con la profecía de las Escrituras. El Espíritu de Dios está satisfecho con ningún objetivo que no sea el reino de Cristo, y por lo tanto, la profecía como un todo mira hacia ese fin brillante.

Puede haber tenido un cumplimiento parcial, una aplicación justa por cierto, pero nunca se detiene antes de Su venida y "aquel día". Por la misma razón, cuando Moisés y Elías fueron puestos por Pedro en la más mínima aproximación a la igualdad con el Señor Jesús en el monte, el Padre hizo a un lado a Moisés y Elías con las palabras: "Este es mi Hijo amado: a él oíd. " Su objeto no es Moisés, ni tampoco Elías: es Cristo, el Hijo amado de Dios.

Así que el Espíritu Santo en la profecía hace lo mismo. Tenía el mismo objeto que el Padre, la gloria del Señor Jesús. Solo como el Padre se aferró a la gloria de Su Hijo como tal, el Espíritu Santo en la profecía espera que el reino sea puesto bajo el Señor Jesús: y así "la profecía no fue traída en el tiempo antiguo por voluntad humana, sino por la voluntad de hombres santos". de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo". Por lo tanto, no podían tener otro objeto que el del Espíritu Santo que los inspiró; y así la profecía debe interpretarse, no aisladamente, sino como parte del testimonio del Espíritu sobre el propósito de Dios al glorificar a Cristo.

El segundo capítulo nos muestra el lado opuesto de los instrumentos de Satanás para difamar a Cristo y herir las almas de los falsos maestros en la cristiandad, así como hubo falsos profetas entre la gente de la antigüedad. ¡Qué terrible carácter se les da, justificando el juicio que viene sobre ellos!

En el último capítulo ( 2 Pedro 3:1-18 ) tenemos no solamente falsos maestros, corrompidos en sus caminos como en sus doctrinas, sino burladores que ridiculizan la venida del Señor Jesús. ¿Cuál es la respuesta del Espíritu Santo a esto? Su fundamento era la supuesta inmutabilidad del mundo. ¡Oh, la locura del hombre cuando se opone a Dios! ¡Qué confirmación es que en este momento la filosofía está llegando precisamente a esto! La cristiandad está volviendo a las conclusiones paganas lo más rápido posible.

No importa si nos fijamos en los populares fisiólogos, geólogos, naturalistas, astrónomos, economistas, metafísicos, historiadores o cualquier otro que se quiera, por lo general se precipitan hacia este fin humillante; es decir, una negación de las distintas declaraciones de las Escrituras y una exclusión de Dios de Su propio mundo. Su idea es que una especie de ciclo gobierna la naturaleza, repitiéndose siempre a través de la misma ronda. En el fondo, es lo mismo que Pedro denuncia aquí la noción de que hay una perpetuidad en el estado de cosas que nos rodea.

En consecuencia, los que creen en la naturaleza deben burlarse de la afirmación de que el Señor viene a cambiar la faz de todas las cosas. El apóstol les advierte que abandonen ese engaño, porque después de todo, Dios ya ha intervenido. El Dios que causó el diluvio y destruyó el mundo que una vez fue, puede destruir el mundo nuevamente. Y esto es precisamente lo que el Señor va a hacer. Por tanto, si decís con burla: "¿Dónde está la promesa de su venida?" Yo les respondo, no que Él viene por ustedes, sino que el día del Señor viene sobre el mundo.

¿Qué pueden tener que ver los burladores con la venida del Señor para Su propio pueblo? Puede que preguntes con mofa: "¿Dónde está la promesa de su venida?" Pero podemos responder con seguridad que el día del Señor vendrá como un ladrón en la noche como repentino, inesperado e inoportuno, para el juicio y destrucción de la creación que es vuestro descanso y ruina. Cuando haya desaparecido todo lo que puede, y todo lo que ha de ser sacudido se haya disuelto, el resultado serán los cielos nuevos y la tierra nueva, "en los que mora la justicia", sin un burlador más.

El creyente, entonces, frente a esto, es exhortado a la santa conversación y la piedad. “Vosotros, pues, amados, ya que sabéis estas cosas de antemano, guardaos, no sea que también vosotros, siendo descarriados por el error de los impíos, caigáis de vuestra propia firmeza; porque existe el peligro de que el cristiano se contamine con el espíritu del mundo. ¿Qué es entonces el conservante? "Creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén".

1 Juan 1:1-10 ; 1 Juan 2:1-29 ; 1 Juan 3:1-24 ; 1 Juan 4:1-21 ; 1 Juan 5:1-21

Las epístolas de Juan tienen evidentemente un carácter completamente peculiar en sí mismas. Cristo mismo personalmente está más delante de nosotros que en cualquier otra de las epístolas inspiradas. Sin embargo, hay esta diferencia entre el Evangelio y las Epístolas de Juan: que su evangelio necesariamente trata de Cristo de manera directa e inmediata, y luego la provisión que Él hizo, cuando estaba por dejar el mundo y a Sus discípulos en él, por el Espíritu Santo tomando Su lugar aquí abajo (siendo estos los dos temas principales del Evangelio de Juan); en las epístolas, por otro lado, aunque Cristo todavía es prominente, la característica principal es mostrar que Cristo está en nosotros, así como (por así decirlo) como Cristo en sí mismo que es la misma vida, siendo Cristo personalmente su completa expresión perfecta.

Para exponer con toda claridad esta asombrosa verdad, la epístola comienza directamente con el Señor, y éste tal como se manifestó en este mundo. El Evangelio comienza con Cristo antes de todos los mundos. No es así como comienza aquí el Espíritu Santo.

Soy consciente de que algunos han estado dispuestos a tomar "Lo que era desde el principio" ( 1 Juan 1:1 ) como si enseñara la misma verdad que "En el principio era el Verbo". Sin duda hay una alusión, pero también hay una marcada diferencia. No ganamos nada forzando las escrituras: siempre perdemos algo. En el Evangelio, donde Cristo mismo es directa e inmediatamente el objeto, el Espíritu Santo comienza por revelar su subsistencia divina cuando no había más que Dios: "El Verbo estaba con Dios", y para que no haya duda de su gloria, " la Palabra era Dios" no la criatura.

"Lo mismo era en el principio con Dios". Así Él tenía una existencia personal distinta, que había sido desde la eternidad. Por mucho que se retroceda, siempre se puede encontrar la Palabra, y la Palabra con Dios: no se dice exactamente con el Padre, sino con Dios. En las Escrituras nunca encontramos la "Palabra" junto con el "Padre". Lo encontramos en lo que no es Escritura, como mostraré antes de que terminemos de considerar esta epístola.

En la Escritura incuestionable, "la Palabra" y "Dios" son correlativos, el "Hijo" y el "Padre". El hombre no puede ni siquiera imitar la palabra de Dios sin exponer su propia debilidad.

Por tanto, el Evangelio, para afirmar su gloria, se remonta a antes de todos los tiempos. Y "en el principio", no importa dónde pidas colocar el punto dentro de la eternidad, la Palabra estaba allí. Pero este no es en absoluto el objeto de la Epístola. Se supone sin duda, pero es para mostrar cuán verdaderamente la vida es la misma. No es unión. La vida nunca se confunde con la unión, aunque en el cristiano está estrechamente relacionada. La unión es por el Espíritu Santo enviado del cielo, pero la vida ya existía antes de esto, ya sea en Cristo personalmente, o incluso en nosotros. Cristo mismo es nuestra vida.

Por lo tanto, cuando la carne había estorbado y superpuesto el poder del Espíritu; cuando el mundo estaba ganando una gran influencia; cuando Satanás estaba obrando con toda astucia para socavar los cimientos, el Espíritu Santo dirige la atención a Cristo, en quien se manifestó la vida. En lo que el Hijo de Dios era antes de entrar en el mundo, no podría haber instrucción para nosotros sobre cómo la vida se manifestará ahora en nosotros; y lo que Dios busca, cómo por el Espíritu Santo nos nutre y ejercita.

La instrucción de mayor peso gira en torno a lo que Cristo fue aquí, que tiene que ver con el hombre con Satanás sobre todo, con su Dios y Padre. Nosotros también. Por lo tanto, por lo tanto, no está aquí, "Él estaba en el principio con Dios", sino "Aquello que era desde el principio".

Esta es una frase (ἀπ᾽ ἀρχῆς) que se usa constantemente en cuanto a la manifestación del uno o la cosa de la que se habla: no importa si es bueno o malo. Encontramos la fórmula usada, por ejemplo, de Satanás. No hay ninguna referencia a lo que era antes de convertirse en el diablo; hay silencio en cuanto a su subsistencia como un ángel no caído, pero cuando se apartó de Dios, peca desde el principio. Tal es su carácter de diablo: pecó.

En cuanto a nuestro Señor Jesús, se manifestó como hombre aquí abajo; pero antes de que oigamos lo que fue manifestado, Juan dice: "Lo que era desde el principio". Él tenía un ser personal como hombre aquí abajo, una persona divina sin duda, pero tomó un lugar real en este mundo. Esto parece estar referido en la expresión "que era desde el principio". Luego tenemos el hecho de que los demás se dirigen hacia Él lo que hemos "oído" acerca de Él lo que hemos "visto con nuestros ojos".

No era un mero fantasma, sino una persona real en este mundo, por lo tanto, "lo que hemos mirado", o contemplado. Aunque desde arriba, Él era realmente un objeto visto; Él no era una sombra pasajera, sino una persona. , "lo que hemos mirado, y palparon nuestras manos" (descendiendo como si fuera a la familiaridad más cercana) "respecto a la palabra de vida". desde el principio sobre la Palabra de vida: lo que hemos oído sobre la Palabra de vida: lo que hemos visto, etc.

"Y la vida se manifestó". El segundo verso aún aclara el primero; porque allí encontramos su preexistencia con el Padre, cuando el apóstol ha declarado su manifestación (porque esa expresión "la vida se manifestó" es una especie de resumen de lo que se había dicho en el versículo anterior): "La vida se manifestó". manifestado, y lo hemos visto, y damos testimonio, y os anunciamos la vida eterna, que estaba con el Padre.

"Ahora aquí tenemos el ser eterno del Hijo, de modo que no hay nada que lo detenga en este versículo. Se supone y se trata como una verdad conocida; pero el objetivo presente es presentar al Señor Jesús tal como fue manifestado en este versículo". mundo; porque "nos ha sido manifestado: lo que hemos visto y oído" (tomando los dos versículos) "os lo anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros: y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo.

"Así, el objetivo evidente aquí es mostrar que ha habido una manifestación, una revelación personal adecuada de Dios el Padre. La única manifestación adecuada fue Cristo mismo. Pero fue Cristo mismo en este mundo, un hombre tan verdaderamente como cualquier otro, aunque infinitamente por encima del hombre, pero un hombre que mostró lo que es la vida divina en todas las circunstancias imaginables. Se convirtió en un bebé, un niño, un hombre adulto.

Creció sujeto a Sus padres; Él entró en la vida pública, como antes de que Él fuera rastreado en la discreta privacidad de Su hogar según la carne. Entonces se encuentra confrontado con el enemigo, saliendo en el poder del Espíritu, lidiando con toda clase de dolor y tristeza que oprimía a la humanidad, mostrando en todo lo que Dios es, pero mostrando también en todo lo que el hombre debería haber sido. , y no fue él mismo siempre la perfección absoluta, sino la perfección como hombre en dependencia de Dios.

¿Qué, cabe preguntarse, tiene esto que ver con nosotros? Todo. No es cierto que solo queremos la propiciación, o como pecadores culpables ser justificados. Queremos vida vida eterna. ¿Pero no tienen los hijos de Dios vida eterna? Ciertamente, pero ¿dónde debo mirarlo? Veo un hermoso rasgo de la vida divina en este santo; Veo algo más dulce, y al mismo tiempo humillante para mi alma, en otro quizás donde menos lo esperaba.

Pero en todos hay debilidad e incluso fracaso positivo. ¿Quién no lo confesaría? quien no lo siente Esto, pues, después de todo, no es más que una expresión indigna de lo que es la vida divina, porque demasiado a menudo es matizada y modificada por el efecto del mundo, por la concesión de la naturaleza, por mil pensamientos, sentimientos, caminos, hábitos que no saboreéis a Cristo. Todas estas cosas irrumpen y estropean el perfecto resplandor de esa vida nueva que se comunica a todos los hijos de Dios.

Y aquí está la bienaventuranza de lo que el Espíritu Santo introduce de inmediato sin una sola nota de prefacio, sin la más mínima alusión a ninguna otra persona o tema. Con Cristo delante de Él, ¿podría ser de otra manera? Sólo había un objeto adecuado y digno del Espíritu Santo, y era Cristo. Tampoco era en absoluto un requisito decir para quién se inspiró Juan para escribir así. Por necesidad, Cristo era para los suyos.

¿Para quién podría ser retratado Cristo? si no fuera por el cristiano? Pero entonces el homenaje adecuado a Cristo era traer a la prominencia a nadie más que a Cristo mismo; y así encontramos que la epístola de Juan comienza de una manera diferente a cualquier otra. Puede haber algún acercamiento a la analogía en la forma notable en que el apóstol Pablo escribe a los hebreos. El que escribe y aquellos a quienes se escribe están en la parte de atrás, para que Dios pueda revelar Sus antiguos oráculos acerca del Mesías Su Hijo.

Pero en Hebreos, la razón es más bien la gracia que condescendió con la debilidad judía. En Juan, la razón es la gloria que todo lo eclipsa de Aquel, la Vida eterna, que se digna en la gracia y por la redención ser nuestra vida. Fue la provincia asignada a Juan llevar a Cristo ante aquellos que son suyos; y lo ha hecho en el poder del Espíritu Santo, y con una sabiduría que demuestra ser completamente divina para aquel que tiene oídos para oír.

A través de una revelación como esta, el gran consuelo es que Dios está mostrando a sus hijos, conscientes de su propia debilidad, que en este aspecto la gracia les ha dado en Cristo lo que es la vida misma que han recibido. Con frecuencia abatidos y gimiendo al sentir lo poco que manifiestan la vida de Cristo, y necesitados de saber cuál es Su vida, la vida de ellos, Cristo es en su propia excelencia, se dirigen a Él mismo. En su perfección se ve sólo en Cristo.

Esto es, pues, lo que abre nuestra epístola; y cual es el efecto “Estas cosas que hemos visto y oído, os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros”. Los apóstoles tuvieron comunión con el Hijo de Dios, y fueron particularmente escogidos, como lo encontramos en la oración del Señor (la propia oración del Señor, no la que comúnmente se llama así en Mateo 6:1-34 , Lucas 11:1-54 , bendito como es, pero en Juan 17:1-26 ) Porque es evidente que los apóstoles tienen asignado un lugar singularmente distinguido.

Pero los cristianos también están inmediatamente preocupados; porque no hay duda de que otros debían ser traídos y creer a través de su palabra. Y así son expresamente los objetos de las comunicaciones de su Señor al Padre.

Aquí, también, el designio era que otros tuvieran comunión con el Hijo de Dios: los primeros favorecidos no debían guardarla para sí mismos, sino esparcir las riquezas de Su gracia. Como vemos en Juan 17:1-26 que otros debían creer a través de la palabra de los apóstoles, aquí Juan actúa sobre la insinuación misma. El objetivo es, "para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con los Padre, y con su Hijo Jesucristo.

Es con "el Padre", porque comunica lo que más ama. Nunca hubo nada, ni uno a sus ojos, tan precioso como la manifestación de su propio Hijo en la humanidad aquí abajo. Fue lo que abrió los cielos, para que hablar; fue lo que hizo oír la voz del Padre; y esto en diversas circunstancias críticas, donde pudo parecer que una sombra deshonrosa se cernía sobre el Ungido de Dios.

Pero no es así; era sólo una apariencia a los ojos de un hombre que veía oscuramente. Cristo fue siempre la perfección. Tomemos, por ejemplo, la escena de Su bautismo; o, de nuevo, el monte de la transfiguración. Nuestra comunión entonces es con el Padre. Él comparte con nosotros el objeto de Su propio deleite.

Pero nuestra comunión no es menor con su Hijo Jesucristo, que nos hace entrar en el secreto del amor del Padre, y da lugar consigo a los suyos, en cuanto podía ser comunicado a la criatura. "Nuestra comunión es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo".

¿Y cuál es el efecto diseñado? Plenitud de alegría. “Estas cosas os escribimos para que vuestro gozo sea completo”. Si algún creyente, pues, mira a Jesús como era aquí abajo, y si el efecto en su corazón es quitarle el manantial de gozo en su alma, o dejar de ministrar el gozo divino, es claro que ha entendido mal El propio objeto y amor de Dios. No ha interpretado correctamente la revelación del Hijo de Dios.

Ahora bien, hay muchos que sí leen los evangelios. Obtienen mucho más gozo de lo que Pablo les presenta en Romanos 5:1-21 u 8. Uno puede entender esto al principio. ¿Debería ser así siempre? Sin duda, hay estados en los que los capítulos de aclaración y consolidación de la epístola a los Romanos proporcionan el alimento necesario para el alma.

Tampoco podría uno desear en lo más mínimo debilitar esto, y mucho menos poner una parte de la Escritura en contra o por encima de otra. Pero mientras que ciertamente en el primer aprendizaje de la salvación es importante que seamos edificados en las buenas nuevas de la gracia que Dios nos envía por medio de la obra del Señor Jesús, el objeto de Dios al establecernos en la redención es hacernos libres para disfrutar del Hijo y del Padre. No debemos ser detenidos en el camino, por muy precioso que sea, sino disfrutar de Él , que nos ha reconciliado por Jesucristo, para apreciar y adorar a nuestro Dios y Padre, que ha manifestado Su gloria en Cristo Su Hijo.

Aparte de esto, no podemos detenernos correctamente. Podemos hacer una pausa a mitad de camino, pero debemos continuar hasta que podamos descansar perfectamente en esta bendita comunión de amor "con el Padre y con su Hijo Jesucristo".

El efecto entonces, repito, es plenitud de gozo. Y fíjate, todo esto es simplemente de la manifestación de la gracia en Jesucristo el Señor. No se trata de nosotros mismos, sino del más simple de recibir lo que Dios nos ha traído y dado en Su propio Hijo; el tema previsto es el desbordamiento de gozo en el Espíritu Santo.

Pero si tuvimos una manifestación, también hay un mensaje. La manifestación, con sus conexiones y resultado, nos fue dada en los primeros cuatro versículos. El mensaje comienza desde el quinto verso. Si tenéis esta vida de Cristo, si yo también la tengo, si nosotros, los que creemos, somos llevados así a la comunión con el Padre y con el Hijo Jesucristo, si poseemos el maravilloso lugar de estar (por así decirlo) en el círculo familiar , y los afectos más íntimos de nuestro Dios y Padre por el Hijo de su amor, no puedo estar allí, ni vosotros, sin que se produzca en nuestras almas una cierta exigencia en virtud de la naturaleza divina de la que la gracia nos ha hecho igualmente partícipes .

Sin duda el amor es la primavera, pero lo es en verdad; y el Dios que así nos lleva por Su propio Hijo al disfrute presente de la vida eterna hace que el alma sea sensible al antagonismo entre el estado de naturaleza y de todo lo que nos rodea con Dios mismo. Pero nota la gracia de Dios. ni una palabra de eso hasta que se establezca la plenitud del gozo, y esto únicamente por el don de Jesús el Hijo de Dios a nosotros, y la vida eterna en Él.

Pero habiéndonos dado el gozo, ahora nos vuelve como si dijéramos, y nos da el ojo interiormente para discernir como los que pueden ver según Dios, para juzgar todo lo que es de uno mismo, y en consecuencia todas las falsas pretensiones dondequiera que estén. . No podía, no debía ser de otra manera. Podemos darnos el lujo de juzgarnos a nosotros mismos ahora que tenemos la plenitud de la bendición, que es la vida eterna. Acuérdate de él, y de Aquel en quien está, y por quien sólo nosotros podemos tenerlo.

Dios Padre ha dado en Cristo esa bendición segura, y la aseguró para siempre, a fin de que el alma sea libre de mirar cualquier cosa, y de tomar todo en interés de su propia santidad y gloria, como teniendo comunión con el Padre y el Hijo.

"Este es, pues, el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos que Dios es luz". No es el Padre ahora. En los primeros versículos era expresa y sólo como el Padre, porque allí estaba la efusión de la gracia por medio del Hijo. Pero ahora, estando comunicada esta naturaleza, no podemos si queremos evitar tener que ver con Dios; y sentimos Su voluntad, santidad y gloria, simplemente porque somos tan bendecidos por Su gracia.

"Este es, pues, el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos". No es la ley sino un mensaje. La gracia no pone bajo la ley, pero comunica el juicio de Dios mismo sobre todo lo que es contrario a su naturaleza.

El mensaje es que Dios es luz. El paganismo se fundó sobre una suposición bastante contraria. Supusieron que la oscuridad era la fuente de todo; pero no tal es Dios para el cristiano. "Dios es luz". En consecuencia, todo es detectado y juzgado. "Dios es luz, y en él no hay oscuridad alguna". Incluso Moisés, en vista de la dureza del corazón de los hombres, permitió un poco de oscuridad; porque la ley nada perfeccionó; no era la expresión perfecta de Dios: sólo Cristo es esto.

Son sólo los teólogos, o los extraviados por sus errores, los que dan su gloria a la ley como imagen de Dios. Pero según la Escritura (y "no puede ser quebrantada") Cristo es la imagen de Dios: nunca se llama así a la ley. La ley no tenía que revelar a Dios sino tratar con el hombre, condenó al primer Adán. Dios bajo la ley había caído ante él al hombre pecador y presuntuoso. La ley era realmente la expresión de la demanda más baja que Dios podría hacer valer sobre el primer hombre si hubiera podido satisfacerla. No podía rebajar esos términos. Era la mínima medida de las diez palabras que Dios podía aceptar incluso de un hombre pecador.

Pero fue completamente diferente cuando vino el Hijo de Dios. Indudablemente Él vindicaba la ley, que cayó por todas las demás manos. Perfectamente y en todas las cosas Él recuperó el honor de Dios, que de otro modo podría haber parecido sólo encomendado al hombre para ser mancillado. ¡Pobre de mí! el primer hombre no había hecho nada más que pecar o quebrantar la ley de Dios. El postrer Adán no solo rescató la joya de la inmundicia de los hombres que la habían envilecido y convertido, si no en corrupción, en su propia ruina, sino que la encendió para que arrojara su propio brillo y glorificara al Dios que la había dado. .

La maldad estaba en el pecado, nunca en el más mínimo grado en la ley. Todo estaba mal en el primer hombre; y este era el verdadero secreto. Pero rebajar al Hijo de Dios a un mero hacedor de la ley es negar inconscientemente su gloria divina; es más, es negar inconscientemente incluso Su perfección humana. Sin duda, el Señor nunca dejó de magnificar la ley divina; pero me atrevo a decir que nunca hizo una sola cosa en la que no fuera más allá de la ley.

Debe sostenerse además que por no hablar de Cristo, el cristiano, que no va más allá de la ley, no comprende, disfruta ni adorna el cristianismo. Y esta superación del carácter de ley en nuestro caminar, lejos de ser un esfuerzo extraordinario, es lo que el hombre cristiano está llamado a hacer todos los días de su vida. Admito esto, que ni siquiera puedes contemplar tal cosa hasta que sepas tu lugar en Cristo, y que Cristo resucitado es tu vida; pero cuando esta sea una verdad establecida para tu alma, pronto comprenderás su certeza y preciosidad, así como tu propia nueva responsabilidad, como viviendo en el Espíritu, para caminar también por el Espíritu.

Permítanme repetir una vez más el mensaje "Dios es luz, y en él no hay oscuridad alguna". Ahora nada está permitido en vista de la dureza de sus corazones. Esta era la licencia bajo la ley, como nuestro Señor Jesús mismo nos dice, pero no resistirá la luz revelada del evangelio. No se tolera nada excepto lo que conviene a la naturaleza de Dios mismo. Cristo, la realidad de ella en Su propia persona y caminos en la tierra, solo nos ha traído la revelación de esta verdad.

¿Dónde se ha visto o escuchado antes? Fue visto y oído en todos los sentidos, en cada palabra, de Jesús. Fue así porque Él era Dios, pero nunca fue así hasta que se hizo hombre. Es allí donde vemos con adoración la maravillosa verdad de la persona del Señor Jesús. Mientras Él permaneció simplemente como Dios, tal manifestación no fue ni podría ser. Si Él hubiera sido simplemente un hombre, habría sido simplemente imposible; pero siendo no sólo lo que Él era, sino quién Él es, en Él aquí abajo tenemos a Dios y al hombre perfectamente desplegados. Este es el que juzga juzga todo en nosotros.

En consecuencia, siguen las diversas pruebas de esta naturaleza divina en el creyente. "Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad". Ya no se trata simplemente de una falsedad abierta. Por supuesto, esto no puede dejar de ser siempre inmoral e inexcusable; y su verdadera gravedad se manifiesta incomparablemente más bajo el evangelio que bajo la ley.

Pero entonces lo que aquí se habla va mucho más allá de una mentira pronunciada; podría ser tan virtual y prácticamente una mentira que vivimos y hacemos donde no podemos decir una. “Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad”. El cristiano camina en la luz; y la razón por la que camina allí es esta, porque ve a Cristo, quien es el único que es la luz de la vida. Y si ve y sigue a Cristo, lo cual hacen todas sus ovejas, no puede dejar de andar en la luz, porque siguiendo a Jesús, que es la luz, anda necesariamente en la luz.

No digo que necesariamente camine de acuerdo a la luz. Este es un asunto muy diferente, a menudo confundido con él, pero de hecho completamente distinto, aunque también debería serlo. Pero todo cristiano camina en la luz, si camina conforme a ella, entonces la gloria es traída al Señor; si, como sucede con demasiada frecuencia, no anda en la luz, tanto más deshonra al Señor porque anda en la luz.

Un judío como tal no caminaba en la luz. Cuando Dios tuvo Sus tratos con Israel, no hubo nada de eso. Él, aunque siempre era luz, habitaba en la espesa oscuridad. No es que Él fuera tinieblas: esto nunca fue ni pudo ser; pero El habitaba en la oscuridad, velado y encerrado por cortinas y nubes de incienso, sacrificios y sacerdotes. Así Él habitó porque el hombre estaba en la oscuridad; y Dios, por el mismo hecho de habitar rodeado de su pueblo Israel, habitaba en oscura reclusión en vista de la condición de Israel, el primer hombre en cuyo medio se dignó morar.

Pero ahora que ha venido Cristo, el Hijo, la plena luz despejada de Dios resplandece en amor. En consecuencia, como hemos visto, Él se revela como luz, en quien no hay tinieblas en absoluto. Más que esto, "si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad". Además, "Si andamos en la luz, como él está en la luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado.

“Este contraste total y evidente es lo que asume todo cristiano por su profesión cristiana. Si eres cristiano en absoluto, caminas en la luz; es por dónde caminas, y no aquí una cuestión de cómo. El apóstol Juan no está aquí en absoluto discutiendo hasta qué punto se puede hacer bien, o hasta qué punto lo has realizado, aunque es una cuestión importante para la conciencia. Aquí está mostrando lo que es verdadero y real, y tan absolutamente necesario que está involucrado en el ser mismo de un cristiano. hombre.

“Pero si andamos en la luz, como él está en la luz (porque Cristo no puede ser menos un estándar que esto), “tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado”. Manifiestamente está describiendo, no a una clase especial entre los fieles, sino a todos los cristianos genuinos, quienesquiera que sean. Como habiendo visto y seguido al Señor Jesús, caminan en la luz, y estando en esa luz, donde todo pecado es juzgado, hay compañerismo mutuo.

Porque la comunión aquí no es con el Padre y el Hijo: esto ya se había establecido en los primeros versículos. Pero aquí Juan está hablando de la comunión de los cristianos unos con otros; y dice que estando en la luz de Dios (porque la luz no es menos que Cristo), se juzgan los obstáculos a la comunión: "Tenemos comunión los unos con los otros". Lo ves todos los días, y dondequiera que estés.

Si pasas por alguna circunstancia en la que no buscas a ningún cristiano, se te cae una pequeña palabra, el propio nombre de Cristo, o algo que traiciona a tu corazón el sentido de Su gracia, y de inmediato te unes al hombre, sin importar quién sea. , de hecho, tanto más, por así decirlo, por el sonido que cae sobre tu corazón en circunstancias tan inesperadas: "Tenemos comunión unos con otros". Luego hay otro consuelo no menos necesario "que la sangre de Jesucristo nos limpia de todo pecado". Tal es el lugar precioso que la gracia nos ha dado, el poder permanente de la sangre de Jesucristo limpiándonos de todo pecado.

Esto no se pone aquí como una provisión contra nuestro fracaso y para nuestra restauración. El apóstol trata del lugar en el que estamos colocados por la gracia de Dios desde el comienzo de nuestra carrera cristiana, y que permanece invariable hasta el final. Sin duda, el apóstol no contempla aquí tal cosa como la separación de Cristo de un verdadero cristiano. Menos aún, si es posible, contempla que un cristiano juegue con el pecado: esto no podría ser, porque el Espíritu de Dios nunca lo hace.

Encontraremos, sin embargo, en su justo lugar, que si cae en el mal de tipo práctico, o peca, Dios no lo deja sin recurso. La gracia que nunca falla aparece para el niño, si ha sido apartado. Pero este no es en absoluto el objeto del versículo que tenemos ante nosotros, que es simplemente la afirmación del lugar del cristiano; y esto, también, cuando se trata de la propia naturaleza de Dios, que puede producir (no sólo búsqueda, sino.) prueba y ansiedad en el espíritu. Pero si lo hay, se afirma el mismo lugar donde el poder de la sangre de Jesucristo no puede dejar de limpiarte de todo pecado.

Pero podría haber otra forma de pretensión. En lugar de establecerse para tener comunión con Dios, mientras es indiferente a su voluntad, sin sentir ni preocuparse por permanecer en la luz de Dios, la carne podría asumir otro carácter de engaño: la negación del pecado. “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros”. Por cristiano no se entiende uno insensible a su propia pecaminosidad. La verdad está en él; y confiesa en lugar de ocultar o ignorar sus pecados.

Tiene comunión con Dios; pero, lejos de decir con esto "no tengo pecado", es el mismo hombre que odia y esparce sus pecados ante Dios. En consecuencia, el versículo 9 cuenta la historia de lo que la gracia y la verdad efectúan en el cristiano: "Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad". Así lo hace el cristiano desde el mismo punto de partida de su carrera.

Menos aún se niega el cristiano a reconocer que ha pecado. Esta es una forma aún más grosera de contrariedad a la verdad de Dios. Por eso la condenación es aún más severa: "Si decimos que no hemos pecado, le hacemos mentiroso, y su palabra no está en nosotros". La palabra de Dios, para no hablar de la conciencia, declara tan claramente que todos han pecado, que prueba la audacia de la incredulidad y de la rebeldía de los que niegan, y esta negación es incomparablemente más culpable desde que vino Cristo, a cuyo nombre estos negadores pusieron reclamar.

Esto cierra entonces la segunda parte del capítulo. El primero fue la manifestación de la plenitud de la gracia en Cristo; la siguiente, la detección de lo que es contrario a Dios en nosotros. Por lo tanto, ahora somos juzgados ante Dios en Su luz. Teniendo una naturaleza que se siente de acuerdo con Dios, de inmediato descubrimos lo que es inconsistente con Él. Por esta misma razón el cristiano quedaría sumamente abatido si, cuando es apartado por el poder del enemigo, no tuviera la provisión de la gracia para encontrar y restaurar su alma.

De ahí que sigan dos versículos al comienzo de 1 Juan 2:1-29 como una especie de apéndice a la doctrina y aplicación del primer capítulo: "Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis. Y si alguno hombre pecado, Abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo, y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los nuestros.

.. el mundo entero". Dejo fuera "los pecados de". Es bastante claro que nunca deberían haber sido insertados en la Biblia en inglés común. No solo no son necesarios para el sentido, como generalmente lo son las palabras, sino que dañan el sentido y realmente insinúan una doctrina errónea. Si los pecados de todo el mundo fueran satisfechos por la propiciación de Cristo, todo el mundo sería salvo. Tal declaración no ocurre en ninguna parte de la palabra de Dios.

Hay una base justa en el sacrificio de Cristo sobre la cual Dios puede encontrarse con el mundo entero, no solo soportarlo, sino enviar el evangelio a toda criatura. Esto, sin embargo, es una declaración totalmente diferente de una "propiciación por los pecados de todo el mundo". En la frase real es claro que tenemos la hermosa sabiduría de la escritura, y al mismo tiempo una expresión exacta de la rica gracia del Señor sin exagerar: "Hijitos míos, os escribo para que no pequéis"; pero si alguien debe, ¡ay! pecado, en lugar de motivo de desesperación, "abogado tenemos ante el Padre".

"¡Maravillosa misericordia! Jesús vive tanto para asumir el fracaso de los suyos, como murió para quitar los pecados de ellos con su sangre. Esto también se basa en la propiciación; creyente en la presencia de Dios. Su único sacrificio expiatorio tiene un valor permanente; Su lugar está ante Dios como nuestra justicia; y allí, por la falta, Él lleva a cabo Su activa defensa viva con el Padre.

Tal es el fundamento doctrinal de esta epístola, con la disposición especial añadida para aquellos que puedan fracasar.

Desde 1 Juan 2:3 comenzamos la consideración de las características de la vida en Cristo que el creyente posee y está obligado a manifestar. ¿Cuál es el rasgo principal? ¿Cuáles son los rasgos especiales de la vida divina en el hombre? No es poder, ni amor, ni siquiera justicia. ¿Entonces que es? Obediencia. Esto, es claro, no le da importancia al hombre.

Requiere la justa sujeción de la criatura, y mantiene también la majestad de Dios. ¡Qué terrible cuando la supuesta gracia rebaja Su gloria a los ojos de cualquier alma! No se niega que haya peligro; pero el peligro se resuelve por completo con la preciosa palabra de Dios: "Y en esto sabemos que lo conocemos, si guardamos sus mandamientos". No llames legal a esto: ¿dónde hay algo así en Juan? De hecho, no puede haber nada legal en quien bajo el Espíritu Santo revela a Cristo.

Y permítanme decir además que, donde hay amor, nada es más dulce que hacer la voluntad del amado, particularmente donde sabemos que Aquel cuya voluntad hacemos es absolutamente bueno y sabio en todo lo que nos impone. Sabemos que este es el caso de Dios.

*El primer "saber" está en presente, este (el segundo) en perfecto, ἐγνώκαμεν, que significa (no "haber conocido", sino) "tener el conocimiento de".

"Y en esto sabemos que le conocemos, si guardamos sus mandamientos. El que dice: Yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, es mentiroso, y la verdad no está en él". Él no es cristiano en absoluto, como tampoco lo son aquellos que pretendían tener comunión con Él y caminaban en la oscuridad, o decían que no tenían pecado, o negaban haber pecado. El contraste es de verdaderos cristianos con meros pretendientes. No es una comparación entre cristianos fieles e infieles.

Destierren todo este tipo de nociones de sus mentes. Es engaño, y por ello pierdes el beneficio para tu alma. No es lo que el Señor está tratando aquí. Él está sofocando una nueva clase de maldad que comenzaba a surgir, de personas que pretendían tener una luz fresca, pero que implicaban un alejamiento de la única luz de Dios, personas que se permitían especulaciones sutiles y afirmaban verdades no descubiertas, pero estaban en la terrible situación de contradecir la mente revelada de Dios. Era un Cristo diferente, que no era otro sino anticristo, como veremos, una verdad diferente que no era realmente verdad.

El objeto característico de la epístola es sostener que nadie puede jamás elevarse por encima del Cristo ya manifestado en este mundo. Después de todo lo que hayas aprendido de Pablo o de cualquier otro, conoce como puedas el lugar del cristiano en la gracia y todo lo que él espera en la gloria, si quieres contemplar la perfección en el hombre, debes mirar hacia atrás a lo que Cristo fue en este mundo, el yo. -el mismo Jesús que ahora está en la gloria de Dios.

Así es Cristo en todas partes. Hay un tiempo en que uno necesita sobre todo pensar en la cruz. Hay un tiempo en que uno necesita el consuelo de tenerlo como Sacerdote en el cielo. Hay un tiempo cuando uno puede apreciarlo como la gloriosa Cabeza de la iglesia. Pero es falso que cualquiera de estos puntos de vista sea para hacer menos precioso a Cristo como se manifiesta en este mundo. Tampoco hay quien lo trate con tanta decisión y solemnidad como Juan.

Llegó el momento de esto: "Aún ahora hay muchos anticristos". El punto y objeto mismo de los escritos de nuestro apóstol es mantener la gloria invencible y la excelencia infinita del Señor Jesús en todos los aspectos, y esto como una manifestación de Dios el Padre en este mundo. Este Satanás estaba tratando de anular a través de los falsos maestros ahora a la vista. Por lo tanto, se nos muestra desde el principio, como me he esforzado por explicar, la plenitud de la gracia que vino en Su persona, así como la revelación de la naturaleza moral de Dios.

Pero ahora tenemos la primera gran prueba de la realidad de la vida divina en el hombre, a saber, la obediencia. En esto, el incrédulo, sin importar cuál sea su profesión, seguramente fracasará. Su voluntad no es juzgada. O busca su propio camino en el placer, o se inclina ante el hombre en un ascetismo supersticioso, sin conocimiento del Dios verdadero ni confianza en Su gracia. Su fracaso no está quizás en las nociones, sino en la obediencia. Por otro lado, el cristiano guarda los mandamientos de Dios; pero va más allá. Se dice: "El que guarda su palabra". Es más de lo que se manda.

Le encanta hacer lo que sea la voluntad de Dios, sin importar la forma. Puede ser simplemente ver cómo Él manifiesta Su carácter en Cristo: esto es suficiente. El corazón obediente entra y comprueba la voluntad de Dios donde la desobediencia no encontraría más que dificultades, obstáculos e incertidumbres. Siempre hay un león en el camino o no hay luz. Lo encontramos con demasiada frecuencia en nuestras familias.

Mirad a un niño cuyo corazón no está en la obediencia: ¡qué disposición a la excusa! "Ciertamente, no lo sabía. Nunca me lo dijiste. ¿Por qué no me lo prohibiste antes?" Por el otro ver al niño obediente. Ella ha observado las miradas de su madre incluso cuando no se escuchó la apariencia de un comando. Ella sabe muy bien lo que agradará a su padre. Así también debemos atesorar la voluntad de nuestro Padre como hijos obedientes. No se trata en este caso del cumplimiento de los mandamientos expresos, sino de Su palabra.

Permítanme agregar que esta es la respuesta a todo el orgullo del corazón del hombre. Pues toma al hombre más moral que jamás hayas visto: ¿en qué descansa? Él hace esto y aquello porque los juzga bien. Este es su alarde: "Siempre hago lo que creo que es correcto". Tal es el deseo del hombre moral. Respondo que, aunque siempre seas coherente y siempre hagas algo porque es correcto, inevitablemente debes estar siempre equivocado.

El verdadero terreno para un creyente, y lo que agrada a Dios, es este, no hacer algo simplemente porque es correcto, sino porque es Su voluntad. La vida que se forma en la obediencia es de una textura y una fuente completamente diferente. Hacer las cosas porque son correctas es prescindir de Dios y de su palabra. Es simplemente idolatrándose a uno mismo. El hombre se convierte en juez de todos: “Pienso esto, hago aquello, porque es justo en mi juicio.

"Solo la obediencia rebaja al hombre y pone a Dios en su lugar. Esto es lo único correcto. Por lo tanto, encontramos, como el primer rasgo distintivo de la vida divina, el ejercicio de la obediencia: no solo se deben guardar sus mandamientos, sino también sus palabra.

Pero hay más que esto. “El que dice que permanece en él, debe también andar, como él anduvo”. No sólo necesito mandamiento y palabra, sino a Él mismo como persona viva ante mis ojos. Siempre es así en Juan, que trata del mismo Cristo. Así, mientras se provee a los más profundos, hay una gracia que gana a los más simples. Es claramente Cristo mismo, mientras caminaba día a día en este pobre mundo.

Pero sigue otra palabra notable, que necesita una pequeña explicación. "Amados", dice él (porque esta es la palabra verdadera en el versículo 7), "no os escribo mandamiento nuevo, sino el mandamiento antiguo que habéis tenido desde el principio". Significa, como antes, desde el momento en que Cristo se manifestó en este mundo. “El mandamiento antiguo es la palabra que habéis oído desde el principio. De nuevo os escribo un mandamiento nuevo, el cual es verdadero en él y en vosotros.

"El mandamiento antiguo fue manifestado en Cristo mismo. Sólo Él fue siempre el obediente. Ahora no es simplemente un mandamiento antiguo, sino uno nuevo, pero el mismo. ¿Por qué? Porque es la misma vida, ya sea vista en el cristiano o en Cristo. Si miro a Cristo mismo, es el mandamiento antiguo visto en Él desde el principio; pero ahora ya no es sólo éste, sino un mandamiento nuevo, "lo cual es verdadero en él y en vosotros".

"Es la misma vida, vista en Cristo en su perfección, en nosotros muchas veces estorbada y oscurecida por la actividad del primer hombre. Sólo Cristo era su plenitud; ahora la tenemos en Él. Como nos dice Juan, es es verdad en Él y en ti porque es la misma vida.

"El que dice que está en la luz, y odia a su hermano, está en tinieblas hasta ahora". Entra ahora el amor. No es sólo la desobediencia la que detecta que un hombre no es realmente nacido de Dios, sino también el odio. El que no ama no es nacido de Dios. “Pero el que aborrece a su hermano está en tinieblas, y en tinieblas anda, y no sabe adónde va, porque esas tinieblas han cegado sus ojos”. Esto era lo más importante de insistir, porque estos falsos maestros no tenían la menor preocupación por sus hermanos.

Lo que buscaban era el yo en una forma u otra; y, en consecuencia, la luz, como la llamaban, no era más que la invención de nociones novedosas. Pero la verdadera forma en que la luz divina (Cristo) se muestra es en la obediencia como su efecto, y por tanto ciertamente en el amor. No podéis obedecer a Dios sin amar también a vuestros hermanos.

Esto, sin embargo, conduce a un notable paréntesis en la epístola, en el cual no necesitamos detenernos, porque es quizás más que cualquier otra parte de la epístola familiar para todos. La gran característica en todas partes, siendo la vida en el Hijo de Dios, prohíbe al apóstol entrar en las diferentes medidas de logro como regla; sin embargo, como es un hecho que hay algunos más maduros, algunos más vigorosos y algunos comparativamente débiles en la expresión de Cristo aquí abajo, el Espíritu de Dios en este paréntesis nota estas diferencias brevemente.

Antes de hacer esto, Él establece lo que todos tenían en común. Fueron perdonados por el nombre de Cristo.

Entonces los padres fueron conocidos por su conocimiento de Cristo una distinción hermosa y bendita. Ellos habían "conocido al que era desde el principio". Hemos visto que este es el gran texto de toda la epístola, y es más notable que no menciona ninguna profundidad o altura de conocimiento. Ni una palabra se dice acerca de las dispensaciones, o la profecía, o cualquier cosa que se considere abstrusa. Había uno que estaba más allá de todos los demás e incluía todo lo demás: era Cristo mismo.

Los padres fueron los marcados por conocerlo. Dondequiera que hayan aprendido, sin importar cómo haya ido una vez su vigor, regresaron a lo que habían comenzado, incluso con Cristo. Fue una apreciación más profunda de Cristo, y esto manifestando a Dios el Padre aquí abajo. Así son los padres.

Los jóvenes avanzaron por los caminos de Dios, impertérritos ante las dificultades, alimentándose de la palabra y venciendo al maligno. Los bebés (παιδία) disfrutaron realmente del amor del Padre.

El apóstol vuelve a recorrer el terreno, y al hacerlo simplemente repite en tantas palabras lo que había dicho de los padres, añadiendo un poco más en cuanto a los jóvenes, y sobre todo cuando se trata de los niños. La graciosa condescendencia del amor en esto debe manifestarse a cualquier mente espiritual. Son peculiarmente los objetos del cuidado de nuestro Padre los que más lo necesitan. Los bebés, por lo tanto, ocupan el lugar principal en esta forma expandida.

Los padres no lo querían tanto. Es al dirigirse a los niños que encontramos el desarrollo de los anticristos. Requieren ser protegidos. Abundan en trampas y seducciones. Por lo tanto, tenemos una luz muy importante en cuanto a la naturaleza de los anticristos; y esto consta de dos grandes partes. Se niega toda esperanza judía, y también toda verdad cristiana. Niega al Cristo, es decir, la expectativa judía.

Niega al Padre y al Hijo, y esa es la suma del cristianismo. Tal anticristo será el resultado de un rechazo total tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento. Niega el objeto de la fe de un judío, y también la persona a cuyo amor y compañerismo el evangelio trae a los que ahora creen. Todo esto será completamente inundado por el anticristo. Este es precisamente el punto al que las cosas están llevando rápidamente a los hombres en el mundo en el momento presente.

No quiero decir que más que corrientes por todas partes se están dirigiendo hacia esa dirección; pero indudablemente hay un socavamiento del Antiguo Testamento, y un total desconocimiento así como un creciente rechazo de la verdadera gracia de Dios en el Nuevo.

Después de que todo esto se cierra, en el versículo 28, se ve a toda la familia reunida como niños pequeños una vez más. “Y ahora, hijitos, permaneced en él, para que cuando se manifieste, tengamos confianza”. La forma en que la gente comúnmente lo entiende es que usted puede tener confianza, pero es "para que tengamos confianza, y no nos avergoncemos delante de él en su venida". Esto es muy bendecido. Apela al amor divino en los santos.

¿Tenéis cuidado con cómo andáis? para que cuando Cristo se manifieste, no nos avergoncemos de lo poco que habéis aprovechado de la gracia y de la verdad de Dios que os hemos estado ministrando en Cristo. Este parece el significado de esto. "Si sabéis que él es justo, sabéis que todo el que hace justicia es nacido de él".

Ahora va a extenderse sobre el tema de la justicia. Sin embargo, antes de entrar de lleno en ella, nos da una nota preliminar comenzando con el último versículo de 1 Juan 2:1-29 , y luego nos muestra los privilegios a los que la gracia trae a los que son nacidos de Dios.

"Mirad cuál amor nos ha dado el Padre, para que seamos llamados hijos de Dios". ( 1 Juan 3:1 ) Puede mencionarse aquí que "hijos de Dios" nunca es la expresión de los escritos de Juan. Tenemos "hijos de Dios" así como "hijos" en las epístolas de Pablo. Pero "hijos de Dios" el Espíritu Santo emplea exclusivamente tanto en el evangelio como en esta epístola de Juan.

¿Se pregunta cuál es la diferencia? Yace en esto, que hijo (υἱὸς) es más el título público, mientras que niño (τέκνον) transmite más bien la cercanía de la conexión por nacimiento. Expresa la comunidad de la naturaleza como nacida de Dios. Porque se entenderá que una persona que no fuere niño puede ser adoptada como hijo; pero el cristiano no es sólo un hijo adoptado por nuestro Dios, es realmente un niño como participante de la naturaleza divina.

Sólo esto es lo que Juan propone y de lo que habla prominentemente; y se ve de inmediato cómo se conecta con su doctrina en todas partes. Somos nacidos de Dios, nacidos del agua y del Espíritu, hechos partícipes de la naturaleza divina (en el sentido, por supuesto, de tener la vida que hubo en Cristo). “Por eso el mundo no nos conoció a nosotros, porque no le conoció a él”.

Tan absolutamente se encuentra la vida de Cristo en nosotros, que tenemos el mismo precio, por así decirlo, que Cristo en este mundo. El mundo no lo conoció; por lo tanto no nos conoce. Es simplemente por Cristo, desconocido entonces personalmente, desconocido ahora en nosotros que vivimos de Su vida. Cuando Él estuvo aquí, no era otra vida que la que ahora tenemos en Él. El mundo nunca conoció, nunca apreció, la vida que había en Cristo; ni reconoce lo que hay en los hijos de Dios. Pero esto de ninguna manera puede impedir la bienaventuranza del resultado para los hijos de Dios.

Este no es un mero título vacío. "Amados, ahora somos hijos (hijos) de Dios; y aún no se ha manifestado" (es decir, no se ha manifestado) "lo que hemos de ser". Hasta donde la palabra de Dios puede mostrar, (¡y qué bien lo hace!) está claramente revelado allí. Se añade esta observación para cortar la mala interpretación del sentido, ya que puede entorpecer la vaguedad que prevalece en muchas mentes. De hecho, una esperanza se nos ha revelado de la manera más clara: lo que seremos se revela no solo en otro lugar, sino también aquí.

El apóstol no pasa por alto esto en absoluto. Pero "todavía no se manifiesta", en el sentido de que aún no se ha manifestado como un hecho ante el mundo; pero "sabemos", dice él, y sólo sabemos porque ha sido revelado por el Espíritu Santo en la palabra. "Sabemos que cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es". No hay neblina sobre el futuro del hijo de Dios.

Tiene la certeza en su alma, porque tiene la seguridad revelada en las Escrituras de que será como Cristo. Siendo Cristo su vida ahora, con razón debe ser como Cristo entonces; y esto también se basa en un fundamento benditamente seguro y simple, y al mismo tiempo lleno de gloria para Cristo: "Ya veremos . Esto es suficiente. Tal y tan grande es la energía de gracia asimiladora del Segundo hombre, que para nosotros verlo es ser como Él. Cuando lo vimos aquí en la tierra por fe, fuimos hechos espiritualmente como Él. Cuando lo veamos corporalmente poco a poco, seremos como Él incluso en nuestros cuerpos.

Tal es entonces la porción del cristiano por gracia; y aquí está la consecuencia moral: "Cualquiera que tiene esta esperanza en él" fundada en Él "se purifica a sí mismo, así como él es puro". Así, para el cristiano ya no es una ley que exige esto o aquello. Existe la plena operación del Espíritu por medio de toda la palabra de Dios, sin que ninguna parte de las Escrituras quede excluida del disfrute, la instrucción y la amonestación del cristiano.

Al mismo tiempo, lo que le da a toda la escritura su plenitud de aplicación al creyente es la posesión y el conocimiento de Cristo mismo. Sin Él no puedes entender espiritualmente ninguna parte de la Biblia, es decir, ni con certeza ni a fondo. Es Cristo, quien no sólo nos da inteligencia, sino que le da poder por el Espíritu sobre y en nosotros.

Entonces Juan procede naturalmente a trazar la diferencia entre las dos familias: "Todo el que comete pecado, comete también iniquidad". Les doy el sentido bastante más exactamente de lo que está en nuestra versión común. No hay alusión a transgredir la ley. Tal vez difícilmente haya una traducción peor que esta en el Nuevo Testamento, ni una en la que incluso los eruditos parezcan más aburridos. Se declara que el pecado es anarquía.

Más allá de toda sombra de duda, se puede afirmar que el apóstol no define el pecado como "la transgresión de la ley". Es una versión falsa que nada puede justificar, y estoy perfectamente persuadido de que cuanto más entienda un hombre la palabra de Dios en general o el lenguaje en que Juan escribió, con menos vacilación lo confesará. Es inteligible que una persona que solo está deletreando su griego y aprendiendo a traducir con la ayuda de la Versión Autorizada, puede crear dificultades sobre el asunto; pero es difícil ver cómo un hombre honesto e imparcial que conoce el idioma podría tener la más mínima pregunta al respecto.

¿Insinuo que nuestros traductores no fueron hombres íntegros, capaces, eruditos y piadosos? Estaban bajo no pocas dificultades, pero trataron de hacer lo mejor que pudieron. Posiblemente su atención nunca fue atraída al punto. Incluso los hombres inteligentes estaban considerablemente confusos por el pasado, así como por las luchas reales de ese día, pero en lugar de criticarlos o respaldar todo lo que dijeron, lo que tenemos que hacer es aprovechar lo que es bueno y verdadero, y al mismo tiempo ser advertido por cualquier error que otros hayan cometido.

Ahora sostengo, no solo que la palabra (ἀνομία) no tendrá tal significado, sino que es totalmente ajena al alcance del pasaje y la deriva del razonamiento del apóstol. No está hablando de actos particulares, sino de la naturaleza manifestándose en nuestros caminos. “Todo el que comete pecado, comete también iniquidad”. Un hombre que peca muestra su voluntad enajenada de Dios, una naturaleza maligna derivada de aquel que cayó por medio de Satanás.

Aquí el apóstol considera que el hombre no hace nada más que su propia voluntad, que es exactamente lo que hace el hombre natural. Actúa independientemente de Dios y, en lo que a él respecta, nunca hace nada más que su propia voluntad. Juan no está hablando de actos manifiestos positivos, sino de la inclinación y el carácter habituales del hombre, su vida y su naturaleza. El pecador, entonces, peca, y en esto simplemente muestra su estado y las raíces morales de su naturaleza como pecador (es decir, anarquía). No tiene corazón ni conciencia hacia Dios: hace lo que quiere en la medida de sus posibilidades. Practica la anarquía; y el pecado es ilegalidad.

Lo que lo hace de importancia tanto práctica como dogmática es que la opinión común implica el error que la acompaña de que la ley siempre está en vigor para toda expresión necesaria de la mente y la voluntad de Dios. Pero esto que sabemos por muchas escrituras no es cierto. La Biblia es completamente explícita en que se decía que una nación en particular estaba bajo la ley, y que el resto de la humanidad no tenía tal posición, aunque era responsable en su propio terreno.

(Ver Romanos 2:12-15 ; Romanos 3:19 ). Aquí, por lo tanto, la traducción no puede ser correcta si contradice otros pasajes de indudables escrituras sagradas; porque si la versión común de 1 Juan 3:4 fuera válida, el resto de la humanidad fuera de los judíos no podría haber sido pecador en absoluto, porque no estaban bajo la ley.

Así, evidentemente, este error arroja toda la doctrina de lo que es el pecado y de los tratos de Dios con los hombres en una confusión sin esperanza. Necesariamente oscurece algunas partes vitalmente trascendentales de la palabra de Dios en cuanto al pasado, presente y futuro. Por ejemplo, según la escritura ya mencionada, en el día del juicio Dios, por medio de Jesucristo, tratará con el judío conforme a la ley, con los gentiles que no la tuvieren conforme a conciencia; y, por paridad de principios, con los cristianos profesantes según la luz del evangelio. No hay indicio de juzgar todo por la medida que se le dio a Israel. La idea surge de una fuente no mejor que la ignorancia tradicional.

Nuevamente, tomando Romanos 4:15 ; y Romanos 5:13-14 , dejaría perplejos a todos traer la versión común de 1 Juan 3:4 ; porque de ahí se seguiría que no hubo pecado, porque no tuvo la forma de una transgresión de la ley entre Adán, que tenía una ley, y Moisés, por quien la ley fue dada.

Tan fatal puede ser una mala traducción de las Escrituras. De hecho, prácticamente rebaja el sentido de lo que es el pecado a lo largo y ancho de la cristiandad, habiendo caído otros en un error semejante al de nuestros propios traductores. Por lo tanto, es tan cierto como importante ver que el pecado abarca mucho más que una transgresión de la ley. En este caso no podría haber pecado sin la ley, y todos serían juzgados por igual como sujetos a la ley y transgresores de ella, en contra de la palabra expresa de Dios. Nuestra versión es incorrecta. El pecado no es la transgresión de la ley, aunque toda transgresión de la ley es pecado. El verdadero significado, como ya he dicho, es "pecado es anarquía".

En cuanto al cristiano, pues, para retomar nuestro esquema, todo es distinto (no sólo de conducta sino de nueva naturaleza) del hombre como tal. Sabemos que Él (Cristo) se manifestó para quitar nuestros pecados, y en Él no hay pecado. "Todo aquel que permanece en él" y esta es la consecuencia de conocer realmente a Cristo "no peca". Tal es la vida del cristiano que esta es la consecuencia de permanecer en él. Si la gracia ha vuelto mi alma a Él, si estoy descansando en Cristo como mi Salvador y Señor, mi vida y mi justicia, también por la gracia permaneceré en Él, y "el que permanece en él, no peca.

De hecho, ¿quién pecó alguna vez con Cristo ante sus ojos? Cuando un cristiano es apartado, otro objeto usurpa el lugar de Cristo, y su propia voluntad lo expone a las artimañas de Satanás que obran en su naturaleza carnal a través del mundo. Y "Todo aquel que peca, no le ha visto, ni le ha conocido". Evidentemente habla de un inconverso, un hombre en su estado natural. Si hubiera visto y conocido a Cristo, ¡cuán cambiado sería todo!

“Hijitos, nadie os engañe”. Esto lo estaban haciendo los falsos maestros y los anticristos. Habían inventado la terrible teoría de que la gran bendición de Cristo había barrido toda necesidad de juicio propio y santidad de que el pecado había desaparecido en todos los sentidos. Por lo tanto, un creyente puede descansar en el mundo. Si Cristo había quitado todo pecado, ¿por qué hablar más de eso? ¿Qué necesidad de arrepentimiento o confesión, como hablaban los corvinas que se negaban a pasar a una vida y una verdad superiores? "Hijitos, nadie os engañe: el que hace justicia es justo, como él es justo. El que hace pecado es del diablo".

Aquí vemos la base para decir que Juan rastrea todo hasta dos familias distintas: la familia de Dios y la del diablo. "El diablo peca desde el principio:" tal es su carácter, aunque no está bajo la ley. "Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo". Ese fue Su carácter, y el resultado de Su aparición y obra en este mundo.

"Todo aquel que ha nacido de Dios no peca". Tal es la deducción: "porque su simiente permanece en él"; la vida que Dios ha dado por la fe, siendo Cristo mismo la fuente y expresión de ella "y no puede pecar, porque es nacido de Dios". Allí se muestra la nueva naturaleza. Es natural que cada uno viva según su naturaleza: sólo el cristiano, teniendo dos, debe mortificar el mal y andar según el bien.

Toma el animal más simple, el pájaro arriba, o el reptil abajo, o cualquier otro que nos rodea, cada criatura vive de acuerdo a su naturaleza. También el pecador. Vive de acuerdo con esa naturaleza que ahora está bajo el poder de Satanás. El creyente vive en Cristo. Juan no está aquí mirando las modificaciones a través de las circunstancias, es para observar. Él no está aquí mirando casos particulares de infidelidad.

Juan, por regla general, no se ocupa de los detalles de los hechos. Mira la verdad en su propio carácter abstracto propio, aparte de las circunstancias pasajeras; y si no lees los escritos de Juan de esta manera, especialmente la epístola que tenemos ante nosotros, me temo que hay pocas posibilidades de que alguna vez los entiendas.

Habiendo mostrado esto, ahora introduce la otra prueba, es decir, no simplemente la justicia sino el amor. "Este es el mensaje que habéis oído desde el principio, que nos amemos unos a otros. No como Caín" no había amor allí. “No como Caín, que era del maligno, y mató a su hermano”. Ahí está la conexión que Él ha traído al inicuo y su familia. El hombre ahora no es solo un pecador, sino que muestra especialmente su carácter en esto, en que no muestra amor.

Por amor entiende lo que es de Dios, y esto exclusivamente. Por supuesto, no niega el afecto natural, pero insiste en el amor como algo divino. Caín no tenía amor y lo demostró al matar a su propio hermano. "¿Y por qué lo mató? Porque sus propias obras eran malas, y las de su hermano justas". Aquí traza el vínculo que une la justicia con el amor. Hemos tenido la justicia por separado así como el amor: ahora muestra que las dos cosas están entrelazadas y se encuentran solo en las mismas personas.

Pero aquí también, como en Cristo no hubo pecado, así en Él vemos el amor perfecto, y en el mundo el odio. Entonces, ¿debemos sorprendernos del odio del mundo? Por lo tanto, "Nosotros sabemos que hemos pasado de muerte a vida en que amamos a los hermanos. El que no ama a su hermano, en muerte permanece. Todo el que odia a su hermano es homicida".

Así se siguen las cosas hasta su pleno resultado, como las hemos visto rastreadas hasta sus fuentes ocultas ante Dios. ¡Qué diferente era todo con Cristo! "Por esto percibimos el amor"... Agregar "de Dios" estropea la oración. No hay motivo para interpolar ninguna palabra. Pero Uno mostró tal amor, y Él era hombre tan ciertamente como Dios. "En esto percibimos el amor, porque él dio su vida por nosotros". Si quieres saber qué es el amor, mira aquí.

Esto era amor de hecho. "Y debemos dar nuestras vidas por los hermanos". La misma vida de la que vivimos estaba en Él: ¿no debería ser ejercitada en un amor similar? Puede que a menudo no seamos llamados a dar nuestra vida por nuestros hermanos; pero ¿no existen formas claras, sencillas y comunes por las cuales puede ser probada todos los días? Mi hermano puede tener necesidad: ¿de nada sirve hablar de la disposición a morir por mi hermano, si de inmediato retrocedo ante su necesidad ordinaria y tal vez urgente? No hay nada grandioso aquí; es hogareño, pero ¡qué práctico! ¡Cómo pone a prueba el corazón y se puede presentar cualquier día de la semana!

“El que tiene bienes de este mundo, y ve a su hermano tener necesidad, y cierra contra él su corazón, ¿cómo mora el amor de Dios en él? Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino en de hecho y en verdad, y en esto sabemos que somos de la verdad, y afirmaremos nuestros corazones delante de él, porque si nuestro corazón nos reprende, mayor es Dios que nuestro corazón, y sabe todas las cosas.

Aquí les pone delante el gran peligro de jugar con las consecuencias prácticas de la verdad. Supongamos que un hombre sabe lo que Dios dice y desea, y sin embargo no actúa en consecuencia, ¿cuál es la consecuencia? Debe tomar conciencia de la distancia. de Dios. "Al que sabe hacer el bien y no lo hace, le es pecado", dice Santiago. Así que tenemos la misma pregunta aquí. El punto no es que el hombre pierda su lugar en Cristo, sino su base de confianza con Dios.

La comunión es casi tan sorprendentemente un punto característico de Juan, como la vida en Cristo, y el amor del que ambos fluyen. No está satisfecho con que los hombres sean simplemente cristianos, sino con que disfruten a Cristo en la práctica. Una palabra ociosa, un pensamiento pasajero no juzgado, podría perturbarlo.

"Amados, si nuestro corazón no nos reprende, confianza tengamos en Dios". Mirando hacia arriba, un alma sencilla va con el Señor. "Entonces tengamos confianza en Dios. Y cualquier cosa que pidamos, la recibiremos de él, porque guardamos sus mandamientos y hacemos las cosas que son agradables delante de él. Y este es su mandamiento: Que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo". Es el comienzo de todo lo bueno, y continúa hasta el final, como no necesito decir.

Existe el único punto de partida en la mente del Espíritu Santo, quien siempre le da a Cristo su propio lugar principal. Ser salvo no se pone como primer deber, sino "creer en su Hijo Jesucristo, y amarnos unos a otros, como él nos lo mandó. Y el que guarda sus mandamientos, mora en él, y él en él".

Aquí llegamos a una expresión muy importante, que encontramos más particularmente en 1 Juan 4:1-21 . No es simplemente nuestra morada en Él: esto ya lo teníamos en 1 Juan 1:1-10 (y permanecer en Él es la misma palabra); pero Él mora en nosotros.

Maravillosa verdad! Esto se aplica aquí a una de estas dos cosas. "En esto sabemos que él permanece en nosotros, por el Espíritu Santo que nos ha dado". El Espíritu Santo que se nos ha dado es la prueba palmaria de que Dios mora en nosotros. Él mora en nosotros por Su Espíritu. Esto no implica necesariamente que permanezcamos en Dios; pero si Dios da Su Espíritu a cualquier creyente, Él permanece en ese hombre. Encontraremos más que esto en lo que sigue; pero antes de que estas verdades sean explicadas más completamente, Juan advierte a los santos.

Por eso 1 Juan 4:1-21 comienza con esta advertencia. Nos va a hablar del Espíritu de Dios y de Su permanencia en nosotros, pero nos quiere tener en guardia porque hay espíritus malignos, tan ciertamente como el Espíritu Santo, y esto como lo prueban los falsos profetas que han salido. en el mundo "No creas a todos los espíritus.

"No hay nada que exponga al creyente (y siempre ha sido así) a mayor peligro, que separar el Espíritu Santo de Cristo. El apóstol siempre une su poder con el nombre de Cristo. Seremos guardados en la verdad si recordamos que el uno de los objetivos del Espíritu Santo es glorificar a Cristo, y esto por lo tanto se convierte en la prueba en la práctica: el Espíritu de Dios siempre debe operar para mantener a Cristo ante nuestros ojos.

Si no, no estamos lejos de la trampa. Conectad el Espíritu con la iglesia meramente, y entonces tendréis papismo; conéctalo simplemente con individuos, y tendrás fanatismo. Es un testigo libre y evidente de Cristo. Ahí está la verdad. El Espíritu Santo es enviado para tomar de las cosas de Cristo y mostrárnoslas. Ha venido a glorificar (no a un sacerdote ni a la iglesia, sino) a Cristo mismo.

Esta, lo admito, es la verdadera gloria del santo y la iglesia su mayor bienaventuranza y gozo. En el nombre de Cristo la iglesia es formada por el Espíritu Santo; a través de Él también el Espíritu Santo mora en el creyente. Esto no se duda; pero todo esto, y el testimonio y los caminos de todos y cada uno son invariablemente para exaltar a nuestro Dios por Cristo mismo. Si fallan aquí, la sal ha perdido su sabor.

Tomemos, no diré la grosería del papado sino el sistema cuáquero, como un ejemplo que dolorosamente invierte la verdad. La razón es clara: el Espíritu está prácticamente separado de Cristo, y el resultado es que, bajo el color de la humildad, su testimonio tiende constantemente a exaltar al primer hombre. Se supone que cada hijo de Adán tiene el Espíritu de Dios. La consecuencia es que la verdad es oscurecida, deteriorada y destruida, y todo sentido debido de la ruina del hombre destruido por su forma extrema de pelagianismo, deificando no las ordenanzas sino la conciencia.

Sea como sea, aquí encontramos al apóstol advirtiendo solemnemente a los santos contra los falsos profetas. Muchos de esos hombres se fueron al mundo. Por lo tanto, queremos algún medio seguro de discernirlos. No se trata de decidir quiénes son de Cristo y quiénes no; sino más bien qué clase de espíritu es el que actúa por tal o cual maestro. De nada sirve pronunciarse sobre el estado del hombre ante Dios o sobre su destino.

La gente siempre ha sido bastante propensa a formar y dar opiniones cuando el Señor lo prohíbe. Es claro que somos llamados por el Señor a aceptar francamente a las personas como nacidas de Dios cuando dan un verdadero testimonio de Cristo; pero, por otro lado, debemos cuidarnos de respaldar a aquellos cuyo testimonio de palabra o de hecho está en contra del nombre de Jesús.

Esta es entonces la prueba de lo que es o no es del Espíritu Santo. "En esto conocéis el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa a Jesucristo venido en carne, es de Dios". Permítanme rogar al lector aquí que omita una o dos palabras que no están impresas en cursiva. “Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios”. La diferencia es grande. Como se lee en la Versión Autorizada, es del todo inadecuado.

Puede estar en el recuerdo de no pocos aquí que hace una generación hubo manifestaciones de espíritus (malos, no lo dudo), que no negaron que Jesús vino en carne. Por el contrario, parecían poner el mayor énfasis en el hecho de Su encarnación, y reprendieron a los ortodoxos por falta de atención a esta verdad, si no de fe en ella. El punto de su propia falsa doctrina radicaba en sostener que Jesús tomó la carne en la misma condición de corrupción en la que todos los demás nacen, y que Jesús mostró Su perfección al someter y purificar la carne. Por supuesto, comprenderá que mi referencia es al movimiento irvingita. Confesar, por tanto, que Jesús ha venido en carne no es satisfactorio.

Entonces, ¿qué dice y quiere decir el apóstol aquí? Todo espíritu que confiesa a Jesucristo venido en carne es de Dios. Esto es confesar Su persona; no sólo Su deidad, y mucho menos sólo Su humanidad, sino Aquel que así vino. Uno es un mero reconocimiento de un hecho; el otro es la confesión de una persona divina, pero un hombre. Ahora bien, no hay demonio que jamás reconozca la persona de Cristo. No hay espíritu maligno que no se estremezca y se niegue a respaldar la gloria de Cristo; mientras que el objeto directo del Espíritu de Dios es siempre mantener Su persona en toda la plenitud de Su gloria y en toda Su gracia.

Que nadie lo tome como una declaración de Su naturaleza humana. Este no es el significado. La verdadera humanidad de Jesús está contenida en ella, pero de ninguna manera es la totalidad o la parte principal de la confesión. Tome usted mismo a cualquier hombre, por ejemplo; ¿Quién te describiría como si hubieras venido en la carne? Ningún hombre que tuviera sentido común; porque uno bien podría preguntarse de qué otra manera podrías venir. Aquí estaba la diferencia entre el Hijo de Dios y cualquier otro que haya nacido.

Toda la humanidad debe venir en la carne si es que vienen. Lo maravilloso fue que esta persona divina viniera en la carne. Porque ¿qué derecho tenía la carne sobre Él en el más mínimo grado? Nada excepto Su gracia impidió Su venida en Su propia gloria divina. Si Él se hubiera manifestado así en este mundo, por supuesto que debe haber implicado la destrucción de toda la raza. De acuerdo con la voluntad y los consejos de la Deidad, Él se complació en venir en la carne. No fue la manifestación de la gloria sino de su persona moralmente y en amor, sino de esa misma gracia que hemos visto desde el principio de esta epístola, y que se extiende hasta el final.

Los espíritus, entonces, que no son de Dios rehúsan (salvo cuando el poder divino los doblega y los quebranta) reconocer la gloria personal de Cristo, mientras que el Espíritu Santo de Dios ama poseerla. Tal es la prueba. Por lo tanto, si alguna doctrina socava la gloria de Cristo, tenéis una prueba inequívoca de que es de Satanás como ciertamente: todo lo que exalta a Cristo, según la palabra, es de Dios.

Esto lo lleva a hablar de la diferencia de lo que está en el mundo de lo que es de Dios. En el mundo siempre está obrando un espíritu inquieto de oposición a Cristo. Es el espíritu del anticristo, que se manifestará plenamente en su propio tiempo. Por eso se dice: Hijitos, vosotros sois de Dios, y los habéis vencido; porque mayor es el que está en vosotros, que el que está en el mundo. Ellos son del mundo; por eso hablan del mundo, y el mundo los oye.

Somos de Dios: el que conoce a Dios, nos oye; el que no es de Dios, no nos oye. En esto conocemos el espíritu de verdad y el espíritu de error." Estos falsos maestros siendo del mundo, hablan de lo que tiene su corazón, y esto atrae al mundo. Hay simpatía entre el mundo y ellos. "Nosotros somos de Dios, dice el apóstol, hablando de sí mismo y de sus compañeros levantados para declarar plenamente la palabra de Dios.

Él es perentorio; y esto despierta el espíritu de incredulidad cuando se encuentra con la fe: "El que conoce a Dios, nos oye; y el que no es de Dios, no nos oye". Aquí nuevamente hay una prueba seria. No es sólo la confesión de Cristo, sino que se prueba que el hombre es del mundo que rehúsa la sujeción a la palabra apostólica. Muchos hombres podrían profesar reconocer las palabras literales de Jesús; muchos otros podrían poseer sólo los del Antiguo Testamento.

Si no haces más que esto ahora, no puedes ser de Dios. Aquel que es realmente de Dios, mientras reconoce completamente cada palabra que escribió en la antigüedad, siente especialmente la bienaventuranza de lo que ahora ha dado por medio de sus santos apóstoles y profetas. (Compárese Efesios 2:1-22 ; Efesios 3:1-21 ) Este fue el momento más importante para instar en el momento en que aparecieron los evangelios y las epístolas.

Al mismo tiempo, aunque por supuesto no exactamente de la misma forma y manera, siempre soporta una gran prueba junto a la persona de Cristo. El tiempo se apresura, lo que demostrará cuán pocos entre los que reconocen el Nuevo Testamento realmente lo escuchan y lo creen. La prueba más triste de que no creen que sea la palabra de Dios será que la abandonen. Si lo creyeran, no lo abandonarían más de lo que la verdadera madre permitiría que el niño fuera cortado en dos.

Pero esto nos lleva a otro punto, no a la verdad, sino a amarnos los unos a los otros. La verdad viene primero, y luego el amor. "Porque el amor es de Dios; y todo aquel que ama es nacido de Dios, y conoce a Dios. El que no ama, no conoce a Dios" (cualesquiera que sean sus pretensiones y su forma de hablar); "porque Dios es amor".

Esto le lleva a hablar de la forma en que Dios ha mostrado su amor. Lo saca a relucir en tres formas. Primero, está la maravillosa manifestación de Dios en Cristo, que es el fundamento del evangelio; y de dos maneras también se manifestó en Cristo como vida y como propiciación. Si no tuviéramos a Cristo como vida, nunca podríamos entender a Dios. Si pudiéramos haberlo entendido al tener a Cristo como nuestra vida sin propiciación, ya que su santidad y juicio habrían sido menospreciados, así podríamos.

ser intensamente miserable. Tener el conocimiento de lo que Dios es y de lo que somos nosotros, y además no tener nuestros pecados borrados, debe ser tanto Su deshonra como nuestra eterna vergüenza y angustia; y tantas almas vivificadas que ignoran la eficacia de la redención prueban en su medida. Dios en su gran misericordia no permite que nadie lo conozca en profundidad. Pero, ¡cuántos de nosotros hemos sabido lo que es convertirse y, sin embargo, por un tiempo ignoramos el juicio del pecado y su remoción absoluta para nosotros por medio de la cruz de Cristo! En consecuencia, no se tenía gusto por el mundo, horror al pecado, verdadero deseo de hacer la voluntad de Dios, pero no el menor descanso para el corazón y la conciencia en Cristo ante Dios.

Es una misericordia estar así convertido, una miseria permanecer en este estado. ¡Qué alegría que Dios no nos divorcia sino que nos une vida y propiciación en nuestro Señor y su obra! No dejes que el hombre se entrometa aquí. Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre. Ha dado al mismo Cristo que es vida, para que sea también propiciación por nuestros pecados. Tal es la enseñanza de los versículos 9, 10, siendo ambos la manifestación del amor de Dios, y en contraste con la ley (especialmente esta última), que no tenía vida para dar, y solo podía juzgar, no quitar, el pecado.

Pero esto no es todo. "Si Dios nos amó tanto" (y Él lo ha demostrado como ninguna otra cosa podría hacerlo), "también debemos amarnos unos a otros. Nadie ha visto a Dios jamás. Si nos amamos unos a otros, Dios mora en nosotros, y su el amor se perfecciona en nosotros". Es una palabra maravillosa, evidentemente conectándose (no importa si se escribe antes o después) con lo que se dice en Juan 1:18 .

Allí está Cristo, la manifestación de Dios en amor. Aquí los santos están llamados a no ser menos. Amados hermanos, ¿hasta qué punto manifestamos a nuestro Dios y Padre por este amor divino que nunca busca lo suyo propio, y está a toda costa empeñado en el bien de sus objetos, sus hijos, sí, todos, incluso los enemigos?

"En esto sabemos que habitamos en él, y él en nosotros, en que nos ha dado de su Espíritu". Esto va más allá del último versículo de 1 Juan 3:1-24 , que dice que Él mora en nosotros, no nosotros en Él. Pero veremos más de esto, y por lo tanto no me detengo ahora. "Y nosotros hemos visto y testificamos que el Padre envió al Hijo para ser el Salvador del mundo. Cualquiera que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios mora en él, y él en Dios".

Difícilmente conozco algo que nos concierna más profundamente que estos versos; porque ¿qué puede concebirse cerca de Dios, si no es morar en Dios y Dios en nosotros? No hay imagen que exprese intimidad y reciprocidad, por así decirlo, más que esto. Y cuando pensamos en quién y qué es Dios, así como en lo que somos nosotros, de hecho es una gran palabra para decir. ¿De quién lo dice el apóstol? de todo cristiano; y esto también como el simple fruto del evangelio.

Pero veamos un poco más de cerca la fuerza del pasaje. En un caso leemos: "En esto sabemos que habitamos en él, y él en nosotros, en que nos ha dado de su Espíritu", en el otro es: "Todo aquel que confiesa que Jesús es el Hijo de Dios, Dios mora en él, y él en Dios". No se dice ahora: "En esto sabemos ". En este caso, quizás, la persona puede estar sin conocimiento objetivo de ello: esto no impide la verdad de la bendición. Si confiesas que Jesús es el Hijo de Dios, Dios habita en ti y tú en Dios. Él mora en ti, habiendo dado Su Espíritu para que esté en ti.

Esta es la forma en que se efectúa Su morada en el hombre; pero la consecuencia de ese regalo para ti es que haces de Dios tu refugio y deleite. No existe tal cosa la morada del Espíritu en un santo sin llevar el alma al juicio de sí misma, así como a la paz con Dios. A esto me parece que todo cristiano llega tarde o temprano por gracia, aunque no siempre al principio. Él será llevado a él en la bondad de Dios, aunque sea, como sucede a menudo, en un lecho de muerte.

No siempre juzgamos correctamente. No pocas veces puede haber obstáculos para consolar a través de malas enseñanzas, así como a través del pecado no juzgado. De estos no hablo ahora, ni de defecto de inteligencia. Aún menos hablo de los efectos del sistema calvinista o del arminianismo, los cuales son perjudiciales para disfrutar de la gracia de Dios. Los calvinistas tienden a pensar que un arminiano no puede tener paz. Todo esto es una tontería: puede disfrutar de la paz con Dios tan realmente como el calvinista.

De hecho, la experiencia diría que es más frecuente que con los de la escuela opuesta, aunque cada uno de una manera diferente mire hacia adentro (creo que, de manera no bíblica). La verdad es que la paz descansa en nuestra fe en Cristo y Su obra. El arminianismo no es más para mí que el calvinismo, y dudo que admire uno más que el otro. Como sistemas, me parecen estrechos, defectuosos y perniciosos. Pero doy gracias a Dios que a no pocos que están comprometidos en ambos lados les ha dado a probar de su propia gracia en Cristo.

Sea como fuere, si confieso a Jesús, el Hijo de Dios, como Aquel en quien reposa mi alma, y ​​en Su rica redención, el Espíritu Santo dice: "Allí puedo morar". Él mora allí; y si es así, se complace graciosamente en sacar el corazón para que confíe y descanse en Dios. Esto es lo que significa morar en Dios. Es encontrar en Dios el propio escondite, así como la fuente de consejo, alegría y fortaleza.

Uno se vuelve a Él en cada prueba y dificultad tanto como en la alegría. Estoy bastante seguro de que ninguno de nosotros usa este privilegio como debería. Juan tampoco habla de grado en absoluto. Tal pensamiento es ajeno al estilo abstracto del apóstol Juan. Se trata de un gran hecho para el cristiano, aunque puede ser más o menos realizado, y "Dios mora en él, y él en Dios". Esto es lo que la fe recibe y tiene.

El principio es Dios haciendo Su morada en nosotros; el resultado es que moramos en Dios. Pero a veces lo pone en el orden de nuestra morada en Dios y Dios en nosotros. Parecería que luego habla de experiencia, donde pone primero nuestra parte, y luego la morada de Dios en nosotros.

Debo señalar brevemente el tercer motivo, no la demostración de amor, o su operación en nosotros, sino la perfección del amor con nosotros (versículo 17). No es sólo que sepamos que moramos en Dios y Él en nosotros por esto, que Él nos ha dado de Su Espíritu; antes bien, en esto se ha perfeccionado el amor en nosotros, para que tengamos confianza en el día del juicio; porque como Él es, así somos nosotros en este mundo. No es un estado dado a nosotros en el día del juicio; estamos tan tratados ahora; pero esto da confianza incluso con el pensamiento del día del juicio ante nosotros.

¿Cómo podría ser de otra manera? Si realmente creo y estoy seguro de que Dios me ha hecho ahora para ser lo que Cristo es, ¿cuál puede ser el efecto del día del juicio sino mostrar las perfecciones, no solo de lo que Cristo es para mí, sino de lo que tú y yo son por y en Cristo nuestro Señor? Y esto somos ahora.

El último capítulo ( 1 Juan 5:1-21 ) habla de otra cosa. Aquí debo ser breve. Está relacionado con el encargo al final del capítulo 4 de amar al hermano. El apóstol había mostrado las diversas demostraciones del amor divino, con la falsedad de profesar amar a Dios mientras se odiaba a un hermano. Pero esto podría provocar la pregunta de quién es mi hermano.

Necesitamos sencillez, como con nuestro Dios, así también con Sus hijos. Es en vano pretender que esto es difícil de averiguar. El Espíritu de Dios establece sin piedad y en toda su plenitud las pruebas de la vida divina; pero ahora que se plantee la pregunta, quién es mi hermano, y la respuesta es lo más clara posible: "Todo aquel que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios".

¿No es dulce que después que toda la plenitud de la verdad ha sido revelada, después que toda la manifestación de Cristo en gloria ha sido hecha por el apóstol Pablo, después que el apóstol Juan nos ha puesto en presencia de la naturaleza divina y de la vida eterna en Su persona , tenemos aquí tal prueba del testimonio inmutable del Señor Jesús como Cristo? ¿Cuál fue la verdad que Pedro y los demás predicaron en Pentecostés? Que Jesús es el Cristo. ¿Cuál es la verdad con la que concluye la epístola de Juan? Que Jesús es el Cristo. No hay vacilación en lo que es divino.

Sin duda hay un desarrollo de la verdad admirablemente adecuado a todas las diversas necesidades de la iglesia; pero cuando llegas a la pregunta después de todo, ¿quién y qué es hijo de Dios y mi hermano? esto es lo que es: el hombre que cree que Jesús es el Cristo. Te concedo que es la confesión más baja que el Espíritu Santo podría aceptar; y sería muy pobre que el cristiano sólo creyera que Jesús es el Cristo.

Si se hace exclusivo, qué trato indigno con toda la gloria de Jesús] Pero es para mí una cosa bendita que el Espíritu Santo mantenga hasta el fin el valor de aquello con lo que comenzó; no es que no se haya dado a conocer más, sino que esto permanece en frescura y poder. Sin duda, tal confesión podría ser muy poco inteligente, pero al menos existe esta realidad divina en su alma : cree que Jesús es el Cristo.

Que esto se diga al principio de los Hechos de los Apóstoles todos podemos entenderlo; pero me parece que a nadie sino a Dios se le hubiera ocurrido insistir en ello al final del testimonio cristiano; como si entre las últimas palabras que pronunció el Espíritu Santo dijera os he estado conduciendo a todos los abismos ya todas las alturas; He expuesto en nuevas escrituras el círculo completo de la verdad revelada, pero mantengo lo que comencé.

Aprendan la verdad, hagan que se desarrolle en sus almas, no por el desarrollo de la verdad, sino por su crecimiento en ella; pero nunca renuncies a los primeros principios. "Todo el que cree que Jesús es el Cristo, es nacido de Dios; y todo el que ama al que engendró, ama también al que ha sido engendrado por él". No es ahora amar solamente a Dios, sino a sus hijos; y así se prueba que tu amor es divino, y que realmente amas a Dios mismo.

Pero hay otra pregunta que se hace a menudo: ¿Cómo voy a saber que amo a los hijos de Dios? Asegúrate de estar en el camino correcto. Aquí está "En esto sabemos que amamos a los hijos de Dios". No es gratificándolos, o yendo a donde ellos van quizás, u obligándolos a donde tú vas. Puede que estés totalmente equivocado; podrías apresurar a las almas o dejarte arrastrar por ellas. No hay amor ni en uno ni en otro, pero sí en este “cuando amamos a Dios y guardamos sus mandamientos.

"Si mi alma sale a Él en amor, y lo muestro en la fidelidad sin reservas a Su voluntad, no hay nada que sea más verdaderamente un ejercicio de amor a Sus hijos. Puede parecerles a los descuidados que no piensan en ellos, pero ustedes son entonces amándolos mejor. Cuando haces de los hijos de Dios un objeto, no hay verdadero amor. Cuando eres realmente devoto de Dios y de Su voluntad, realmente amas a los hijos de Dios.

"Porque este es el amor de Dios, que guardemos sus mandamientos, y sus mandamientos no son gravosos". La ley era un yugo tan pesado que ni sus padres ni ellos podían llevar; pero no es así con la verdad de Dios. La ley de Dios era tanto para el castigo como para la prueba del anciano; la palabra de Dios es alimento y directorio del hombre nuevo. Pero, ¿no es el mundo un gran estorbo? No hay duda; pero hay un algo que vence al mundo; ¿y esto qué es? Fe.

Pero fíjate, él no dice que "todo aquel que cree que Jesús es el Cristo" vence al mundo. Quizás veas a algunos de quienes no puedes dudar que son los verdaderos hijos de Dios, pero no vencen al mundo. Entonces, ¿qué les permitirá vencer al mundo? Creer que Jesús es el Hijo de Dios. "El Cristo", tal vez podría decir, lo conecta con el mundo, con los judíos y las naciones que ha de gobernar; " El Hijo de Dios " lo conecta con el Padre por encima del mundo.

Tal es la diferencia. Así, mientras me aferro y le doy todo su valor a la confesión de que Jesús es el Cristo de Dios, no debo atarme a ella. Necesitamos un sentido creciente de lo que Cristo es y de su gloria, para resistir la tendencia a la baja y el poder del mundo que nos rodea; y el verdadero poder sobre el mundo es avanzar en el conocimiento de Cristo. No hay otra cosa que se ponga tan bien. "¿Quién es el que vence al mundo, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios?"

"Este es el que vino por (διὰ) agua y sangre". Juan nos mantiene plenamente conscientes de nuestra liberación, pero también de nuestra responsabilidad ( es decir , como hijos de Dios). "Este es el que vino por agua y sangre, Jesucristo; no por (ἐν) agua solamente, sino por agua y sangre. Y es el Espíritu el que da testimonio, porque el Espíritu es la verdad. Porque hay tres que dan testimonio el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan en uno”. Esto, y no más aquí, es escritura genuina. Una buena parte de los dos versículos es y debe ser omitida, si atendemos a toda autoridad legítima.

El hecho histórico, que se convierte en la base de la enseñanza, es el registrado en el Evangelio, Juan 19:34 , al que se llama especial atención en el versículo siguiente, según lo registrado por Juan que lo vio; "y su testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad, para que creáis". Aquí, en lugar de presentar ese testimonio inspirado, el Espíritu toma este lugar, el más grande de todos los testigos presentes de Cristo.

La idea del bautismo aquí es tan infantil para "el agua" como se confiesa que la Cena del Señor lo es para "la sangre". La purificación, la propiciación y el poder responden a los tres, todos fluyendo hacia nosotros en o como consecuencia de la muerte de Cristo, el Hijo de Dios.

"Si recibimos el testimonio de los hombres, el testimonio de Dios es mayor; porque este es el testimonio de Dios, que él ha dado acerca de su Hijo. El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree, tiene le hizo mentiroso, porque no creyó en el testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo, etc. un testimonio: a saber, que no hay vida en el primer hombre en absoluto, y que toda la bendición está en el segundo; que Él es quien con Su muerte expía mis pecados y me limpia, y que el Espíritu Santo me da el gozo de ambos por la fe.

El Espíritu Santo no ha venido para dar testimonio al primer hombre. Solo tiene que convencerlo de pecado, sino que da testimonio de la gloria del segundo hombre, las riquezas de la gracia de Dios en él y la eficacia de su obra en la muerte por el bien de Dios. creyente. La iglesia se estaba convirtiendo en una ruina; pero el creyente tiene el testimonio en sí mismo. La vida eterna es superior a todo cambio; y que tiene incluso a Cristo como objeto de testimonio exterior, pero también por gracia en sí mismo.

Esto se persigue más, mostrando que está en el Hijo de Dios. "El que tiene al Hijo, tiene la vida"; y si un hombre no tiene al Hijo de Dios, no importa lo que tenga, no tiene vida. Está en el Hijo, y sólo en Él.

Luego viene la conclusión. "Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna", y ahí se detiene. Lo que se agrega como la última cláusula del versículo 13 solo estropea el versículo. Lo puso el hombre. "Y esta es la confianza", no es una cuestión de vida solamente, sino de confianza. “Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye.

Así, después de la vida viene la confianza, y luego sigue el cierre formal de todo, como vemos en los versículos 18-21. "Y si sabemos que él nos oye, en cualquier cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hemos hecho". de él." Pero, ¿no existe tal cosa como el pecado? Sí. "Si alguno viere a su hermano cometer pecado que no sea de muerte, pedirá, y él le dará vida para los que pecan que no sean de muerte. Hay un pecado de muerte: acerca de eso no digo que se deba pedir. Toda injusticia es pecado; y hay pecado que no es de muerte".

Permítanme hacer una breve observación sobre esto. El "pecado de muerte" no tiene nada que ver con la muerte eterna, sino con el fin de esta vida. No significa un acto extraordinariamente grave, sino cualquier pecado bajo circunstancias especiales. Por ejemplo, cuando Ananías y Safira mintieron en presencia de la gracia que el Espíritu Santo estaba otorgando a la iglesia, esto fue "pecado de muerte". Más de un hombre desde entonces ha dicho una mentira que no ha sido juzgada así: por lo tanto, no fue un "pecado de muerte".

"Las circunstancias del caso tienen una influencia importante para modificarlo y darle carácter. Lo mismo con cualquier otro pecado. Menciono esto porque es allí precisamente donde el poder espiritual es necesario muy a menudo; y todos los hijos de Dios pueden no ver el significado de un pecado y su peculiar atrocidad bajo un estado de cosas dado; pero una vez que se les muestra, pueden entenderlo perfectamente, porque tienen la vida de Cristo en ellos, y también el Espíritu Santo. "Toda injusticia es pecado, y hay un pecado que no es de muerte.” No debemos pensar que todo pecado es de muerte; pero cualquier pecado bajo circunstancias peculiares podría serlo.

Y luego los últimos versos resumen todo el asunto. "Sabemos que todo aquel que es nacido de Dios, no peca". Vimos que nacer de Dios, tener vida, es la gran doctrina de la epístola. Aquí está su carácter. Tal persona no peca, "pero el que es nacido de Dios, se guarda a sí mismo, y el maligno no le toca". Aquí tenemos no sólo su carácter, sino también su fuente. El personaje era Cristo; la fuente es Dios.

"Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero está en manos del maligno". Esta es la otra esfera. "Y sabemos que el Hijo de Dios ha venido". Ahora tenemos el objeto dado. "El Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para que conozcamos al que es verdadero; y estamos en el que es verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero, y la vida eterna. Hijitos guárdense de los ídolos, objetos que pueden levantarse con poder cegador entre sus ojos y Cristo.

ANEXO SOBRE 1 Juan 5:7-8 .

Es muy de lamentar que personas excelentes de todas las épocas hayan sido propensas a basar algunas de sus defensas de la verdad en terreno insostenible. El peligro es que cuando cualquiera de estos errores en la prueba es dejado de lado, especialmente por los enemigos de la verdad, no sólo estos desinformados e incautos contendientes son propensos a luchar tercamente por lo que es indefendible ( es decir , realmente por sí mismos), sino que otros, en parte por timidez, en parte por ignorancia, puede temer que la verdad misma esté en peligro, o incluso estar dispuesto a dudar de ella, confundiendo la mala conducta de sus defensores con su propia evidencia inexpugnable.

Así se oye con humillación que cualquier hombre erudito busque sustraer el famoso pasaje de los tres testigos celestiales de la reprobación que, por decir lo menos, merece una glosa interpolada, y de ninguna tan de corazón como de los hombres piadosos celosos de la gloria divina de el Señor Jesús. La verdad es en sí misma demasiado sagrada para admitir que se le dé cuartel a lo que es espurio, cuya sanción continua es hostil a la autoridad de la Biblia, y en particular al mismo punto que el artículo de sospechas pretende respaldar.

Recordemos que el estudio de las autoridades sobre las que descansa el Testamento griego se ha desarrollado mucho durante los últimos setenta años, y especialmente quizás los últimos treinta. Durante este tiempo han salido a la luz muchos manuscritos nuevos, algunos de gran valor y antigüedad, junto con un cotejo más completo y exacto de todo lo que se conocía anteriormente; y esto hace que un error de este tipo sea menos excusable y más doloroso, si es en un cuarto respecto.

No citaré, sin embargo, de ningún volumen del día, sino que confrontaré una frase del famoso J. Calvin con los hechos, para que todo cristiano inteligente que pueda desear información, pero valore nada más que la verdad, pueda juzgar por sí mismo. él mismo. "Ya que, sin embargo, el pasaje fluye mejor cuando se agrega esta cláusula [de "en el cielo" a "en la tierra" inclusive] (!) y como veo que se encuentra en las mejores y más aprobadas copias (!!) Me inclino a recibirlo como la lectura verdadera.

"* (Calvin, Translation Soc. Comment. on the Cath. Epistles, pág. 257. Edimburgo, 1855.) Luego, nuevamente, Beza, quien debería haber sabido más de los manuscritos, sigue la estela de su líder. Las declaraciones, lo confieso, son inexplicables, excepto bajo la suposición tanto de un fuerte prejuicio como de una sorprendente falta de atención a los hechos del caso, ya que tan decisivo es el testimonio de documentos antiguos (ya sean manuscritos, versiones o citas de los primeros escritores eclesiásticos). , que si se puede permitir que esta porción sea escritura en contra de su testimonio, se inflige un golpe fatal a toda certeza de evidencia parael resto del Nuevo Testamento; pues todas las unciales guardan un silencio de muerte al respecto, más de 160 cursivas, todos los leccionarios, todas las versiones antiguas excepto la latina, y aun del latín más de cincuenta de las más antiguas y mejores copias, y del resto es en algunos casos insertados por una mano posterior, y con esa incertidumbre de posición que a menudo acompaña a una interpolación; mientras que no se cita ni una sola vez en ningún resto genuino de los primeros padres griegos o incluso latinos, incluso donde las ocasiones parecen requerirlo. Su supuesta cita por Tertuliano, Cipriano, Jerónimo, etc. es una ilusión.

* "Quia tamen optime fluit contextus si hoc membrum addatur, et video in optimis ac probatissimis fidei codicibus haberi, ego quoque libenter amplecter". Com. en loc. ed. Ginebra. pags. 74.

Por lo tanto, Erasmo, en su primera (1516) y segunda (1519) ediciones del Nuevo Testamento griego, hasta ahora siguió fielmente su manuscrito, y no imprimió el versículo 7. Parecería que los editores complutenses debieron traducir audazmente la versión latina como se encuentra en la mayoría de las copias existentes; porque en el ataque cautivo ahora ante mí (Annotationes Jacobi Lopidis Stunicae contra Erasmus Rot. in defens.

translationis NT Complut. 1520), el más capaz de ellos no pretende tener autoridad diplomática para el griego que se atreven a imprimir, sino que acusa al manuscrito griego. como corrompido, y respalda el texto común de la Vulgata con una cita del Prólogo de las Epístolas Canónicas de Jerónimo (?). " Sciendum est hoc loco graecorum codices apertissime esse corruptos: nostros (!) vero veritatem ipsam ut a prima origine traducti sunt continere.

Quod ex prologo beati Hieronymi super epistolas canonicas manifeste apparet. Ait enim Quae si sic ut ab eis digestae sunt ita quoque ab interpretibus fideliter in latinum verterentur eloquium: nec ambiguitatem legentibus facerent: nec sermonum sese varietas impugnaret illo praecipue loco ubi de unitate trinitatis in prima Ioannis epistola positum legimus, In qua etiam ab infidelibus traductoribus multum erratum esse a fidei veritate comperimus trium tantummodo vocabula hoc est aquae sanguinis et spiritus in ipsa sua editione ponentibus et patris verbique ac spiritus testimonium ommittentibus in quo maxime et fides catholica roboratur et patris et filii et spiritus sancti una divinitatis substantia comprobatur. dé la cita como S. la cita, no como está en la edición benedictina de las obras de Jerónimo.]

Erasmo ya había respondido a nuestro notorio compatriota, Edward Lee (luego arzobispo papista de York), que no encontró en el griego lo que era tan común en el latín, y lo editó en consecuencia, sin expresar aprobación o reproche; que en diferentes momentos había visto siete manuscritos, en ninguno de los cuales había nada que respondiera a la Vulgata ordinaria. "Porro quod Hieronymus in Praefatione sua testatur hunc locum ab haereticis depravatum, si velim uti jure meo, possem appellare ab Hieronymi auctoritate, quod Leus facit quoties ipsi commodum est Y luego procede a exponer la exageración de Lee, y a proponer una corrección conjetural en la cita del prólogo.

(Desid. Erasmi. Opp. tom. ix., col. 275, 276.) La verdad es que, por el consentimiento común de los eruditos, incluidos los benedictinos y otros editores de los escritos de Jerónimo, se confiesa que este prólogo no es su producción, pero de una edad muy posterior, y por una mano inferior. A su crítico español responde: "Hic ex auctoritate Hieronymi [que acabamos de ver no es autoridad en absoluto, siendo una falsificación], docet Stunica Graecos codices palam esse depravatos.

Sed interim ubi dormit codex ille Rhodiensis? P orro nos non susceperamus negotium emendandi Graecos codices, sed quod in illis esset, bona fide reddendi.” Luego, tras una larga argumentación destinada a neutralizar la supuesta afirmación de Jerónimo (que Erasmo dice, y no me extraña, no acaba de comprender) , añade: "Cum Stunica meus toties jactet Rhodiensem codicem, cui tantum tribuit auctoritatis, mirum est, non hic adduxisse illius oraculum, praesertim cum ita fere consentiat cum nostris codicibus, ut videri possit Lesbia requla.

Veruntamen ne quid dissimulem, repertus est apud Anglos Graecus codex unus, in quo habetur, quod in vulgatis deest. Scriptum est enim hunc ad modum · ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῳ οὐρανῳ, πατὴρ, λόγγ, καὶ πνεῦῦ [ἅγιον está omitido], καὶ ὗὗ ἓἓ ἓ. καὶ τρεῖς εἰσὶν [οἱ se omite] μαρτυροῦντες ἐν τῃ γῃ, πνεῦμα, ὕδωρ, καὶ αἷμα, εἰ τὴν μαρτυρίαν τῶν ἀνθρώπων, etc.

Quanquam hand scio an casu factum sit, ut hoc loco non repetatur, quod est in Graecis nostris, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἓν εἰσίν. Ex hoc igitur codice Britannico reposuimus, quod in nostris dicebatur deesse: ne cui sit causa calumniandi. Quanquam et hunc suspicor ad Latinorum codices fuisse castigatum. Posteaquam enim Graeci concordiam inierunt cum Ecclesia Romana , studuerunt et hac in parte cum Romanis consentire." (Ib. coll. 351-353.)

Por lo tanto, Erasmo en su tercera edición (1522) insertó el versículo 7, corrigiendo dos errores y supliendo la omisión al final del versículo 8 en lo que llamó el Cod. británico (o Montfort MS.), que probablemente hizo que los Hechos y las Epístolas se agregaran en este mismo tiempo a los Evangelios escritos unos años antes, ya que el Apocalipsis fue agregado por otra mano más tarde todavía copiado, al parecer, del conocido Leicester. EM.

Erasmo puso el pasaje para cumplir su promesa, no porque lo considerara genuino. ¿Es demasiado fuerte temer que un documento redactado de esta manera, que no se puede rastrear más allá de un fraile llamado Froyo, y que llegó tan oportunamente para proporcionar una autoridad aparente para un texto griego (del cual más adelante) para los tres testigos celestiales, señala a una fuente deshonesta?

También es notable, como Sir I. Newton notó hace mucho tiempo, que hay una nota marginal al lado de este pasaje en el Complut. Políglota, como en 1 Corintios 15:51 y Mateo 6:13 , donde la Vulgata está en conflicto con el manuscrito griego.

Es una lástima, sin embargo, que no fueran tan explícitos sobre 1 Juan 5:7 como allí, y que no se adhirieran al griego contra el latín, como lo hicieron al rechazar su absurda tergiversación de 1 Corintios 15:51 . De hecho, citan a Tomás de Aquino para 1 Juan 5:7 .

"Ahora bien, hacer que Thomas en pocas palabras hiciera todo el trabajo fue muy artificial" (dice Sir IN, Works, vol. VP 522); "y en España, donde Tomás tiene autoridad apostólica, podría pasar por una defensa muy juiciosa y sustancial del griego impreso. Pero para nosotros, Tomás de Aquino no es un apóstol. Estamos buscando la autoridad de los manuscritos griegos".

¿A qué se debe entonces el pasaje? Es tan claro como puede ser cualquier cosa por el estilo, que lo que llamamos versículo 7 surgió de los comentarios de Agustín sobre lo que ahora es el versículo 8, posiblemente sugerido por palabras de Cipriano con un efecto similar. Compare su tratado contra Maximinum Arian. episcop. 1. ii. C. 22. (Tom. viii. col. 725, ed. Ben.) No es que el célebre obispo de Hipona cite el pasaje: lo que dice es profesamente su comentario o glosa sobre las palabras espíritu, agua y sangre.

"Si vero ea, quae his significata sunt, velimus inquirere, non absurde ocurrarit ipsa Trinitas, qui unus, solus, verus, summus est Deus, Pater, et Filius et Spiritus sanctus, de quibus verissime dici potuit, Tres sunt testes, et tres unum sunt: ​​ut nomine Spiritus significatum accipiamus Deum Patrem: de ipso quippe adorando loquebatur Dominus ubi ait, Spiritus est Deus (Id. iv. 24.) Nomine autem sanguinis Filium quia, verbum caro factum est.

(Id. i. 14.) Spiritum sanctum", etc. A partir de la reputación de Agustín, esta idea fantasiosa primero ganó aceptación, aunque no siempre en la forma original precisa; luego parece haber sido insertada en el margen como un glosa, hasta que finalmente, a través de la ignorancia de los transcriptores y del clero en general, se deslizó positivamente* en ese texto que el Concilio de Trento, con una temeridad tan asombrosa como la falta de conocimiento que revela, declaró auténtico.

De ahí el peligro de desmoralizar a los eruditos católicos romanos, algunos de los cuales, como R. Simon, estaban condenados a violentar perpetuamente su conciencia, mientras que otros, más audaces en el mal, desvían todas las armas que el ingenio puede idear para hacer que lo peor parezca lo mejor. razón. La mayoría, sin duda, se atrincheran con una suerte de ciega honestidad en su último baluarte: creen lo que la iglesia cree, una respuesta lastimosa cuando se trata de la verdad revelada.

* Jerónimo (Epist. cvi. ad Sunn. et Fret.) habla de un curso similar de error al copiar su propia versión. "Et miror quomodo e latere Adnotationem nostram nescio quis temerarius scribendam in corpore putaverit, quam nos pro eruditione legentis scripsimus hoc modo", etc. (S. Hieronymi Opp. tom. ip 659, Ed. Ben.) Pero no necesitamos salir el texto comúnmente recibido del Nuevo Testamento griego para encontrar otro ejemplo de lo que primero fue una glosa marginal, que finalmente se deslizó en el texto; porque tal parece ser la historia de Hechos 8:37 .

Es curioso que aquí se inviertan las condiciones entre Erasmo y los editores complutenses; porque reconoce que el verso falta en sus copias griegas, pero lo inserta en deferencia al latín, mientras que ellos siguen el griego a pesar del latín.

En cuanto a la evidencia interna, es igualmente concluyente contra el pasaje entrometido. Dar testimonio "en el cielo" es una tontería; decir " en la tierra" es superfluo; porque la tierra es el escenario constante del testimonio. De nuevo, el Padre y el Hijo son los verdaderos correlatos escriturales nunca el Padre y el Verbo, el cual último está en correlación con Dios, como vemos en Juan 1:1-51 .

Además, desde Pentecostés, se dice claramente que el Espíritu Santo es enviado desde el cielo, y esto con miras al testimonio del evangelio, en lugar de dar testimonio en el cielo con el Padre y el Hijo. Por último, aquellos que adoptan el pasaje tal como está en las copias latinas vulgares se ven inducidos a rebajar el carácter del testimonio dado; pues así como, por supuesto, tratan a los tres primeros como divinos, también consideran a los tres últimos como testigos terrenales y creados , haciendo que la πνεῦμα no sea otra que "el alma creada de Cristo que exhaló en la cruz, dando así testimonio de que él era un verdadero hombre". Sería incómodo hacer que el mismo Espíritu testificara tanto en el cielo como en la tierra.

Se han imaginado objeciones a la omisión del versículo 7, como muchos saben, por varias razones, todas las cuales me parecen la debilidad misma. 1. En cuanto a la supuesta ruptura de la conexión, basta leer el versículo 6 para convencerse de que, por el contrario, los tres testigos celestiales intervienen de la manera más extraña entre el agua y la sangre y el Espíritu, de los cuales ese versículo tratado, y el versículo 8, que persigue el mismo tema.

Por lo tanto, internamente, tanto como externamente, el versículo 7 solo puede verse como una intrusión. La Trinidad (una verdad fundamental tal como es, y sin ella el cristianismo es un mito) no tiene ningún vínculo posible con el contexto. Cristo en la muerte, pero con vida eterna, es el punto en el que los tres testigos convergen con su único testimonio. 2. La expresión οἱ μαρτυροῦντες, dicha del Espíritu, el agua y la sangre, no es difícil sin el versículo 7, porque evidentemente están personificados.

3. Es grande la maravilla de cómo el obispo Middleton, el hábil investigador del uso del artículo griego, pudo haber cometido un error tan palpable como para decir que la τὸ antes de ἓν en el versículo 8 presupone ἓν en el versículo 7, y por lo tanto que ambos versículos se sostienen o caer juntos. La referencia anterior es solo una de las fuentes del artículo. Ἓν, lo concedo, podría usarse de las personas en la Trinidad (comparar Juan 10:30 para el Padre y el Hijo); pero τὸ ἓν es absolutamente necesario para el Espíritu, el agua y la sangre, donde no se trata de identidad de naturaleza sino de unidad de alcance.

Compare Filipenses 2:2 . Otros argumentos, como el que se basa en dos ediciones de la Epístola, o en la influencia de Arrianos, o en la negligencia de los transcriptores, no requieren una consideración detallada en este lugar, si es que lo hacen.

Del estado y modo en que se encuentra el pasaje en los pocos manuscritos griegos reales o ficticios que lo contienen, podemos observar, (1) que tanto en el Cod. greco-latino. Ottobon. (Vat. 298) y en el griego Cod. Montfort. (Trin. Coll. Dubl. G. 97) ¡los tres testigos celestiales se establecen sin el artículo griego para ninguno de ellos (πατὴρ, λόγος, καὶ πνεῦμα ἅγιον)! una construcción que indica no oscuramente la mano de uno acostumbrado al latín (que no tiene artículo) y groseramente ignorante del griego; (2) que el mismo Cód.

Ottobon. da ἀπὸ τοῦ οὐρανοῦ, traducido al latín correspondiente por in celo, aunque no ἀπὸ, como extrañamente ha leído Scholz, sino, ἐπὶ τῆς γῆς; (3) que mientras el Cod. Ottobon. representa que el Padre, la Palabra y el Espíritu Santo (εἰς τὸ ἓν εἰσὶ) "tienen un mismo propósito", o concuerdan en uno, (traducido por sí mismo unum sunt!) el Cod.

Montfort. dice ἓν εἰσὶ, "son uno"; y ambos (como el Complut. Polyglot) omiten el gran punto de la escritura genuina; porque ninguno da la menor pista de la revelación de que los tres testigos, el Espíritu y el agua y la sangre, conspiran en un solo testimonio. Puedo decir que el Montfort MS. incuestionablemente latiniza en otras partes de 1 Juan, y en el contexto inmediato, en oposición a todos los demás manuscritos griegos.

En cuanto a los únicos otros documentos producidos hasta ahora a favor del texto ampliado, baste decir que el Codex Ravianus de Berlín ahora (así como uno de los de Wolfenbüttel) es reconocido como una falsificación, copiando los mismos caracteres (en peculiares) de la Políglota Complutense, ¡e incluso repitiendo algunas de sus erratas! Lo que Scholz citó como 173 en su lista es el Codex Regius Napolitanus, que en el texto realmente confirma la verdad, pero agrega al margen en caracteres más recientes la cláusula en disputa.

Aquí solo, en comparación con Codd. Ottobon. y Montfort., se inserta debidamente el artículo; pero existe este desafortunado defecto en su valor, que aunque el manuscrito fue escrito en el siglo XI, la adición no puede reclamar una antigüedad mayor que la del XVI, si es que es tan alta. Pruebas como esta podrían ser fácilmente multiplicadas por manos deshonestas; pero el peso de todo sería nulo.

Puede valer la pena mencionar, para corroborar el testimonio de la fuente de este error, no sin fraude, que su aparición más antigua conocida en griego está en la versión griega de las Actas del cuarto Concilio de Letrán (en 1215), donde queda así. ὅτι τρεῖς εἰσὶν οἱ μαρτυροῦντες ἐν οὐρανῳ ​​ὁ πατὴρ, λόγος, καὶ πνεῦμα ἅγιον · καὶ τοιιι (sic!)

εὐθύς τε προστίθησι... καθῶς ἐν τισὶ κώδηξιν (sic = ἀντιγράφοις) εὑρίασκε.τ Así, el pasaje se encuentra tanto en la Colección de Hardouin (tom. vii. p. 18) como en la de Mansi (tom. xxii. p. 984). el Nuevo Testamento griego de un pasaje que, por muy bien intencionado que sea doctrinalmente, lleva el rastro indeleble de la enfermedad humana, incluso después de que Stunica y sus compañeros hicieron todo lo posible para convertirlo en un griego decente al insertar τῳ antes de οὐρανῶ, ὁ antes de λόγος y τὸ antes de (no πν.

pero) ἅγιον πνεῦμα,* corrigiendo también τοῦτοι, lo que sin duda fue un error de οὗτοι. Pero fueron un poco demasiado lejos cuando cambiaron ἓν por εἰς τὸ ἓν después de los tres primeros, y dejaron de lado εἰς τὸ ἓν después de τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ ἷ más allá de la controversia. Sin duda se guiaron por copias latinas realizadas desde Th. El día de Tomás de Aquino y ese concilio. Se refieren en su nota marginal a la perversa doctrina de Joaquín sobre la Trinidad, que fue condenada en este mismo concilio de Letrán.

* Por lo tanto, Calecas en el siglo XIV y Bryennius en el XV, como observó el obispo Marsh, siendo griegos nativos y sintiendo la deficiencia de las Actas de Letrán en griego, escribieron ὁ λόγος καὶ τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον. El copista del Montfort MS. omitió el artículo incluso antes de πατὴρ, por no hablar de las otras palabras que lo requieren.

Si nos dirigimos a Tomás de Aquino, como se menciona, la declaración errónea es suficientemente alarmante. Cita el versículo 7 tal como aparece en las copias latinas posteriores, y razona sobre la heterodoxia de Joaquín, quien aplicó la unidad allí, no a la esencia, sino al afecto y al consentimiento. Luego, citando el versículo 8, dice: "In quibusdam Libris attexitur: et hi tres unum sunt; sed hoc in veris exemplaribus non habetur (!), sed in quibusdam Libris dicitur esse appositum ab haereticis Arianis ad pervertendum intellectum sanum auctoritatis praemissae de unitate essentiali trium personarum (!!).

(Divi Thomae Aquinatis. Opera, tom. viii., p. 83, Venetiis, 1776.) Esto probablemente explica la omisión de la cláusula que concluye el verso 8 en la Políglota complutense, así como en algunas de las copias griegas fabricadas después del cuarto Concilio de Letrán. Puede darse alguna excusa para alguien como el "médico angélico", que desconocía las escrituras griegas, pero ¿por qué entonces dogmatizó sobre un tema tan serio? La ignorancia total es el único paliativo concebible de sus afirmaciones. , que se oponen notoriamente a la verdad.

¿Y qué pensar de la deliberada sanción que a todo esto dieron el cardenal Ximenes y sus editores en la renombrada Políglota de Alcalá? ¿Debemos protegerlos también bajo tal súplica? Si no, ¿entonces qué?

De nuevo, ¿qué se puede juzgar del conocimiento o la integridad moral de mantener tal nota a 1 Juan 5:7 en las reimpresiones modernas de las obras de Jerónimo ( por ejemplo , Abbé Migne, París, 1845) como las siguientes? "Caeterum nota sunt pro ejus versiculi germanitate testimonia Patrum Africanorum, Tertulliani, Cypriani, Eugenii, Fulgentii, Vigilii, Victoris, e[t]quatuor centum Episcoporum in fidei professione, quam Vandalorum regi obtulerunt.

Major omni exceptione est Cassiodorus", etc. (Patrologiae Curs., tom. xxix., coll. 846.) Por no hablar del silencio de los padres griegos sobre una cuestión del texto griego, se ha probado repetida y minuciosamente que ninguno de ellos podría haber leído el pasaje en griego tal como aparece ahora en la Vulgata. Todo lo que se puede extraer con justicia de la historia de Victor Vitensis sobre el símbolo de la fe presentado por los obispos africanos a Hunneric es que los tres testigos celestiales deben han sido leídos entonces en sus copias latinas, pero ciertamente no es así en los mejores y más antiguos manuscritos latinos que existen, como deben saber todos los romanistas inteligentes.