Hechos 23:28-35

28 Como en el caso de nuestro Señor, testigo tras testigo testificaron que Pablo no había hecho nada que mereciera las cadenas que soportó o la muerte con la que fue amenazado. Todos los que escucharon su caso coincidieron en la opinión de que las acusaciones en su contra eran infundadas y falsas. Sin embargo, fue de esta manera que cumplió la parte de su ministerio predicha por Ananías que hasta entonces no había tenido oportunidad de llevar a cabo.

Había testificado al pueblo judío ya las naciones. Ahora iba a testificar ante los reyes (Hch_9:15) y así cerrar el testimonio del reino. Su indudable inocencia, unida a su ciudadanía romana, mitigó en gran medida los terrores de un largo encarcelamiento. La razón divina de esto parece ser que el testimonio a los judíos en la tierra se cumplió y, como consecuencia, Pablo quedó fuera de su alcance.

Todo lo que se les permite hacer lo ayuda a cumplir su testimonio final del reino a los reyes de la tierra, y prepara su viaje a Roma, el mayor centro de poder terrenal en ese momento, para concluir allí solemnemente la proclamación del reino por completo. El encarcelamiento de Pablo fue una señal de que el reino terrenal estaba siendo retirado, de lo contrario, su heraldo sería librado de los gobernantes terrenales. Y esto se enfatiza por el hecho de que la nación que lo rechazó es la causa de su encarcelamiento.

34 Era un buen punto con las autoridades romanas el no interferir con la jurisdicción de los demás. Así Pilato, cuando nuestro Señor fue llevado ante él, sabiendo que era de Galilea, que estaba en la jurisdicción de Herodes, lo envió a Herodes (Luk_23:7). Félix no parece haber reparado en el origen cilicio de Pablo, probablemente porque las denuncias contra él no fueron sustentadas y los presuntos crímenes se cometieron principalmente en Jerusalén.

1 Ananías, el sumo sacerdote, no perdió tiempo en seguir al hombre que lo había llamado muro blanqueado. Contrata a un defensor profesional contra Pablo, probablemente un italiano, más familiarizado con la ley romana y la adulación a la que estaban acostumbrados los gobernadores. Así como en el juicio del Maestro fue realmente Pilato ante Cristo, ahora los jueces están siendo juzgados, aunque el juicio no se denuncia aquí como en el Sanedrín.

3 El suave elogio de Félix fue muy inmerecido. Era liberto de Claudio y hermano de aquel Palas que era favorito del emperador. Habiendo sido esclavo y ahora debido a su elevación a la influencia en Roma, no es de extrañar que Tácito nos diga que "en la práctica de todo tipo de lujuria y crueldad ejerció el poder de un rey con el temperamento de un esclavo". Hizo asesinar a Jonathan, uno de los sumos sacerdotes, porque protestaba contra algunas de sus prácticas.

Sin embargo, hay que reconocerlo. que libró partes de Judea de los ladrones, y especialmente, en este tiempo, expulsó al egipcio con quien Claudio Lisias confundió a Pablo. Sus actos agitaron a los judíos contra el gobierno romano de modo que. cuando se retiró de la provincia y fue a Roma, fue juzgado por mala administración, pero Nerón lo absolvió por influencia de su hermano Palas.

5 Tértulo hace tres cargos contra Pablo. El primero fue contra la ley romana incitando a la traición contra el gobierno. La segunda iba contra la ley de Moisés, como suponían, cabecilla de los nazarenos. La tercera estaba en contra de la ley romana y judía, profanando el santuario, porque la ley romana protegía a los judíos en el ejercicio de su culto.

6-8 La omisión de "y queriendo juzgar por una ley nuestra, mas viniendo el capitán Lisias con mucha fuerza, llevándolo de nuestras manos, manda a sus acusadores que vengan a vosotros" se basa en la evidencia de casi todos los manuscritos antiguos y tiene el consentimiento de casi todos los editores del texto. Es muy poco probable que un orador como Tértulo dañara tanto su propia influencia como para acusar al capitán Lysias de un error, o sugerir que Félix no tenía derecho a juzgar el caso.

10 Pablo rápidamente eliminó los dos cargos relacionados con la ley romana. Desde que llegó a Jerusalén solo unos días antes, no había hecho nada en lo que pudieran basar su acusación de sedición. Tampoco había profanado el templo. La otra acusación la admite y la convierte en la ocasión de su testimonio. Su presentación digna y veraz contrasta marcadamente con la de su acusador.